SENTENCIA “SENTENTIA” Máxima, parecer, pensamiento corto. “SENTIENDO” El tribunal declara lo que siente. Es el acto procesal/jurisdiccional por excelencia.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Ley /2013 Responsabilidad de las personas jurídicas por actos lesivos contra la Administración Pública Nacional y Extranjera.
Advertisements

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO
Peculiaridades del juicio de amparo
TESIS IV: DERECHO PENAL
UNIDAD VII – PUNTO 3 La responsabilidad estatal por hechos y actos administrativos ilegítimos. La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia antes.
Los convenios estatutarios
CONSTITUCION DE CHILE 1980 EL PODER JUDICIAL.
EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO LEY N° LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL Oscar Herrera Giurfa.
LA PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA
LECCIÓN 2 El modelo integrado de Ciencia Penal
“PRINCIPIOS Y GARANTIAS EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL”
LECCIÓN 16 UNIDAD Y PLURALIDAD DELICTIVA
DELITO.
4 Preguntas básicas del Derecho Penal Parte General
DERECHO INTERNACIONAL AL PROCESO PENAL
LA JUSTICIA TERAPÉUTICA Y LA ENFERMEDAD MENTAL
IMPLICACIONES LEGALES EN LA PRACTICA DE ENFERMERÍA
IV. ESQUEMA PROCESAL.
LA DELINCUENCIA La violencia Concepto de delincuencia
CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS:
5ta. Jornada de Direcciones de Rentas Municipales Organizada: Dirección General de Fortalecimiento Tributario y Administración Municipal Responsabilidad.
QUINTO ELEMENTO DEL DELITO: LA CULPABILIDAD
Concurso IDEAL – concurso REAL – concurso aparente
OBSERVACION GENERAL N° 10 Política Integral arts. 37 y 40 CDN Principios Generales arts. 2,3,6 y 12 CDN Otros arts. 4 y 39 CDN.
PROYECTO DE REGIMEN DE RESPONSABILIDAD PENAL JUVENIL vs
CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN.
Derecho Penal I – Cátedra “C” – Dr
EN ESTA DÉCIMO SEGUNDA CLASE PRETENDO EXPLICAR LOS SIGUIENTES TEMAS:
LA JURISDICCIÓN Modernamente se entiende como la potestad que tienen el Estado en su conjunto para solucionar conflictos particulares a través de la imposición.
UNIVERSIDAD SAN MARTIN DE PORRAS
DERECHO PENAL I CÓDIGO:
Cuarta clase DELITOS CONTRA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES EN LA LEGISLACIÓN PERUANA.
Las relaciones TC-PJ El valor de la jurisprudencia vinculante Javier Adrián.
Autor: Iván González Docente:
Seguridad pública y procedimiento penal..  La seguridad pública es una función a cargo de la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios,
ALUMNO: JUAN LORENCES DICIEMBRE/2013
DERECHO PENAL I CÓDIGO:
EN ESTA DÉCIMO TERCERA CLASE PRETENDO EXPLICAR LOS SIGUIENTES TEMAS: EL RESTO DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN EXCESO EN LAS CAUSAS DE JUSTIFICA-CION Y –
TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
Camilo Ernesto Bernal Sarmiento
CUARTO ELEMENTO DEL DELITO: LA IMPUTABILIDAD
UNIVERSIDAD SAN MARTIN DE PORRAS
LA PUNIBILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO
SISTEMA DE HOMOLOGACION DE RESOLUCIONES JURISDICCIONALES EXTRANJERAS
Javier Arévalo Vela Magíster en Derecho
LA REINCIDENCIA POR: DRA. JULIA SÁENZ 2012.
Alin Moctezuma Alfonso Pulido Efrén del Olmo Iván Mariscal
AMPARO EN MATERIA CIVIL.
TIPICIDAD Y ATIPICIDAD Mtro. Jorge Martínez Cruz
Principio de Culpabilidad
DERECHO PROCESAL PENAL
TESIS IV: DERECHO PENAL
Estudio Dogmático del Robo
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA
Culpabilidad en Materia Disciplinaria
TEORIA DEL DELITO Facultad de Psicología
Integrantes Rojas Rodríguez Anabel / competencia, elementos de la competencia Sánchez Guerrero Edgardo/ legalidad, no retroactividad Romero Zarate Ramiro/
FERNANDO GALVÃO Responsabilidad penal ambiental de las personas jurídicas Experiencia brasilera.
Unidad 3,c) IMPUTABILIDAD DE LOS ACTOS VOLUNTARIOS.
1 Edwin Figueroa Gutarra 1 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE Juicios paralelos y Constitución Edwin Figueroa Gutarra Juez Superior Sala Constitucional.
LA CULPABILIDAD: EL PUNTO DE PARTIDA La confirmación de que la conducta es típica y antijurídica no asegura todavía la punibilidad. Para ello el sujeto.
DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES
CAUSAS DE INCULPABILIDAD
TEMA: Responsabilidad del Estado y Agentes Públicos Elaboración y exposición: AB. MARCELO GHERRO (Secretario Legal y Técnico)
La reparación civil en las sentencias absolutorias
1 En un Estado de Derecho la aplicación de la ley es imperante, el Estado está obligado a ayudar a aquellos ciudadanos que se encuentren en minusvalía.
Semblanza del Articulo 16 y 17 constitucional.
UNIVERSIDAD LATINA DE PANAMA
Principios Generales del Derecho Penal Mtra. Carolina León Vallejo. (O
Imprescriptibilidad. Jurisdicción universal vs Jurisdicción internacional.
Transcripción de la presentación:

SENTENCIA “SENTENTIA” Máxima, parecer, pensamiento corto. “SENTIENDO” El tribunal declara lo que siente. Es el acto procesal/jurisdiccional por excelencia.

≠ ≠ SENTENCIA Prueba plena Presunción de inocencia / Culpabilidad In dubio pro reo Acto Autor (No reincidencia) APELACIÓN SUPLENCIA AMPARO Ministerio Público / Defensa ≠ ≠

- PROEMIO/EXORDIO. - RESULTANDOS. - CONSIDERANDOS. - RESOLUTIVOS.

PROEMIO/EXORDIO. Preámbulo; datos generales. Lugar y fecha, Juzgado, partida, delito, datos generales del justiciable, señalando el lugar donde se encuentra.

RESULTANDOS. (Cronología, secuencia, narración). Secuela procedimental -detallada*-. Recomendable cerrar con la acusación concreta del Ministerio Público.

CONSIDERANDOS * FUNDAMENTACIÓN. * MOTIVACIÓN. * PRINCIPIOS.

I. COMPETENCIA. Es el ámbito, esfera o campo, dentro del cual un órgano de autoridad puede desempeñar válidamente sus atribuciones y funciones. Es un presupuesto del proceso, consistente en la cualidad del órgano jurisdiccional que le permite o exige conocer válidamente de un tipo de asuntos y tener preferencia legal respecto de otros órganos jurisdiccionales, para conocer de un litigio o causa determinados.

COMPETENCIA OBJETIVA. - FUERO - MATERIA - GRADO - TERRITORIO - CUANTÍA - TURNO COMPETENCIA SUBJETIVA. - IMPEDIMENTOS - EXCUSAS - RECUSACIONES

II. PRUEBAS. 2. 1. Medios. 2. 2. Valoración. 2. 3 II. PRUEBAS. 2.1. Medios. 2.2. Valoración. 2.3. Presunción de inocencia.

III. REQUISITOS (C. P. P. Y JURISPRUDENCIA)

“CUERPO DEL DELITO. CONFORME AL ART “CUERPO DEL DELITO. CONFORME AL ART. 122 DEL CPPDF, EL ANÁLISIS DEL MISMO CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE A RESOLUCIONES DE ORDEN APREHENSIÓN, COMPARECENCIA O DE PLAZO CONSTITUCIONAL, MÁS NO PARA SENTENCIAS. Conforme a los arts. 16 y 19 C. y 122 del CPPPDF, el análisis del cuerpo del delito se debe hacer exclusivamente en las resoluciones correspondientes a las órdenes de aprehensión y comparecencia, así como en las de plazo C, no así cuando se emite la sentencia definitiva, en la cual debe acreditarse el delito en su integridad, en términos de lo dispuesto por los arts. 1° y 72 del referido CPPDF. (7° TCC. En sesión de 30-IV-03 se autorizó formar jurisprudencia).

IV. DELITO

TÍPICA ANTIJURÍDICA CULPABLE DELITO CONDUCTA

4.1. PREVISIÓN. 4.2. PRESUPUESTO (CONDUCTA). NO 29-I

TIPICIDAD Adecuación a todos los elementos del tipo penal.

LA POSICIÓN MÁS GARANTISTA 4.3. TIPICIDAD. EVOLUCIÓN DOGMÁTICA: ELEMENTOS OBJETIVOS, ELEMENTOS NORMATIVOS, ELEMENTOS SUBJETIVOS. LA POSICIÓN MÁS GARANTISTA (TODOS)

a) TIPICIDAD. 1. ELEMENTOS OBJETIVOS. - Conducta. - Resultado - Nexo causal. - Bien jurídico. - Objeto material. - Sujetos. Calidades. - Elementos referenciales. - Medios de comisión. * Imputación objetiva.

2. ELEMENTOS NORMATIVOS. -Valoración social. -Valoración jurídica. 3 2.ELEMENTOS NORMATIVOS. -Valoración social. -Valoración jurídica.   3. ELEMENTOS SUBJETIVOS. -Genéricos: Dolo o Culpa. - Específicos: Ánimos, propósitos, intenciones, deseos.

- NO CAUSAS DE EXCLUSIÓN 29 I, II, VIII A) y (III*). - JUICIO DE TIPICIDAD. - PRINCIPIO DE TIPICIDAD (2°) - PRINCIPIO DE LA PROHIBICIÓN OBJETIVA POR EL RESULTADO (3°).

ANTIJURIDICIDAD Es la adecuación -injustificada- a los elementos del tipo penal. (Desvalor de acción-Desvalor del resultado)

4.4. ANTIJURIDICIDAD.   -Consentimiento (*). -Defensa legítima. - Estado de necesidad. -Ejercicio de un derecho. -Cumplimiento de un deber.

PRINCIPIO DE LA ANTIJURIDICIDAD MATERIAL (4°). NO 29 - III (+), IV, V Y VI. INJUSTO PENAL. PRINCIPIO DE LA ANTIJURIDICIDAD MATERIAL (4°).

C U L P A B I L I D A D JUICIO DE REPROCHE PERSONAL AL AUTOR POR EL INJUSTO COMETIDO, TENIENDO OTRAS OPCIONES DE ACCIÓN NO LESIVAS DEL DERECHO.

4.5. CULPABILIDAD.   - 4.5.1. Imputabilidad. - 4.5.2. Conciencia de la antijuridicidad. - 4.5.3. Exigibilidad de otra conducta.

INCULPABILIDAD. A) INIMPUTABILIDAD. 1. La acción libre en su causa deja subsistente la responsabilidad del sujeto activo. 2. La imputabilidad disminuida da lugar a una pena atenuada o a la aplicación de medidas de seguridad, o ambas (65). B) ERROR INVENCIBLE DE PROHIBICIÓN. 1. Directo. Desconocimiento de la norma o de su alcance. 2. Indirecto. Creencia errónea de que concurren los presupuestos de una causa de justificación. [Si el error es vencible se atenúa la pena, pero el sujeto sigue siendo responsable (83 p.s.)] C) NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA. Estado de necesidad exculpante y coacción.

FUNCIONES DE LA CULPABILIDAD 1. PRACTICA A) FUNDAMENTO DE LA PENA B) LIMITE DE LA PENA 2. DOGMATICA El ser fundamento de la pena implica que no podrá imponerse pena alguna a quien no haya sido encontrado culpable, es decir, la declaratoria de culpabilidad es requisito esencial e indispensable -sine qua non- para poder imponer una “pena penal-criminal” a alguien. La culpabilidad no se puede dar por sentada, no se debe suponer ni presumir, DEBE COMPROBARSE (5°).

NO 29 –VII, VIII B) y IX. PRINCIPIO DE CULPABILIDAD (5°) 4.5.4. JUICIO DE REPROCHE

DECLARATORIA DEL DELITO Y DE LA RESPONSABILIDAD PENAL. 4.6. DECLARATORIA DEL DELITO Y DE LA RESPONSABILIDAD PENAL.

CUERPO DEL DELITO PROBABLE RESPON-SABILIDAD TÍPICIDAD C ANTIJURIDICIDAD CULPABILIDAD CUERPO DEL DELITO PROBABLE RESPON-SABILIDAD

CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD REQUISITOS QUE EXCEPCIONALMENTE EXIGE EL LEGISLADOR PARA PODER PUNIR UNA CONDUCTA.

Y LA CULPABILIDAD DEL AGENTE (70 Y 72) PUNIBILIDAD SE DETERMINA CON BASE EN LAS CIRCUNSTANCIAS EXTERIORES DE EJECUCIÓN Y LAS PECULIARES DEL DELINCUETE, LA GRAVEDAD DEL ILÍCITO Y LA CULPABILIDAD DEL AGENTE (70 Y 72)

EXCUSAS ABSOLUTORIAS LAS GENÉRICAS (75). 1. Que el activo haya sufrido consecuencias graves en su persona. 2. Senilidad avanzada. 3. Enfermedad grave e incurable avanzada o precario estado de salud.

Debe distinguirse entre los conceptos de punibilidad, punición y pena. PUNIBILIDAD. Es la amenaza de imponer una sanción, entre un mínimo y un máximo pre-determinados, a quien incurra en el supuesto de hecho contemplado en la norma (corresponde al poder legislativo). PUNICION. Es la declaratoria de privación de bienes, impuesta por autoridad competente en sentencia firme (corresponde al poder judicial). PENA. Es la real y autentica privación de bienes jurídicos que sufre el sujeto (corresponde al poder ejecutivo).

V. CONCLUSIONES. VI. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. 6.1. MARCO LEGAL. 6.2. CIRCUNSTANCIAS EXTERIORES DE EJECUCIÓN Y PECULIARES DEL DELINCUENTE. 6.2.1. NATURALEZA DE LA ACCIÓN Y MEDIO EMPLEADO PARA EJECUTARLA. 6.2.2. MAGNITUD DE LA LESIÓN AL BIEN JURÍDICO TUTELADO.

6.2.3. CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, MODO, LUGAR Y OCASIÓN DEL HECHO. 6.2.4. FORMA Y GRADO DE INTERVENCIÓN DEL AGENTE; VÍNCULOS O CALIDADES ENTRE LOS SIJETOS. 6.2.5. PARTICULARIDADES DEL DELINCUENTE. 6.2.6. CONDICIONES FISIOLÓGICAS Y PSÍQUICAS DEL SENTENCIADO. 6.2.7. COMPORTAMIENTO ANTES, DURANTE Y CON POSTERIORIDAD.

6.2.8. CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES DEL AGENTE. 6.3. NIVEL DE CULPABILIDAD. 6.4. PUNICIÓN.

VII. REPARACIÓN DEL DAÑO. VIII VII. REPARACIÓN DEL DAÑO. VIII. SUSTITUCIÓN DE LA PENA Y SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA.

IX. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS. X. SUSPENSIÓN DE DERECHOS. XI. PUNTOS RESOLUTIVOS

MEDIOS DE IMPUGNACION REVOCACION JUICIO DE AMPARO ORDINARIOS EXTRAORDINARIOS REVOCACION JUICIO DE AMPARO APELACION RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA DENEGADA APELACION INDULTO QUEJA