¿Qué piensan los profesionales Ventajas e inconvenientes cuando eligen entre IECA o un ARAII ? Ventajas e inconvenientes

“¿Los ARA II son más eficaces en el control de la Tensión arterial que los IECAS?” “¿Los ARA II disminuyen la mortalidad mejor que los IECAS?” “¿Los ARA II producen MUCHA menos tos que los IECA?” “¿Los ARAII protegen más el riñón que los IECA?” ….

“¿Los ARA II son más eficaces en el control de la Presión Arterial que los IECA?” Sí, no?? Cuánto más???......... Ej: consulta (office) manual: 140/90= consulta (office) automática : 135/85= ambulatoria (media 24 h): 130/80 = ambulatoria media despierto: 135/85

“¿Los ARA II son más eficaces en el control de la Presión Arterial que los IECA?” We included studies that directly compared ACEIs, ARBs, and/or DRIs in at least 20 total adults with essential hypertension; had at least 12 weeks of followup; and reported at least one outcome of interest. Two investigators reviewed each article, and a standard protocol was used to extract data on study design, interventions, population characteristics, and outcomes; evaluate study quality; and summarize the evidence. When appropriate, quantitative metaanalysis was performed.

“¿Los ARA II son más eficaces en el control de la Presión Arterial que los IECA?”

“¿Los ARA II son más eficaces en el control de la Presión Arterial que los IECA?” Para un optimo control de la PA se requiere que el paciente continúe con el fármaco prescrito, y no reciba terapia antihipertensiva adicional. Por ello, el éxito de la monoterapia refleja tanto la eficacia como la tolerabilidad y la adherencia. La tendencia que favorece a los ARAII refleja principalmente diferencias en tolerabilidad y adherencia.

“¿Los ARA II son más eficaces en el control de la Presión Arterial que los IECA?” Para un optimo control de la PA se requiere que el paciente continúe con el fármaco prescrito, y no reciba terapia antihipertensiva adicional. Por ello, el éxito de la monoterapia refleja tanto la eficacia como la tolerabilidad y la adherencia. La tendencia que favorece a los ARAII refleja principalmente diferencias en tolerabilidad y adherencia.

“¿Los ARA II son más eficaces en el control de la Presión Arterial que los IECA?” Duran más???.........

“¿Los ARA II son más eficaces en el control de la Presión Arterial que los IECA?” Comparativa de dosis, vida media y número de tomas

“¿Los ARA II son más eficaces en el control de la Presión Arterial que los IECA?” Los ARAII y los IECA son igual de eficaces reduciendo la PA La duración de la acción depende de cada fármaco concreto, no es un efecto de grupo.

“¿Los ARA II disminuyen la mortalidad mejor que los IECA?”

“¿Los ARA II disminuyen la mortalidad mejor que los IECA?” Revisiones de EC con comparaciones directas entre IECA vs ARAII Li, 2014 Reboldi, 2008

“¿Los Ara II disminuyen la mortalidad mejor que los IECAS?” Li, 2014 9 estudios con 11.007 pacientes. Pacientes con cifras de PA  140/90 mmHg con / sin tratamiento antes de aleatorizar a IECA vs ARAII.

“¿Los Ara II disminuyen la mortalidad mejor que los IECAS?” Li, 2014

“¿Los ARA II disminuyen la mortalidad mejor que los IECA?” Reboldi, 2008 6 Ensayos clínicos, 49.924 pacientes. Comparaciones directas ARAII vs IECA

“¿Los ARA II disminuyen la mortalidad mejor que los IECA?” Reboldi, 2008

“¿Los ARA II disminuyen la mortalidad mejor que los IECA?” Metaanálisis de EC, IECA o ARAII en pacientes de alto riesgo alto CV En ninguno los ARAII demuestran diferencias en mortalidad vs placebo o comparador activo Bangalore, 2011 Van Vark, 2012 Savarese, 2013

“¿Los ARA II disminuyen la mortalidad mejor que los IECA?” Inhibidores SRA 20 ECA población hipertensa seguimiento >=1 año Van Vark, 2012

“¿Los ARA II disminuyen la mortalidad mejor que los IECA?” Los IECA han mostrado reducir mortalidad y morbilidad CV en estudios controlados con placebo, mientras que los ARAII no lo han demostrado. Los ARAII han demostrado ser no inferiores o similares a los IECA en los distintos escenarios en los que han sido comparados.

“¿Los ARA II producen MUCHA menos tos que los IECA ? ”

“¿Los ARA II producen MUCHA menos tos que los IECA ? ” Varios metaanálisis demuestran mayor incidencia de tos en los pacientes que toman IECAS sobre los que toman ARA II. RR 0,37 para los ARA II, con incidencia de tos para ARA II del 2,2-3,2% y para IECA del 8,7-9,9% * Diferencias absolutas entre 6,7 -7,8%. En estudios de cohortes y observacionales, la incidencia de aparición de tos son del 2-3 % y las diferencias absolutas con los ARA II entre el 1,1 -1,2%. Los ensayos observacionales son de gran utilidad para evaluar la seguridad de los medicamentos Sólo abandonan el tratamiento con IECAS por tos entre el 2,5-4,2% de los pacientes

“¿Los ARA II producen MUCHA menos tos que los IECA ? ” Estudio ONTARGET (tos 4,1% ramiprilo vs 1,1% telmisartan): En el Ontarget (más de 25.000 pacientes): 4,1 % en la rama de ramiprilo vs 1,1 % con telmisartan

“¿Los ARA II producen MUCHA menos tos que los IECA ? ” La tos es más frecuente con los IECAs que con los ARA II En la práctica clínica habitual este problema es menos frecuente de lo esperado y en pocas ocasiones obliga a suspender el tratamiento. En pacientes con tos de etiología no filiada que toman IECA se debe interrumpir el tratamiento; si la tos es debida al IECA los síntomas remiten habitualmente al cabo de 1-4 semanas *Previamente a suspender un IECA por la aparición de tos, sería aconsejable descartar otras causas. En caso de que un paciente presente tos y requiera un inhibidor del sistema renina-angiotensina, los ARA II son una alternativa razonable

“¿Los ARA II son mas eficaces en diabéticos “¿Protegen más el riñón?” que los IECA ? ” “¿Protegen más el riñón?”

“¿Los ARA II son mas eficaces en diabéticos que los IECA ? ” 35 EC en 56.694 pacientes diabéticos, la mayoría hipertensos IECA o ARAII vs placebo/activo

“¿Los ARA II son mas eficaces en diabéticos que los IECA ? ” Mortalidad con IECA vs placebo Mortalidad con ARAII vs placebo En este metaanálisis los IECA demuestran superioridad frente al control en : mortalidad CV, mortalidad total y eventos CV incluyendo IAM e IC (en ACV no diferencias con control) Los ARAII no mostraron diferencias con control ni en mortalidad total ni mortalidad cardiovascular; sólo fueron superiores en IC. En la gráfica se muestra el ejemplo de la mortalidad total con IECA (y no disminución para ARAII) El control en este ejemplo es placebo. Si se cogen los estudios con tratamiento activo, el resultado es similar (superioridad de IECA y no diferencias con ARAII)

“¿Los ARA II son mas eficaces en diabéticos que los IECA ? ” Este metaanálisis incluyó estudios con cualquier antiHTA (no sólo IECA y ARAII), por eso en las conclusiones habla también de otros fármacos.

“¿Los ARA II son mas eficaces en diabéticos que los IECA ? ” Tanto IECA como ARAII han mostrado reducir la progresión de la nefropatía en pacientes diabéticos. Sin embargo, los IECA además han demostrado reducir el riesgo de eventos CV y la mortalidad total.

Resumen Los IECA han mostrado reducir mortalidad y morbilidad CV en estudios controlados con placebo, mientras que los ARAII no lo han demostrado. Los ARAII han demostrado ser no inferiores o similares a los IECA en los distintos escenarios en los que han sido comparados. Los ARAII y los IECA son igual de eficaces reduciendo la PA

Resumen La tos es más frecuente con los IECA que con los ARA II En la práctica clínica habitual este problema es menos frecuente de lo esperado y en pocas ocasiones obliga a suspender el tratamiento Tanto IECA como ARAII han mostrado reducir la progresión de la nefropatía en pacientes diabéticos. Sin embargo, los IECA además han demostrado reducir el riesgo de eventos CV y la mortalidad total.