INVERSION TERRITORIAL Mauricio Iregui García SEMINARIO ECONOMÍA SECTORIAL Y SEGUROS: UN INSUMO PARA LA DESICIONES PRESUPUESTALES 2018 INVERSION TERRITORIAL Mauricio Iregui García Subdirector de Finanzas Públicas Territoriales Agosto, 2017 www.dnp.gov.co

INVERSIÓN TERRITORIAL Inversión en las finanzas territoriales Hacia una mejor calidad de la inversión

Inversión en las finanzas territoriales 1 INVERSIÓN TERRITORIAL Inversión en las finanzas territoriales

Evolución de la Inversión Territorial 2002-2016 Las ET cuentan con una alta participación en la inversión pública, pero persisten debilidades en la gestión del gasto a nivel territorial Evolución de la Inversión Territorial 2002-2016 Inversión 2016: $115 billones La inversión pública en Colombia pasó de cerca de $51 a $114 billones entre 2002 y 2016. 65% la ejecuta las Entidades Territoriales (ET). La inversión territorial se caracteriza por tener conceptos relacionados con gastos de personal, subsidios, transferencias y otros pagos. GN: 35% Billones de pesos 2016 ET: 65% ET: 65% ET: 65%

Composición de Ingresos en Entidades territoriales 2016 Total de ingresos Departamentos $ 27,54 billones Total de ingresos Municipios $ 63,35 billones Departamentos 2016 Municipios 2016 Es decir, el 90% de la contratación no aplica criterios de selección. SGP y SGR sumados constituyeron el 57% del total de fuentes de ingreso departamentales La fuente SGP corresponde a la más importante en departamentos SGP y SGR sumados constituyeron el 49% del total de fuentes de ingreso en municipios La fuente recursos propios corresponde a la segunda más importante en municipios

Recursos propios territoriales 2000-2016 Total 2016: $32,6 billones (precios constantes 2016) En 2016, el 72% del total de los recursos propios territoriales provino de los municipios Billones de pesos Fuente: DNP-DDTS

Recaudo tributario departamental 2000-2016 Total 2016: $7,3 billones (precios constantes 2016) Entre 2000 y 2016, el recaudo tributario departamental se duplicó pasando de $3,6 billones a $7,3 billones. Millones de pesos Distribución 2016 Otras Departamentales: Estampillas Fuente: DNP-DDTS

Recaudo tributario municipal 2000-2016 Total 2016: $20,5 billones (precios constantes 2016) Entre 2000 y 2016, el recaudo tributario municipal se triplicó pasando de $6,5 billones a $20,5 billones. Millones de pesos Distribución 2016 Estampillas Fuente: DNP-DDTS

Gastos territoriales Total gastos 2016: $ 92,1 billones (municipios: 62,8 billones; departamentos: 29,3 billones) Millones de pesos Entre 2000 y 2016, el gasto territorial se duplicó pasando de $40,8 billones a $92,1 billones. Fuente: DNP-DDTS

Inversión territorial 2000-2016 Total 2016: $76,4 billones (precios constantes 2016) Entre 2000 y 2016, la inversión territorial aumentó 2,6 veces En 2016, el 68% del total de inversión territorial fue ejecutada por los municipios Millones de pesos Otros: Transferencia de los departamentos 35%, UTILIDADES Y EXCEDENTES FINANCIEROS (EMPRESAS INDUSTRIALES, COMERCIALES Y ESTABLECIMIENTOS PÚBLICOS) 30% y RENDIMIENTOS POR OPERACIONES FINANCIERAS 8%. Fuente: DNP-DDTS

Gastos Sectoriales Importancia de las fuentes por sector – Municipios Cultura y Deporte $2,3 Billones 41% RP 14% SGR 11% SGP Educación $12,1 Billones 70% SGP 17% RP 3% PGN Salud $14,8 Billones 50% PGN 40% SGP 17% RP Agua $2,5 Billones 44% SGP 20% SGR 14% RP Otros $31,9 Billones 44% RP 20% SGR 14% SGP Actualizar datos El SGP es la principal fuente de financiación en los sectores de Educación y Agua Potable, y la segunda en el sector salud. El SGR es la fuente más importante en 8 sectores (Vivienda, Agropecuario, Ambiental, Atención de Desastres y Equipamiento).

Gastos Sectoriales SGR 11.104 proyectos aprobados (2012- 2017 15 de Junio) 22,3 Billones Actualizar datos

Problemas en la ejecución de la inversión: $4,4 billones no fueron ejecutados en los municipios con cargo a las principales fuentes de inversión territoriales. Saldos no ejecutados por SGP, Recursos Propios, PGN y SGR, 2015. SGP: el valor sin ejecutar ascendió a $1,01 billones para la vigencia 2015. Recursos propios: saldo de $1,66 billones sin ejecutar en 2015. PGN: no se comprometieron $404 mil millones para el mismo año. SGR: en su acumulado desde el 2012, cuenta con saldos de $1,4 billones en proyectos por aprobar

Hacia una mejor calidad de la inversión territorial 2 Hacia una mejor calidad de la inversión territorial

¿Qué estamos haciendo en el gobierno Nacional? Catastro Multipropósito Integración Del Sistema De Gestión E Inversión Pública Proyecto de reforma al SGR Programa Nacional de Competencias Diferenciadas POD/POT Modernos Estructuración Proyectos Tipo y APP Kits Territoriales Propuesta de ajuste al SGP Medidas Para Mejorar la Gestión Contractual Mapainversiones

Elementos para una Reforma del SGP

Contexto Principios de una eventual reforma al SGP La reforma debe centrarse en la revisión de: Orientación a resultados Autonomía Territorial Generación de Eficiencias Progresividad en la asignación presupuestal Equidad horizontal Transparencia y Participación Criterios de Distribución Competencias Uso de recursos Técnica administrativa y financiera

IPC + 3 Puntos +1.8 para educación Promedio variación ICN Contexto Proyecciones de Crecimiento del SGP Finalizó transición para el crecimiento del SGP al 04/07 IPC + 3 Puntos +1.8 para educación Promedio variación ICN de los últimos 4 años En el futuro se prevé que las transferencias tenderán a aumentar en términos absolutos Fuente: MHCP

Asignación de recursos SGP 2017 $ 36.435 mm Primera Infancia SI: PIB (> al 4%) Diferencia entre la tasa crecimiento del PIB y el 4% - $154,1 Asignaciones especiales 4% Asignaciones sectoriales 96% Fonpet ($1.034) 2,9% Resguardos Indígenas ($185) 0,52% Alimentación Escolar ($178) 0,5% Ribereños Río Magdalena ($28,5) 0,08% Educación ($20.504) 58,5% Salud ($8.684) 24,5% Agua Potable ($1.849) 5,4% Propósito General ($3.972) 11,6% Es posible ganar eficiencias en las Asignaciones Especiales Existen asignaciones sobre - financiadas (FONPET) y participaciones que necesitan recursos para garantizar cumplimiento de competencias (Propósito General) Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Cálculos DNP, última doceava estimada 2017 y doce doceavas 2017 estimadas. *Excepto para educación, que son definitivas. (Ver: Documento de Distribución No 15 DNP)

Asignación de recursos Impacto de los recursos del los hogares. Alta Incidencia en el Ingreso de los hogares El carácter progresivo del SGP incrementa en un 71,8% el ingreso de los hogares que están en el 10% más pobre. Al incrementar la participación del SGP Propósito General del 11,6% al 23,2% (doble), los ingresos de los más pobres pueden aumentar en más del 20% Los recursos de Propósito General son los más progresivos del SGP. Su efecto en la generación de ingresos en los más pobres es mayor a cualquier otra bolsa Fuente: Estimaciones Econometría, con base en ECV 2010 – metodología CEQ, N. Lustig y S. Higgins (2013), N. Lustig y M. Meléndez (2014).

Simplificación de criterios Necesidad de simplificar criterios de distribución Actualmente se utilizan 33 criterios para distribuir los recursos del SGP clasificados en población, coberturas, eficiencias, pobreza y otros. Ajustando las asignaciones del SGP se podrían eliminar 15 criterios que representan una disminución del 40%

Revisión de criterios Necesidad de un criterio de ruralidad Ejemplo: distribución Propósito General incluyendo criterio de ruralidad ACTUAL Criterio poblacional SGP-PG PROPUESTA Criterio poblacional + Ruralidad SGP-PG Hacer más progresiva la asignación de los recursos en todas las bolsas

Revisión de criterios: Educación Inclusión de criterios según necesidades sectoriales Por ejemplo: Ajustar criterios según costos sectoriales Realizar una asignación en función del costo de una canasta educativa básica que comprenda la planta docente y administrativa viabilizada. Incentivar en mayor medida la calidad Incluir incentivos por mejoramiento a la calidad de las instituciones educativas (orientado a resultados): Mejores resultados prueba saber Menor Tasa de Deserción Menor Tasa de Repetición Integrar las diferentes fuentes de financiación del sector para mejorar la eficiencia. Ejemplo: Alimentación Escolar

Revisión de criterios: Salud Inclusión de criterios orientados a resultados Criterios Actuales Criterios de Eficiencia Pasamos de tener 7 criterios de asignación a solo 2 DISTRIBUCIÓN ACTUAL NUEVOS CRITERIOS $492 mil millones anuales podrían distribuirse vía incentivos al logro de objetivos de los Planes Territoriales de Salud. Eso sería acorde con la necesidad de cubrir la implementación del Plan Decenal de Salud Pública y Ley Estatutaria de Salud.

Revisión de criterios: Propósito General Clasificación de los municipios por situación fiscal y económica Mejor situación 175 Oportunidad de crecimiento 295 Peor Situación 337 En transición 294 Recursos adicionales de libre inversión de PG podrían ser asignados con criterios de ruralidad y a los municipios mas rezagados fiscalmente. 62,9% de los municipios en peor situación son rurales y rurales dispersos 78,6= 265 municipios PDETS: 82 ZOMAC (Zonas mas afectadas por el conflicto): Exenciones tributarias de renta para empresas agropecuarias): 128 Contratos PAZ: 146

Revisión de criterios: Propósito General Inclusión de criterios de ruralidad y cierre de brechas Criterios Actuales Criterios de Eficiencia DISTRIBUCIÓN ACTUAL NUEVOS CRITERIOS Para 2017, $1,2 billones anuales podrían distribuirse con criterios de ruralidad y cierre de brechas

Revisión de Competencias Con el fin de eliminar duplicidades y ganar eficiencias según capacidad: Revisar los mecanismos de certificaciones sectoriales y articularlos con las estrategias de seguimiento (Decreto 28/2008) Fortalecer el rol del departamento como coordinador y prestador de servicios en Educación y Salud Mayor autonomía de las Entidades en gastos de inversión de acuerdos a sus Planes de Desarrollo Revisar el papel de entidades territoriales como aseguradores (Régimen Subsidiado)

SGR Acto Legislativo 10- 2017

Sistema General de Regalías Acto legislativo 10 de 2017 Hacer explícito que los recursos del traslado del FCTI son para vías terciarias Nuevo artículo con reforma al Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación Evaluar si se traslada todo el saldo del FCTI a 31 dic. de 2016 ($1,5 billones) Incluir pauta sobre elección de miembros territoriales del OCAD Paz Incluir participación del Congreso en el OCAD

Otras propuestas para el SGR Destinar un porcentaje del fondo de CTI para proyectos nacionales, administrado por Colciencias Destinar un porcentaje para infraestructura física de universidades Revaluar distribución de recursos, no por equidad sino por calidad Los recursos del traslado del fondo de CTI se aprueben en los OCAD Regionales Eliminar los OCAD municipales, pero delimitando las prioridades de inversión de estos recursos