FIABILIDAD DE LAS BASES DE DATOS GENÉRICAS HOSPITALARIAS PARA LA INVESTIGACIÓN DE RESULTADOS CLÍNICOS. A Martín Vega, LF Toranzo Ramos*, A Zarazaga Monzón, JA Rodríguez Montes. Servicio de Cirugía General y del Aparato Digestivo. Servicio de Gestión Clínica. Hospital Universitario la Paz. Madrid *Doctorando de la Universidad Autónoma de Madrid

Objetivo: Evaluar fiabilidad del procedimiento quirúrgico principal en los registros hospitalarios.

¿Por qué monitorizar los procedimientos quirúrgicos al evaluar resultados? En cirugía, al estudiar los EA valoramos los resultados del procedimiento realizado, no la evolución de la enfermedad.

Registros hospitalarios existentes (Bases Genéricas). Material y Métodos: Registros hospitalarios existentes (Bases Genéricas). Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD) Sistema de gestión de pacientes (HP-HIS) Historia clínica. (HP-Doctor)

Base de Datos Interrelacionada (BDI) Variables significativas incluidas Probadas y probables Existentes Calculadas

a) Variables extraídas de los Sistemas de Información Hospitalarios Elaboración de la BDI a) Variables extraídas de los Sistemas de Información Hospitalarios

b) Variables aportadas por el auditor. Elaboración de la BDI b) Variables aportadas por el auditor.

Veterans Administration Surgical Quality Improvement Program (VASQUIP) GRADO DE COMPLEJIDAD Surgical Complexity Matrix/Operative Complexity Matrix (OCM)** Drenaje de quistes, Drenaje abscesos; Biopsia o extirpación de lesiones de mama; Mastectomías, Mastectomía radical con implante. Mastectomía complicada: reconstrucción con colgajo muscular; En cirugía oncológica: resección pared torácica o reconstrucción. Biopsia de piel, músculo, nervio o ganglio linfático. Gastrostomía*, yeyunostomía*; Apendicectomía*; Biopsia hepática; Colecistectomía*; Laparotomías o laparoscopias diagnosticas; Enterolisis*; Reparación de hernia inguinal, femoral, ventral o umbilical*; Drenaje de absceso. Resección complicada de tejido blando; Extirpación de ganglios linfáticos retroperitoneales*; Diverticulectomia esofágica; Cirugía gastro-esofágica, Gastrectomía total*; Resección gástrica parcial*; Vagotomía y piloroplastia*; Gastroentero-anastomosis*, Esplenectomía*; Resección de tumores hepáticos*, Exploración de colédoco, Colecisto-enterostomia; Drenaje de pseudoquiste pancreático; Pancreato-quisto-enterostomía; Resección intestino delgado*; Resección abdominoperineal*; Proctectomia*; Colectomias*, Proctocolectomia*; Proctectomia; Pull through ileo-anal; Reparación de fístulas vesico-entéricas; Reparación de prolapso rectal; Exploración abdominal; Drenaje abscesos abdominales; Resección colédoco; Adrenalectomía*; Tiroidectomía; Paratiroidectomia*. Esofagectomía; Hepatectomía; Pancreatectomía total; Cirugía bariátrica* (incluyendo bandas laparoscópicas). Tratamiento de quiste pilonidal, Lesión rectal; absceso rectal; Fisura anal; Hemorroidectomía; Fistula anal; Anuscopia *Abierta o laparoscópica MAMA Estándar: 1 Intermedio: 2 Compleja: 3 CIRUGIA GRAL PROCTOLOGÍA Veterans Administration Surgical Quality Improvement Program (VASQUIP) **Departament of Veterans Affairs. Facility Infrastructure Requeriments To Perform Standard, Intermediate, or Complex Surgical Procedures. VHA Directive 2010-018. May 6, 2010.

Índice de comorbilidad Infarto de miocardio Insuficiencia cardiaca congestiva Enfermedad vascular periférica Enfermedad cerebrovascular Demencia Enfermedad pulmonar crónica Patología del tejido conectivo Enfermedad ulcerosa Patología hepática media Diabetes Hemiplejia Patología renal (moderada o grave) Diabetes con lesión orgánica Patología maligna Leucemia Linfoma maligno Patología hepática moderada o grave Metástasis sólida SIDA 1 2 3 6 Índice de comorbilidad Charlson Comorbidity Index (CCI) Charlson ME, et al. J Chron Dis 1987;40(5):373-383.

CLASIFICACIÓN DE LAS COMPLICACIONES QUIRÚRGICAS. Dindo y cols.* Grado I: Grado II: Grado III: Grado IIIa: Grado IIIb: Grado IV: Grado IVa: Grado IVb: Grado V: Sufijo “d”: Cualquier desviación del curso postoperatorio normal, que no requiera tratamiento farmacológico o quirúrgico, ni intervenciones endoscópicas o radiológicas . Los regímenes terapéuticos admitidos son los siguientes: drogas como antieméticos, antipiréticos, analgésicos, diuréticos, electrolitos, y fisioterapia. Esta categoría también incluye las infecciones de la herida drenadas “a pie de cama”. Aquellas que requieren tratamiento farmacológico con fármacos que no estén permitidos para las complicaciones de grado I. Se incluyen también las transfusiones de sangre y la nutrición parenteral total. Que requieran intervención quirúrgica, endoscópica o radiológica. Intervención que no requiere anestesia general. Intervención bajo anestesia general Complicaciones que ponen en peligro la vida de (incluyendo complicaciones SNC)* que requieren ingreso CI / UCI. Disfunción orgánica única (incluyendo diálisis) Disfunción multiorgánica Muerte del paciente Si el paciente sufre de una complicación en el momento del alta, el sufijo "d" (discapacidad), se añade a los grados respectivos de complicación. Esta etiqueta indica la necesidad de un seguimiento para evaluar plenamente la complicación. * Hemorragia cerebral, accidente cerebrovascular isquémico, hemorragia subaracnoidea, pero con exclusión de los ataques isquémicos transitorios. SNC, sistema nervioso central; CI, unidad de cuidados intermedios; UCI, unidad de cuidados intensivos. * Ann Surg. 2004;240: 205–213

GRADOS DE DISCREPANCIA EN DENOMINACIÓN DEL PROCEDIMIENTO* Resultados: GRADOS DE DISCREPANCIA EN DENOMINACIÓN DEL PROCEDIMIENTO* Iguales 1 Compatibles (denominación similar). Aún existiendo defecto de forma, permiten que se obtengan conclusiones 2 Denominación incorrecta o insuficiente (deficiencias en la definición del procedimiento o en la localización anatómica, que impiden su utilización en el sistema) 3 Inválido (existen errores o inexistencia en la definición del procedimiento *Martín-Vega A, Zarazaga A, Rodríguez-Montes JA. Fiabilidad de una base de datos interrelacionada para la toma de decisiones clínicas en un Servicio de Cirugía General. Rev Esp Inv Quir. 2015; 18(4) 157-163.

Intervenciones quirúrgicas programadas desde enero del 2011 hasta marzo del 2013 Cohorte de 4.572 registros HP-HIS 25,2% Grado de discrepancia CMBD 27,7% Grado de discrepancia

Áreas anatómicas con mayor porcentaje de registros discrepantes en CMBD y HP-HIS Recto (21,4% y 25,3%) y colon (20,7% y 17,2%)

Complejidad Quirúrgica

Conclusiones: Ineficacia de los Cuadros de Mandos utilizados para valorar la actividad quirúrgica La deficiente codificación HP-HIS repercuten en la información de gestión Los errores en el CMBD repercuten en los GRD´s. Peso Medio (PM) y Estancia Media Hospitalaria (EMH)

Por lo tanto: Influyen en la valoración de complejidad de la casuística del Servicio y su rendimiento Podríamos decir que según este sistema de valoración, aquellos servicios quirúrgicos con más complicaciones, tendrían una casuística más compleja, una prolongación de sus estancias “consentida” y un mejor funcionamiento.

Los datos que sirven para alimentar a la administración, y que le permiten generar cuadros de mandos de la actividad quirúrgica (estancias medias, actividad, etc), y sobre todo los GRD´s, con sus conclusiones coste-utilitarias, son más “bastos” que los que necesitaríamos los clínicos para alimentar un sistema que valorara resultados clínicos y permitiera tomar decisiones terapéuticas. Para que resulten útiles las BD hospitalarias, es necesario incrementar la diligencia de los médicos para completar la información clínica necesaria y significativa en la historia clínica.