Antecedentes y Algunas Consideraciones Generales

El Dilema Fundamental de la Comunicación de Riesgos Los riesgos que matan a las personas y los riesgos que las alarman son completamente diferentes Covello & Sandman, 2001 “There is virtually no correlation between the ranking of hazards according to statistics on expected annual mortality and the ranking of the same hazards by how upsetting they are. There are many risks that make people furious even though they cause little harm---and others that kill many, but without making anybody mad.”

Definición de Riesgo Probabilidad de que se presente un daño como resultado de la exposición a un agente químico, físico o biológico.

Marco de análisis del riesgo Comunicación del riesgo Evaluación del riesgo Identificación del peligro Caracterización del peligro Evaluación de la exposición Caracterización del riesgo Manejo del riesgo Evaluación del riesgo Opciones de evaluación Opciones de implementación Monitoreo y revisión Comunicación del riesgo Tomado de: www.inspection.gc.ca/english/corpaffr/publications/riscomm.shtml

Seis pasos para el manejo de riesgos CONTEXTO/ PROBLEMA EVALUACIÓN RIESGO TOMADORES DE DECISIONES ACCIONES OPCIONES DECISIONES Fuente: Tinker, T. 1998

Manejo de riesgos y política pública Proceso para la toma de decisiones Consideraciones legales: actividades operacionales Enfoque Identificar Problema/ peligro Desarrollo de opciones de políticas Evaluación Contexto empírico Contexto público Decisiones Implemen-tación Evaluación y revisión Precautorio Comunicación/Consultas Adaptado del reporte de ADM, grupo de trabajo de manejo de riesgos, Marzo 2000

Experto en evaluación de riesgos Comunicadores de riesgo PELIGRO Evaluación pública del riesgo (algunas veces) INDIGNACIÓN Comunicadores de riesgo Evaluación de riesgos PELIGRO+INDIGNACIÓN Tomado de: www.inspection.gc.ca/english/corpaffr/publications/riscomm.shtml

Definición de la Comunicación de Riesgos “La comunicación de riesgos es un proceso interactivo de intercambio de información y de opiniones entre individuos, grupos e instituciones. Es un diálogo en el cual se discuten múltiples mensajes”. National Research Council, 1989

Definición de la Comunicación de Riesgos (Cont.) “Estos mensajes no se refieren solamente a la naturaleza del riesgo sino también a las preocupaciones, opiniones o reacciones de las personas hacia el riesgo y hacia los aspectos legales/administrativos del manejo del riesgo”. National Research Council, 1989

La Comunicación Efectiva sobre los Riesgos para la Salud Determina cuáles son las preocupaciones de la comunidad y responde a ellas Reduce la tensión entre la comunidad y el personal de la agencia/institución Explica a las comunidades la información sobre el riesgo a la salud de forma más efectiva

¿Por qué es Importante la Comunicación de Riesgos para la Salud? Ofrece la oportunidad de comunicar los riesgos a la salud con un estilo planificado y a la vez sensible a las necesidades de la comunidad Integra a la comunidad en el proceso de manejo del riesgo Ayuda a establecer confianza y aliviar el miedo e indignación

Riesgo = Peligro + Indignación An individual’s perception or assessment of risk is based on a combination of hazard and outrage factors. When present, outrange often takes on strong emotional overtones. It predisposes and individual to react emotionally. Out rage also tends to distort perceived hazard. Covello & Sandman, 2001

Evolución de la Comunicación de Riesgos para la Salud Etapa 1: Ignorar al público Etapa 2: Explicar mejor la información sobre el riesgo Etapa 3: Dialogar con la comunidad Etapa 4: Incluir al público como un agente colaborador Covello & Sandman, 2001 Stage 1: This was the state of risk communication in the US before 1985. The notion was the most people are hopelessly stupid and irredeemably irrational. So you ignore them if you can; misled them if necessary; lie to them if you thin you can get away with it. Don’t let the public in on risk policymaking because they will only mess things up.

Evolución de la Comunicación de Riesgos para la Salud (Cont.) Etapa 1: Ignorar al público Stage 1: This was the state of risk communication in the US before 1985. The notion was the most people are hopelessly stupid and irredeemably irrational. So you ignore them if you can; misled them if necessary; lie to them if you thin you can get away with it. Don’t let the public in on risk policymaking because they will only mess things up.

Evolución de la Comunicación de Riesgos para la Salud (Cont.) Etapa 2: Explicar mejor la información sobre el riesgo Stage 1: This was the state of risk communication in the US before 1985. The notion was the most people are hopelessly stupid and irredeemably irrational. So you ignore them if you can; misled them if necessary; lie to them if you thin you can get away with it. Don’t let the public in on risk policymaking because they will only mess things up.

Solamente tenemos que mejorar la manera de explicar el riesgo 1 centavo en $1 es 1 por ciento 1 centavo en $10,000 es 1 parte por millón 1 centavo en $10,000,000 es 1 parte por billón 1 segundo en 32 años es 1 parte por billón

Evolución de la Comunicación de Riesgos para la Salud (Cont.) Etapa 3: Dialogar con la comunidad Stage 1: This was the state of risk communication in the US before 1985. The notion was the most people are hopelessly stupid and irredeemably irrational. So you ignore them if you can; misled them if necessary; lie to them if you thin you can get away with it. Don’t let the public in on risk policymaking because they will only mess things up.

Evolución de la Comunicación de Riesgos para la Salud (Cont.) Etapa 4: Incluir al público como un agente colaborador

Elementos que intervienen en un Plan de Comunicación de Riesgos Fuente Mensaje Medios de comunicación Audiencia

Situaciones que requieren la Comunicación de Riesgos Crisis Cuidado Consenso

Componentes de la Comunicación de Riesgos Confianza Percepción Factores de temor

Mitos que impiden la comunicación de riesgos No tenemos suficiente tiempo ni recursos Es más probable que causemos alarma Si pudiéramos explicar los riesgos con claridad No deberíamos informar hasta que haya soluciones Esto es muy difícil para que lo entiendan Las decisiones técnicas son de los técnicos No es mi trabajo Si les das la mano se toman el pie Los activistas tienen la culpa

Los SÍ en la comunicación de riesgos Evalúe y mejore sus hábitos de comunicación Comparta la responsabilidad en la comunicación Esté atento y concentrado Entienda el significado de lo que le dicen Observe todas las señales no verbales Adopte una actitud de aceptación Exprese entendimiento y comprensión Escúchese a sí mismo

Los NO en la Comunicación de Riesgos NO confunda escuchar con permanecer callado NO finja que está escuchando NO interrumpa innecesariamente NO emita juicios rápidamente NO haga de la discusión un asunto de vanidad NO pregunte demasiado NO diga yo sé exactamente cómo se siente NO reaccione en exceso a las palabras emotivas NO dé un consejo a menos que se lo pidan NO se esconda a través del papel de escucha

Ahora se reconoce por las autoridades a todos los niveles que una participación ciudadana deliberada e interactiva es más efectiva para el manejo de riesgos

Las siete reglas cardinales de la Comunicación de Riesgos Aceptar al público como agente colaborador Escuchar al público Ser honesto y flexible al escuchar otras opiniones Coordinar y colaborar con otras agencias/grupos de credibilidad Satisfacer las necesidades de los medios de comunicación Hablar con claridad y con empatía Planear con cuidado y evaluar las acciones