La Teoría de la Relevancia Algunos términos importantes: Ostensión Inferencia Suposición Conocimiento enciclopedico Manifestación Contexto Efectos contextuales Implicatura Explicatura Relevancia
La Teoría de la Relevancia Ejemplo: Alicia y Bartimeo están conversando. Bartimeo se inclina un poco atrás, y levanta la ceja un poquito . . .
La Teoría de la Relevancia Ejemplo: ¿Qué hace Alicia? 1. Adivina que Bartimeo está tratando de comunicarse con ella.
La Teoría de la Relevancia Ejemplo: B modifica el ambiente de A con la intensión de comunicar algo. Ostención A reconoce que B esta tratando de comunicar, e inmediatamente empieza el proceso de adivinar el mensaje. Inferencia
La Teoría de la Relevancia Ejemplo: ¿Qué hace Alicia? Construye un contexto 2. Trata de construir un contexto dentro del cuál la acción de B. tendría efecto.
La Teoría de la Relevancia Ejemplo: ¿Qué hace Alicia? Construye un contexto 3. Nota que la acción de B revela a otra persona, Carlos, que se está acercando.
La Teoría de la Relevancia Ejemplo: ¿Qué hace Alicia? Construye un contexto 4. Activa todas las suposiciones en su conocimiento enciclopédico acerca de Carlos.
La Teoría de la Relevancia Ejemplo: ¿Qué hace Alicia? Busca efectos contextuales 5. Una de las suposiciones es que C habla demasiado. Otra es que B sabe esto. Estas se manifiestan.
La Teoría de la Relevancia Ejemplo: ¿Qué hace Alicia? Encuentra efectos contextuales 6. Infiere que B quiere añadir una suposición al contexto mutuo: “No quiero hablar con C”.
La Teoría de la Relevancia Ejemplo: ¿Qué hace Alicia? 7. Alicia responde, saludando a Carlos e invitántodolo a participar en la conversación.
La Teoría de la Relevancia Interpretando enunciados es un proceso de razonamiento lógico. Infiriendo la intensión de un Hablante es como cualquier otro tipo de razonamiento lógico que usamos en la vida cotidiana, p.ej. Si la cocina huele de comida, y es mediodía, alguien está preparando el almuerzo. Si la luz está prendida, probablemente alguien está en casa. Si hay nubes, y no estamos en Lima Perú, probablemente va a llover.
La Teoría de la Relevancia Razonamiento de lo general al específico se llama razonamiento deductivo (o deducción). Normalmente, una conclusión derivada por la deducción es absoluta. No hay incertidumbre: 1. Todo comunicador tiene mensaje para el oyente. 2. Esta persona está tratando de comunicarse conmigo. Conclusión: Esta persona tiene un mensaje para mí.
La Teoría de la Relevancia Razonamiento de lo específico al general se llama razonamiento inductivo (o inducción). Una conclusión derivada por la inducción puede tener un poco de incertidumbre: Premisa: En todas las ocasiones específicas anteriores, cuando la luz estaba prendida en esa casa, los ocupantes han estado presentes. Conclusión: Siempre (lo general) cuando la luz está prendida, la gente está en casa. Usamos la inducción y la deducción para interpretar enunciados.
¿Vamos al cine esta noche? Contexto Por ejemplo ¿Cómo puede A entender que B está repondiendo “No” a la pregunta? A B ¿Vamos al cine esta noche? Me duele la cabeza.
Contexto Hay una “cadena de razonamiento” algo como la siguiente: Premisa 1: El marido tiene dolor de cabeza. Conclusión: El marido no quiere ir al cine esta noche. Pero esto no es lógico. Ningun maquina lógica puede llegar a la conclusión, dada solamente la premisa 1. Falta una o más premisas. ¿Qué son?
Contexto Hay una “cadena de razonamiento” algo como la siguiente: Premisa 1: El marido tiene dolor de cabeza. Premisa 2: Conclusión: El marido no quiere ir al cine esta noche. Cuando personas tienen dolor de cabeza, probablemente no quieren ir a cines. Implicatura
Contexto ¿Qué suposiciones resfuerzan esta implicatura?: Suposición: El marido está respondiendo a una pregunta que requiere una respuesta “sí” o “no”, entonces, casi cualquier enunciado del marido tiene que ser interpretado como “sí” o “no”. Suposición: El marido nunca quiere ir al cine. Suposición: El marido busca cualquier excusa de no ir al cine. Suposición: El marido nunca quiere gastar plata. . . . Estas (entre muchas otras) son “suposiciones contextuales” – suposiciones que forman parte del contexto del oyente.
Contexto Algunas suposiciones contextuales son necesarias para derivar la implicatura, y algunas no. Pueden reforzar la implicatura, or pueden tener nada que ver con la implicatura: Suposición contextual 1: El marido está respondiendo a una pregunta que requiere una respuesta “sí” o “no”. Suposición contextual 2: Cuando personas tienen dolor de cabeza, probablemente no quieren ir a cines.
Contexto Algunas suposiciones contextuales tienen que ser parte del conocimiento enciclopédico antes del enunciado, pero otros pueden derivarse del enunciado mismo: Estamos abierto todos los días. ¿Está abierto los domingos?
¿Quieres el Huantayinca? Contexto Algunas suposiciones contextuales tienen que ser parte del conocimiento enciclopédico antes del enunciado, pero otros pueden derivarse del enunciado mismo: Soy vegetariana. ¿Quieres el Huantayinca?
Mi papá se llamaba “el gato”, porque su espalda nunca tocó el suelo. Contexto Algunas suposiciones contextuales tienen que ser parte del conocimiento enciclopédico antes del enunciado, pero otros pueden derivarse del enunciado mismo: ¡Claro! Mi papá se llamaba “el gato”, porque su espalda nunca tocó el suelo.
Hay que doblar a la izquierda en la esquina. Contexto Algunas suposiciones contextuales tienen que ser parte del conocimiento enciclopédico antes del enunciado, pero otros pueden derivarse del enunciado mismo: ¿Arriba o abajo? Hay que doblar a la izquierda en la esquina. ¡Arriba!
Contexto ¿Es la respuesta “sí” o “no”?: Gracias. ¿Quieres un café?