URUGUAY: Impuestos sobre la propiedad y desigualdad MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS Luis Porto Vice Ministro

Índice Estrategia de Desarrollo Sistema tributario en Uruguay Valor y Propiedad de la Tierra en Uruguay Valorización de la Tierra, Impuestos y Equidad Características del impuesto en Uruguay

1. Estrategia de Desarrollo ESTABILIDAD SOCIAL Y REGLAS DE JUEGO POLÍTICAS PRODUCTIVAS Y SOCIALES ACTIVAS PARA EL DESARROLLO DE CAPACIDADES BIENESTAR DE LOS URUGUAYOS REFORMAS INSTITUCIONALES Y CLIMA DE NEGOCIOS REDUCCIÓN DE LAS VULNERABILIDADES

Aspectos a considerar al momento de diseñar un sistema tributario: 2. Sistema Tributario Uruguayo Aspectos a considerar al momento de diseñar un sistema tributario: Conjugar aceptablemente los 4 principios en un diseño tributario no es asunto trivial. En particular, suele presentarse un “trade-off” entre eficiencia y equidad Los impuestos más ajustados al principio de equidad suelen tener un diseño complejo, costoso de administrar y cumplir, y por consiguiente generan pérdidas de eficiencia. Eficiencia Equidad Suficiencia Flexibilidad 4

Sistema Tributario Anterior Nuevo Sistema Tributario 2. Sistema Tributario Uruguayo: Reforma 2007 Sistema Tributario Anterior Regresivo: excesiva participación de impuestos al consumo (2/3 de la recaudación) Ineficiencia: Baja recaudación y alto costo de administración. 17 de los impuestos recaudaban poco más del 4% de los ingresos impositivos. Inequidades horizontales: en la imposición a la renta y en la estructura de tasas de aportes patronales. Complejo y atomizado: elevada cantidad de impuestos (28), consecuencia de sucesivas reformas Nuevo Sistema Tributario Eficiencia: Simplificado: eliminación de 17 impuestos. Racionalizado: gravar todas las rentas (IRPF-IASS, IRAE, IRNR), solamente de “fuente uruguaya” Levantamiento exoneraciones y disminución de alícuotas (IVA). Equidad: Se eliminaron impuestos ineficientes Se introdujo el IRPF Reducción preferencial en la tasa mínima del IVA Estímulo a inversión y empleo: IRAE Tasa aporte patronal uniforme (7.5) La reforma no fue para recaudar mas sino para recaudar de forma mas equitativa 5

Sistema Tributario Anterior Nuevo Sistema Tributario 2. Sistema Tributario Uruguayo: Reforma 2007 Sistema Tributario Anterior Nuevo Sistema Tributario Impuestos Gini Variación IVA+COFIS 0,4328 2,14% IRP 0,4209 -0,68% Consolidado 0,4298 1,43% Impuestos Gini Variación IVA 0,4305 1,59% IRPF 0,4124 -2,69% Consolidado 0,4185 -1,25% El IRPF representó el 11,5% de la recaudación total en 2008, mientras que el IVA representó el 55,2%. La progresividad en el diseño del IRPF permite compensar los efectos regresivos del IVA 6

2. Sistema Tributario Uruguayo Actual Impuesto % del Total Impuestos al consumo 64.6% 1. IVA 55.4% 2. IMESI 9.1% Impuestos a la renta 27.6% 3. IRAE 14.0% 4. IRPF 11.5% 5. IASS 0.5% 6. IRNR 0.8% 7. IMEBA 0.7% Impuestos a la propiedad 6.5% 8. Imp. Patrimonio 5.5% 9. ITP 1.0% Resto de los Impuestos* 1.3% 10-15. Resto La estructura actual de recaudación impositiva comprende a 15 impuestos, de los cuales 9 concentran casi el 99% de la recaudación. Los 9 impuestos principales comprenden a las tres bases de imposición típicas de un sistema impositivo: consumo, renta y propiedad. Los 6 impuestos de baja recaudación comprenden, entre otros, al IIEA y al FIS, cuya derogación está proyectada en la ley 18.086, y al ISAFI, que desaparecerá con la adecuación de las SAFIs al régimen general de sociedades. Resultados observados La estructura actual de recaudación impositiva comprende a 15 impuestos, de los cuales 9 concentran casi el 99% de la recaudación. Además de haberse reducido sensiblemente la cantidad de impuestos, los 9 impuestos principales comprenden a las tres bases de imposición típicas de un sistema impositivo: consumo, renta y propiedad. Por otra parte, los 6 impuestos de baja recaudación comprenden, entre otros, al IIEA y al FIS, cuya derogación está proyectada en la ley 18.086, y al ISAFI, que desaparecerá con la adecuación de las SAFIs al régimen general de sociedades, también dispuesta por la misma ley. * Incluye: ISAFI, IIEA, FIS, Adicionales de IMEBA, Detracciones a la Exportación, ICOSA

Después de la Reforma (2008) 2. Resultados de la Reforma Tributaria Resultados observados: mayor participación de los impuestos directos Permite contemplar mejor la dimensión de la equidad en la tributación Tipo de impuestos Antes de la Reforma Después de la Reforma (2008) Indirectos 70,9% 66,5% Directos 29,1% 33,5% Con la reforma tributaria cambió la participación relativa de los impuestos indirectos y directos a favor de estos últimos. La Reforma Tributaria tenía entre sus objetivos explícitos el de la equidad. Es una proposición generalmente aceptada la de que los impuestos directos son más eficaces para incidir en la distribución de la carga tributaria, de manera que este resultado sería consistente con esta proposición.

3.1 Valorización de la Tierra La tierra es el activo que mas se valorizó En dólares corrientes el valor de la hectárea se multiplico por 9 en los últimos 20 años. Para tierras de Índice CONEAT 100, el valor pasó de US$ 340 en 1989 a US$ 3114 en 2009. En dólares constantes el valor se multiplicó por 4 en ese periodo. Tasas de anuales de crecimiento del precio de la tierra han ido aumentando: En 2011el precio por hectárea para tierra de Índice CONEAT 100 alcanzó US$ 5240, un 67% más que en 2009 (US$ 3114). 1989-2009 1999-2009 2004-2009 8.7% 15.4% 25%

3.1 Precio de la Tierra: Datos 2010 El precio de la tierra promedio ha venido subiendo ininterrumpidamente desde 2003.

3.1 Precio de la Tierra: En 2010 Se concretaron 2.093 compraventas de tierras en el país, lo que representó un 13,3% más que en 2009. A través de dichas operaciones, si bien se transó más tierra (4%) hasta totalizar 336.000 hectáreas, cada una de las compraventas implicó en promedio una cifra inferior: 161 hectáreas respecto de 175 hectáreas en el 2009. Por hectárea comprada en 2010 se pagaron US$ 2.633 en promedio, un 13% más que el año anterior en que la tierra valía US$ 2.329. Esto hizo que en total por las 336.000 hectáreas se movilizaran US$ 885 millones, 17,5% más que en 2009 aunque por debajo de lo que se transó en 2008 (US$ 1.260 millones), 2007 (US$ 968 millones), y 2006 (US$ 972 millones). En el año agrícola 2010/11 se destinaron a la agricultura un total de 1.168.000 hectáreas. Fuente: Dirección de Estadísticas Agropecuarias del MGAP

3.2 Extranjerización de la Tierra El 70% del área forestada es propiedad de empresas extranjeras. El empresario brasileño Ernesto Correa posee más de 100.000 ha en C. Largo. Unos pocos pooles de siembra argentinos controlan la mayor parte del área de siembra de cultivos industriales (ej: grupo Los Grobo, con 40.000 ha de soja) El grupo neozelandés Zealand Farming Systems Uruguay manejaría unas 30.000 ha en el centro y este del país, dedicadas a la instalación de tambos. El grupo extranjero El Tejar maneja 46.000 ha en 8 departamentos (70 % son arrendadas) para cultivos agrícolas y proyectos ganaderos. La producción de soja es controlada en más del 50 % por empresas argentinas, exportándose la casi totalidad en forma de grano, sin agregado de valor.

3.3 Concentración de la Tierra La concentración de la tierra es mayor que la concentración del ingreso: Índice de Gini para la distribución de ingreso: 0.43 * Índice de Gini para la distribución de tierras: 0.63 ** Mientras que el 10% de la población de mas altos ingresos percibe el 30.5% del ingreso total, el 10% de los productores mas grandes es propietario del 64% de la tierra. EL 40% de los productores mas pequeños hoy tiene el 2% del total de la superficie, mientras que en 2001 tenia en 3%. * Fuente: INE 2010 ** Fuente: Declaraciones juradas de DICOSE 2010

3.3 Concentración de la Tierra Hay poco más de un millón de hectáreas -de los 16 millones totales que son productivas- destinadas a las plantaciones forestales. El 55% de ellas está en manos de 12 empresas (Fuente: Diego Piñeiro, FCS) 184 empresas detentan la titularidad de aproximadamente 2.500.000 de hectáreas (Fuente: MGAP) El 90 % del área forestada es manejada por 15 empresas. 4 empresas controlan el 27 % del área y el 38 % de la cosecha de papa.

3.4 Riesgos de la concentración y de la extranjerización Pérdida del control nacional sobre el territorio y los recursos naturales, pérdida de soberanía. Expansión de modelos tecnológicos “importados” y en muchos casos, depredatorios de los recursos naturales. Pérdida de la cultura y del arraigo de la población en el medio rural. Pérdida de control nacional en las fases industrial y comercial de los productos agropecuarios. Disminuye el ahorro domestico dado que los grandes terratenientes tienden a gastar/invertir su dinero en el exterior o en zonas urbanas. Contribuye a la pobreza urbana dado que los pequeños productores que venden sus tierras se transaldan a las ciudades a trabajar  AUMENTA LA DESIGUALDAD  PUEDE SER ATACADA CON UN IMPUESTO

4. La valorización de la tierra y la equidad Para atacar el problema de la concentración y la extranjerización de la tierra se deben abordar tanto los problemas de oferta como de demanda de tierra: OFERTA DE TIERRAS DEMANDA DE TIERRAS Los pequeños y medianos productores deben tener mayor acceso a tierras Limitantes a la oferta: Concentración de tierras Falta de títulos de propiedad Una posible solución: IMPUESTOS Un impuesto progresivo obliga a los grandes productores a vender tierras subutilizadas y la recaudación se redistribuye (Stasma et al. 1987) Aumentar la demanda efectiva de tierras por parte de pequeños productores Limitantes de la demanda: Falta de capital para comprar tierra Altos costos de transacción Una posible solución: COOPERATIVA Facilita el acceso al crédito con garantías grupales (tipo microfinanzas) y genera productores mas eficientes y competitivos Financia

4.1 Impuestos a la tierra y la equidad PORQUE PONER IMPUESTOS A LA TIERRA?? Mercado de factores imperfecto por definición Existen barreras de entrada y salida Compradores/Vendedores pueden influir precio La tierra es un recurso heterogéneo y NO movible Altos costos de transacción Competencia por el mercado y NO en el mercado Actores compiten por la tierra pero una vez obtenida esta se transforma en un recurso monopólico dado que sólo él lo explota Tiende a la concentración La propiedad de la tierra funciona como barrera de entrada a nuevos competidores Estrategia de concentración de tierra sirve para reducir el poder de negociación de otros Todas estas fallas de mercado generan además una externalidad negativa sobre la desigualdad!

Asignación eficiente de recursos 4.2 Fines de la Política Tributaria: Equidad USOS DE LA POLITICA TRIBUTARIA: Recaudación Eficiencia económica Obtener recursos Distribución Asignación eficiente de recursos Mejorar distribución La política tributaria no solo cumple fines de recaudación sino también de distribución…. Se debe buscar un equilibrio entre impuestos cuyo fin es recaudar e impuestos cuyo fin pueda ser corregir la distribución de los recursos

4.3 Diseño del Impuesto a la Tierra Propiedad de la Tierra Propietarios pueden explotar su propio campo o arrendarlo Se debe gravar al factor fijo mediante un Impuesto Inmobiliario Rural del tipo Impuesto a la Tierra Libre de Mejoras Estado absorberá una parte de la renta del factor tierra sin cambiar los incentivos a su utilización. El propietario solo tendrá incentivos a arrendar o vender tierra no utilizada Actividad Rural Ya sea en tierras arrendadas o propias se realiza una actividad rural Se debe gravar la actividad rural con un impuesto del tipo sobre a rentabilidad de la actividad, descontando el costo de arrendamiento Un impuesto a la actividad rural es distorsivo, disminuyendo la renta social y una reducción de la renta privada Fuente: “Imposicion al Sector Rural: Presion Tributaria, Valor de la Tierra y Derecho de Propiedad”, H. Piffano (2009)

4.4 Ventajas del Impuesto a la Tierra Teóricamente, un impuesto a la tierra (basado en el potencial productivo) tiene algunas ventajas: Fomenta el uso productivo versus el especulativo: Esto conlleva a una redistribución de aquellas tierras subutilizadas, desalentando la tenencia de activos utilizados por debajo de su potencial capacidad y, por consiguiente, reduciendo su precio en el mercado (al disminuir el valor de la renta futura), y en consecuencia favoreciendo un mayor acceso por parte de pequeños productores. La recolección de impuestos a escala local permitiría promover la descentralización administrativa y generar recursos para el financiamiento de servicios complementarios para el desarrollo rural, tanto en el ámbito local como en el municipal. Fuente: “El Acceso a la Tierra en la Agenda de Desarrollo Rural”, BID (2002)

4.5 Limitaciones del Impuesto a la Tierra Limitaciones de imponer impuestos a la tierra de deben a: La valoración administrativa de terrenos por debajo de su valor de mercado La inflación prevaleciente en la región que durante muchos años impidió ajustar los valores de la tierra a los cambios en los demás precios La falta de información catastral y registral actualizada La resistencia política de los poseedores de tierra Para que un impuesto a la tierra sea políticamente factible debe reemplazar otros impuestos actuales y mas distorsivos como ser impuestos a la producción o a los ingresos La tasa del impuesto debe ser lo suficientemente alta como para que sea efectiva pero dentro de los limites que no violente el concepto de propiedad privada Se puede reducir el valor de la tierra

4.6 Presión Tributaria vs Efecto Confiscatorio Diferencia entre presión tributaria al agro y su efecto confiscatorio (ataca el concepto de propiedad privada): Los factores variables pueden eludir el efecto confiscatorio el largo plazo, La movilidad y consecuentes reasignaciones sectoriales y regionales permiten al dueño del recurso escapar del impuesto….sin embargo la tierra habrá de sufrir la respectiva expropiación sin poder escapar. Constitucionalmente ningún impuesto cambia la propiedad de un bien. Ahora bien, los impuestos no deben ser tales que lleven a cero el valor privado de la tierra dado que no habría incentivos ni a tener tierra ni a producir. Se debe encontrar la tasa optima que permita al privado obtener un ganancia por el servicio del manejo y uso de la tierra que brinda pero que a su vez sirva para redistribuir parte de las ganancias a los afectados por la actividad. En la fijación de esta tasa hay consideraciones económicas, morales, políticas

5. Impuesto a la concentración de Inmuebles Rurales Motivación: La valorización de la tierra no se ha reflejado fiscalmente. En los ultimo 10 años: La tributación total del sector agropecuario disminuyo su porcentaje del PIB casi un 30%, pasando de 9.7% en 1999 a 7.1% en 2009 La Contribución Inmobiliaria Rural disminuyo, en porcentaje del PIB Agropecuario, casi un 60%, pasando del 3.7% a 1.6% La Contribución Inmobiliaria Rural disminuyo, en porcentaje del valor de la tierra, casi un 85%, pasando de 6 por mil a 1 por mil En términos del valor de la tierra, la tributación total del sector disminuyó un 75%, pasando de 16 por mil en 1999 a 4 por mil en 2009

5. Impuesto a la concentración de Inmuebles Rurales Propuesta: Impuesto progresivo sobre la concentración de los activos rurales. Impuesto grava, en forma progresiva, la propiedad de inmuebles rurales que en conjunto excedan las 2000ha índice CONEAT 100 o equivalente: No se gravan las extensiones menores a 2000ha Estructura propuesta: Hectáreas Tasa anual 2000-5000 67 UI por hectárea 5000-10000 100 UI por hectárea Mas de 10000 135 UI por hectárea La recaudación estimada es de aprox. US$ 60 millones anuales 

5. Impuesto a la concentración de Inmuebles Rurales Destino: Caminería Rural Profunda Obra de Infraestructura Aumento en el valor de la tierra aledaña a esa obra Se benefician los dueños de la tierra por este incremento Impuestos a los beneficiados FINANCIAN

5. Impuesto a la concentración de Inmuebles Rurales El impuesto grabará a 1200 productores o empresas de un total de 47300, es decir, a un 2.5% que poseen el 36% de la tierra (5 millones de hectáreas CONEAT 100) El Impuesto no será de aplicación al Estado, organismos comprendidos en el articulo 220 de la constitución, los Gobiernos Departamentales y al Instituto de Colonización El impuesto se liquidará por Declaración Jurada Los sujetos activos de la relación jurídica tributaria serán los Gobiernos Departamentales La Dirección General Impositiva (DGI) Colaborará a efectos de determinar los sujetos pasivos del impuesto en atención a la concentración de inmuebles rurales en mas de una jurisdicción departamental Realizará las tareas de cobranza del impuesto

5. Impuesto a la concentración de Inmuebles Rurales SUJETOS PASIVOS DEL IMPUESTO: Personas físicas, núcleos familiares y sucesiones indivisas con mas de 2000 hectáreas. Conyugues/concubinos tributarán como único sujeto pasivo. Personas jurídicas constituidas en el extranjero incluidas en el articulo 5 del impuesto a la renta de los no residentes Demás titulares de inmuebles gravados no comprendidos en literales anteriores Si algún sujeto pasivo mencionado se encuentra comprendido en mas de un literal, deberá realizar una liquidación por cada uno de los activos rurales.

6. Estrategia de Desarrollo ESTABILIDAD SOCIAL Y REGLAS DE JUEGO POLÍTICAS PRODUCTIVAS Y SOCIALES ACTIVAS PARA EL DESARROLLO DE CAPACIDADES BIENESTAR DE LOS URUGUAYOS REFORMAS INSTITUCIONALES Y CLIMA DE NEGOCIOS REDUCCIÓN DE LAS VULNERABILIDADES

Gracias!