CONCORDANCIA INTRA-OBSERVADOR EN LA EVALUACIÓN RADIOLÓGICA DE LA CALCIFICACIÓN AÓRTICA ABDOMINAL La Cohorte Camargo Emilio Pariente 1, Giusi Sgaramella 2, José M Olmos 3, José L Hernández 3, Ana Aguilera Zubizarreta 4, Ana García-Garrido 5 1 Médico de Familia. EAP Camargo-Interior. 2 Médico Residente de 4º año de Medicina de Familia. 3 Médico Adjunto. Servicio de Medicina Interna y Unidad de Metabolismo Oseo. Hospital Universitario Marqués de Valdecilla. 4 Médico Adjunto. Servicio de Hospitalización Domiciliaria. Hospital Universitario Marqués de Valdecilla. 5 Médico de Familia. EAP Suances. XVIII JORNADAS DE LA SOCIEDAD CANTABRA DE MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA Santander, abril 2014 L1 L2 L3 L4 Escala AAC-24 Pared anterior (0-3) Pared posterior (0-3) Total Nivel L1022 Nivel L2336 Nivel L3336 Nivel L4235 Total FUNDAMENTOS Y OBJETIVO La calcificación aórtica abdominal (CAA) predice morbi-mortalidad cardiovascular de forma independiente a los factores tradicionales de RCV [1]. El método más extendido para su evaluación sobre imágenes de radiología simple es la escala de 24 puntos, conocida como AAC-24 [2]. La AAC-24 permite un alto grado de concordancia entre observadores [3]. Sin embargo, en una revisión específica acerca de la concordancia intra-observador, sólo se ha encontrado la referencia de los propios autores de la escala, con un valor del coeficiente de correlación intraclase (CCI) en un rango entre 0.93 y 0.98 [2]. El estudio que se plantea pretende confirmar dicho aspecto de la fiabilidad del método. 2. PACIENTES Y METODOLOGÍA DISEÑO: Análisis de la concordancia intra-observador, con una separación de 4 años entre ambas mediciones. PACIENTES: Los pacientes pertenecen a la Cohorte Camargo, estudio prospectivo de base poblacional [4]. MÉTODO: Un investigador de la Cohorte evaluó la presencia y gradación de la CAA, mediante la escala de 24 puntos, sobre las radiografías laterales de columna lumbar de 81 pacientes varones. La primera evaluación se realizó en 2010, y la segunda en 2014, sobre las mismas radiografías y desconociendo las puntuaciones de la evaluación inicial. Se analizaron estadísticos de concordancia para variables cuantitativas con los programas SPSS v15 y MedCalc v RESULTADOS 4. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES  El CCI es el test habitualmente utilizado en estudios de concordancia con variables cuantitativas. Sin embargo, hay que considerar sus limitaciones: la existencia de 6 variantes, el requisito de normalidad de las distribuciones y en especial, la dependencia de la variabilidad de las muestras, pues se eleva ante muestras heterogéneas [5].  Habida cuenta de la dispersión de las dos distribuciones (rango 0-17, DS elevadas), y la posibilidad de dicho efecto, se decidió realizar un análisis confirmatorio con el coeficiente de correlación-concordancia de Lin y el método gráfico de Bland-Altman. Ambos métodos confirmaron la elevada concordancia que mostraba el CCI.  Las mediciones de 2010 y 2014 presentaron pequeñas diferencias (según el CR, inferiores a 2.4 puntos, en el 95% de las ocasiones) que además fueron estables a lo largo del rango de observaciones.  En conclusión, la escala AAC-24 permite alcanzar un elevado acuerdo intra-observador, lo que apoya la fiabilidad del método. Por otro lado, y al igual que otros autores [6], entendemos que las desventajas del CCI hacen conveniente el uso de varias técnicas simultáneas en un análisis de concordancia con variables cuantitativas. 5. REFERENCIAS [1] Walsh CR, Cupples LA, Levy D, Kiel DP, Hannan M, Wilson PW et al. Abdominal aortic calcific deposits are associated with increased risk for congestive heart failure: the Framingham Heart Study. Am Heart J. 2002;144: [2] Kauppila LI, Polak JF, Cupples LA, Hannan MT, Kiel DP, Wilson PW. New indices to classify location, severity and progression of calcific lesions in the abdominal aorta: a 25-year follow-up study. Atherosclerosis. 1997;132: [3] Schousboe JT, Wilson KE, Kiel DP. Detection of abdominal aortic calcification with lateral spine imaging using DXA. J Clin Densitom. 2006;9: [4] Hernández JL, Olmos JM, Pariente E, Martínez J, Valero C, García-Velasco P, Nan D, Llorca J, González-Macías J. Metabolic syndrome and bone metabolism: the Camargo Cohort Study. Menopause. 2010;17: [5] Bruton A, Conway JH, Holgate ST. Reliability: what is it, and how is it measured? Physiotherapy. 2000;86:94-9. [6] Atkinson G, Nevill AM. Statistical methods for assessing measurement error (reliability) in variables relevant to sports medicine. Sports Med. 1998;26: