José Antonio Alonso j.alonso@ccee.ucm.es El Consenso de Washington, el Tratado de Maastricht y sus consecuencias José Antonio Alonso j.alonso@ccee.ucm.es

La singularidad de los mercados financieros La difícil integración del tiempo en la teoría económica: Hicks vs. Shackle Transacciones inter-temporales e incertidumbre (en el sentido de Knight) Asimetrías de información y racionamiento del crédito En usencia de información cierta: El papel de las expectativas (apuestas) Comportamiento gregario Mercados inestables Elevadas externalidades en el manejo del crédito y con efectos múltiples

¿Cómo afrontar estas especificidades? Mejorar la información disponible: el papel de las agencias de rating Regulación y supervisión Comprensiva Contra-cíclica ¿Cabe aislarla del ciclo político? ¿y del económico? ¿y de la servidumbre ideológica? Eludir inconsistencias en la política económica que puede ser fuente de perturbaciones (en el medio plazo) Preparar los cortafuegos frente a los incendios Agilidad Magnitud suficiente (no a la gradualidad) Prever un tratamiento equilibrado de los problemas de endeudamiento

En el caso de la UME Una zona monetaria carente de los requisitos de óptima (movilidad del factor trabajo limitada) Limitada capacidad fiscal para afrontar crisis asimétricas Marco institucional imperfecto Reglas de entrada, pero no de salida No existe un mercado de bonos europeo (tantos Tesoros como países implicados) Un Banco Central con competencias limitadas (dificultades para convertirse en prestamista de última instancia) Ausencia de capacidad para mutualizar las pérdidas (avances hacia la Unión Bancaria, lo que debería suponer Garantía de depósitos único Entidad liquidadora europea

Comparación Consenso de Washington Criterios de convergencia Disciplina presupuestaria Reordenamiento del gasto público Reforma impositiva Liberalización financiera Tipo de cambio competitivo Liberalización del comercio internacional Eliminación de obstáculos a la inversión extranjera Privatización de empresas públicas Desregulación de los mercados Protección de derechos de propiedad privada Inflación: 1.5 puntos por encima de los tres Estados con menos inflación Déficit: no superior al 3% del PIB Deuda: no mayor al 60% del PIB (o en proceso de convergencia) Tipo de cambio mantenido en el seno del SME sin correcciones en los últimos dos años Tipo de interés de largo plazo no superior a 2 puntos por encima de los países con menor inflación

Consenso de Washington y Tratado de Maastricht: elementos comunes Evitar ciertas inconsistencias en las políticas económicas (no todas) Añadir un elemento de disciplina externa (importar reputación y credibilidad) Condicionalidad: el acceso a la financiación está condicionado a las prescripciones de política Tono recesivo de las respuestas Confirman: El carácter asimétrico de los costes del ajuste Desconsideración de los costes sociales e institucionales de los procesos de ajuste

Algunas diferencias: Consenso de Washington Pretendió ser el recetario para una estrategia de desarrollo “sano”, pero No sólo algunos elementos centrales estaban ausentes (como señaló el llamado post-consenso de Washington) Sino que la lógica es muy distinta a la aplicada en los casos de éxito: pragmatismo frente a dogmatismo; alto nivel de contingencia en las respuestas frente al recetario único; y en el que se combinan mercado y acción colectiva organizada, apertura y protección, estabilidad y activismo estatal Se impuso desde el exterior y eso contribuyó a la Deslegitimación institucional Ineficacia del propio proceso de reformas (Killick o Collier) Ambos factores alimentaron, por reacción, tanto una posición anti-BW Institutions poco adecuada (pero entendible) como una búsqueda de alternativas subóptimas

Algunas diferencias: Maastricht Limita el ámbito de atención a la llamada convergencia nominal: relacionada con la estabilidad Hay ámbitos muy relevantes que no estaban contemplados en esas condiciones (relacionados con la valoración de activos y el acceso a la financiación) La determinación de criterios es colectiva (y forma parte de un proceso colegiado de cesión de soberanía) Aunque la crisis ha reforzado las asimetrías en el seno de la UME, con predominio absoluto de Alemania Lentitud en los procesos de toma de decisiones, fruto de una gobernanza enormemente compleja

Semejanzas y diferencias en la presente crisis Orígenes distintos, pero coinciden: Exceso de endeudamiento, en un contexto de elevada liquidez (inadecuada interpretación del acceso a la financiación) Retirada brusca de capitales internacionales, acentuada por una estimación procíclica de los riesgos Conversión de la deuda privada en deuda pública y flujo masivo de financiación desde los deudores hacia los acreedores Desequilibrio macroeconómicos asociados al propio proceso de la crisis Ahora bien, hay algunas diferencias no irrelevantes: El endeudamiento se produce en la propia moneda Hay una mayor solidez económica e institucional de alguno de los países implicados No hay posibilidad de recurrir al ajuste cambiario (todo el ajuste descansa en una devaluación interna) y esto limita la capacidad de acción de los deudores Pero debiera ser más fácil una acción cooperativa a escala de la UE

Algunas enseñanzas No hay crisis de deuda del nivel de la que se padece que no hayan requerido Alentar el crecimiento económico en el país deudor Relajación en los controles inflacionistas Fórmulas de reestructuración y de quita de deuda En el caso de la UE, la opción podría ser animada por los países con más márgenes Es necesario regular y supervisar adecuadamente los mercados financieros Conviene alejar a los supervisores del ciclo político, pero quien los aleja del doctrinarismo? Pasar de los test de stress a una más creíble acción de las instituciones encargadas de la supervisión Es necesario disponer de un prestamista de última instancia para afrontar los problemas de liquidez Ágil, capaz y no condicionado Revisar el mandato del Banco Central Europeo Hay que revisar alguno de los fundamentos de política macroeconómica y ampliar el concepto de estabilidad para acoger no sólo al precio de los bienes, sino también de los activos Es necesario disponer de un sistema financiero sólido y eso no se consigue sin reflotar el precio de los activos Contener el deterioro de los activos inmobiliarios Proseguir la capitalización A nivel europeo, avanzar hacia la Unión Bancaria