STC 214/1991 Mónica Gutiérrez Almudena Nadal Rocío Carballo
ANTECEDENTES: 1)Juzgado de Primera Instancia: demanda de protección civil no legitimación activa 2)Audiencia Territorial : recurso de apelación desestimación del recurso 3)Tribunal Supremo : recurso de casación desestimación del recurso 4)Tribunal Constitucional: recurso de amparo constitucional admisión a trámite
DERECHOS FUNDAMENTALES IMPLICADOS: Art C.E.: derecho al honor, intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Art a) C.E. : libertad de expresión AUTORIDAD CONTRA LA QUE SE PLANTEA : Tribunal Supremo y anteriores
PONDERACIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Cuestiones que suscita el RAC: 1)Determinar si la recurrente tiene una legitimación activa para interponer el recurso 2)Definir si se ha vulnerado el derecho a la tutela 3)Analizar si las declaraciones del demandado excedieron los límites del derecho a la libertad de expresión
1) Legitimación de la recurrente : Art b) C.E. : “están legitimadas para interponer el recurso de amparo toda persona natural o jurídica que invoque un interés legítimo” Art. 10 C.E. : dignidad humana Art. 14 C.E.: igualdad constitucional
2) Derecho a la tutela: Todos las sentencias anteriores han entrado a conocer del conflicto entre libertad de expresión y el derecho al honor no hay reproche de inconstitucionalidad: decisiones motivadas
3) Límites a la libertad de expresión Art a) C.E.: libertad de expresión (opiniones) límite: injurias Los ataques o lesiones al derecho al honor no tienen por qué estar perfecta y debidamente individualizados para recibir protección constitucional.
FALLO 1)Declara nulas las sentencias del Tribunal Supremo, de la Audiencia Territorial y del Juzgado de Primera Instancia 2)Reconoce el derecho al honor de Violeta Friedman
VOTO PARTICULAR Un magistrado lo formula teniendo en cuenta 2 consideraciones: - La función de TC se debió limitar a examinar si existía legitimación y, en su caso, remitirse al TS - Las pretensiones de la actora han quedado sin el debido enjuiciamiento
FIN