GASTO PÚBLICO EN SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL Taller Ampliado de Priorización y Valoración de Políticas Regionales que inciden en la Seguridad Alimentaria (SA) a través de los Agronegocios Rurales GASTO PÚBLICO EN SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL El presupuesto público como expresión concreta de la voluntad política Enrique Maldonado Economista Senior enrique.maldonado@icefi.org San Salvador, El Salvador, 17 de septiembre, 2013

Contenido ¿Por qué necesitamos saber cuánto es lo que estamos gastando en Seguridad Alimentaria y Nutricional? El caso de Centroamérica, a la luz de los estudios ICEFI-FAO Reflexiones finales

1. ¿Por qué necesitamos saber cuánto es lo que estamos gastando en Seguridad Alimentaria y Nutricional?

Podemos fiscalizar y proponer cambios Podemos medir la progresividad en el esfuerzo que hacen los Estados y lo que falta por hacer (pacto fiscal) Podemos hacer relaciones entre gasto ejecutado y poblaciones beneficiadas (presupuesto relacionado con encuestas de vida y censos) Podemos detectar problemas institucionales que afectan la ejecución del gasto y su efectividad Podemos abrir espacios con información homogénea para la gobernanza inclusiva

2. El caso de Centroamérica, a la luz de los estudios ICEFI-FAO

Institución responsable Instrumentos e instituciones que sustentan el derecho a la SAN en Centroamérica País Decretos Año Instrumento Institución responsable Guatemala Decreto legislativo 32- 2005 2005 Plan estratégico para la Seguridad Alimentaria y Nutricional (Pesan) Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional (Sesan) El Salvador Decreto ejecutivo 63- 2009 2009 Política Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional y con el Plan Quinquenal de Desarrollo Económico y Social 2010-2014 Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONASAN) y su Comité Técnico Nacional (COTSAN) Honduras Decreto legislativo 25- 2011 2011 Ley de seguridad alimentaria Unidad técnica de Seguridad Alimentaria y Nutricional (Utsan) Nicaragua Ley No. 693 Ley sobre soberanía y seguridad alimentaria Comisión Nacional, Secretaría ejecutiva, consejos técnicos sectoriales, comisiones regionales, comisiones departamentales y comisiones municipales, todos de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional. Costa Rica Proyecto: Ley Marco para la seguridad y soberanía alimentaria y nutricional 2004 Política Nacional sobre Seguridad Alimentaria y Nutricional 2011-2021 Secretaría de políticas de alimentación y nutrición (Sepan) Panamá Decreto ejecutivo 171- 2004 Política y plan de seguridad alimentaria y nutricional 2009-2015 Secretaría Nacional de coordinación y seguimiento del plan alimentario nacional (Senapan) Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

Caracterización de la inseguridad alimentaria Centroamérica: disponibilidad de alimentos según origen Cifras en toneladas 1990 y 2010 Centroamérica: tasa de población en la línea de pobreza nacional Cifras en porcentajes Datos para 2010 y 2011 Existen cuatro dimensiones que agrupan las causas, las cuales interactuando de manera sistémica, dan origen a la misma: (i) la disponibilidad de alimentos, (ii) el acceso a los alimentos, (iii) la vulnerabilidad y (iv) la utilización biológica de alimentos. Respecto a la disponibilidad de alimentos, desde 1990 ha disminuido. Por ejemplo la producción de frijol disminuyó 16.7%, la de maíz 26.8% y la de arroz 18.7% Esa merma en la producción se ha resuelto mediante importaciones las cuales han incrementado 9.1% en el caso del frijol, 26.6% en el caso del maíz y 17.7% para el arroz (Gráfica 1). En relación a la dimensión de acceso a los alimentos, la variable más importante es la pobreza. En Guatemala y Honduras la tasa de pobreza nacional supera el 50%; por su parte paises como El Salvador y Nicaragua tienen 42.5% de población que se encuentra en la línea de la pobreza. Solamente países como Panamá y Costa Rica tienen índices bajos pero no necesariamente poco significativos de pobreza. Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

Caracterización de la inseguridad alimentaria Vulnerabilidad en Centroamérica: disponibilidad de servicios básicos en las viviendas Año 2009 Porcentaje de niños y niñas desnutridos, 2008 Entre 18% y 35% de los hogares no recibe agua por tubería. Entre un 19% y un 26% de los hogares carece de alumbrado eléctrico. Tres millones de hogares sin estos servicios básicos. Además los problemas más preocupantes se observan en la calidad de la vivienda, mayoritariamente en las áreas rurales, posiblemente por la migración rural-urbana y la migración internacional. Aún en 2009, en el centro y norte de Centroamérica entre un 18% y un 35% de los hogares (Honduras y Nicaragua, respectivamente) no recibe agua por tubería, y entre un 19% y un 26% de los hogares (El Salvador y Guatemala por una parte, y Nicaragua y Honduras por otra) carece de alumbrado eléctrico. Esto significa cerca de tres millones de hogares sin estos servicios básicos (Informe estado de la Región Centroamericana, 2011) (Tabla 2). En cuanto a la vulnerabilidad, las fuertes alzas en los precios de los alimentos podrían significar un aumento en la incidencia de desnutrición y provocar nuevos escenarios de riesgo de inseguridad alimentaria y nutricional de la región. Durante el período 2006-2012 el índice de los precios de los alimentos creció a un ritmo mayor que la inflación, lo que podría estar agravando los problemas de acceso antes descritos. Nicaragua, Costa Rica y Guatemala fueron los países que más encarecieron estos productos entre 2006 y 2012. En cuanto a la utilización biológica de los alimentos, la desnutrición es un flagelo que afecta a vastos segmentos de población y que se refleja en las altas tasas de desnutrición infantil. Los países con más altos índices de desnutrición en Centroamérica son Guatemala, El Salvador y Honduras; a partir de 1990 puede observase una considerable disminución de entre el 66.2% y 52.2% en estos países; sin embargo, los indicadores aun son preocupantes. Por su parte Nicaragua y Panamá, también han disminuido sus porcentajes, pero destaca el caso de Costa Rica que a pesar de tener el indicador más bajo, lo ha logrado reducir 80.0% entre 1990 y 2007. Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

Metodología de medición del GPSAN+IR+RN en Centroamérica, Años 2007-2011 Soporte institucional Fortalecimiento del sector agropecuario Programas de protección social para SAN Infraestructura rural Conservación de recursos naturales Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

Centroamérica Principales indicadores promedio GPSAN por país: Gobierno Central + Resto del Sector Público SIN incluir transferencias Variable Guatemala El Salvador Honduras Nicaragua Costa Rica Panamá GPSAN GPSAN en millones de USD de cada año 429.1 133.2 240.9 190.0 2227.2 1191.9 GPSAN como porcentaje del PIB 1.1 0.6 1.7 3.1 6.8 5.0 GPSAN como porcentaje del presupuesto total 5.7 3.8 11.5 37.5 12.7 GPSAN per cápita anual en USD de cada año 30.7 21.6 30.6 33.4 492.5 338.9 GPSAN + IR + RN GPSAN + IR + RN en millones de USD de cada año 1024.3 189.6 425.5 273.7 2274.0 1599.9 GPSAN + IR + RN como porcentaje del PIB 2.7 0.9 3.0 4.5 6.9 6.7 GPSAN + IR + RN como porcentaje del presupuesto total 13.9 5.4 10.1 16.6 38.3 17.0 GPSAN + IR + RN per cápita anual en USD de cada año 73.9 30.8 54.0 48.1 502.9 454.8 Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

GPSAN +IR+RN C.A. ¿recursos y prioridades? Carga tributaria como porcentaje del PIB GPSAN como porcentaje del PIB Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

GPSAN +IR+RN C.A. prioridades de gasto Años 2007-2011 Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

Centroamérica: Composición del financiamiento del GPSAN+IR+RN , Años 2007-2011 Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

Centroamérica: Determinantes del GPSAN+IR+RN , Años 2007-2011 Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

Discusión y aprobación Centroamérica: semáforo de la participación social en el ciclo presupuestario, con énfasis en SAN Formulación Discusión y aprobación Ejecución Evaluación y control Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

3. Reflexiones finales

Sin información presupuestaria, es difícil llegar a acuerdos políticos para avanzar en la SAN Necesitamos saber qué hay que hacer, en dónde, para el beneficio de quiénes, qué impacto tendrá, cuándo y cuánto cuesta y con qué recursos lo financiaremos (Planificación – Presupuestación). Falta modernizar la institucionalidad de la planficación y de la gestión presupuestaria Los ciudadanos deben ser parte vital del proceso de decisión presupuestaria, especialmente en SAN. En muchos países, es necesario garantizar y normar estos espacios

Y también seguirnos en: ¡Muchas gracias! Puede visitarnos en: www.icefi.org Y también seguirnos en: Icefi es miembro de: