II Fase: Evaluación Externa Septiembre 2005. II Fase: Evaluación Externa Constitución por la ANECA del Comité de Evaluación Externa (CEE)

Presentación del tema: "II Fase: Evaluación Externa Septiembre 2005. II Fase: Evaluación Externa Constitución por la ANECA del Comité de Evaluación Externa (CEE)"— Transcripción de la presentación:

1 II Fase: Evaluación Externa Septiembre 2005

2 II Fase: Evaluación Externa Constitución por la ANECA del Comité de Evaluación Externa (CEE)

3 II Fase: Evaluación Externa El CEE actúa como instrumento de mejora del servicio de biblioteca:. Facilita, aclara y dinamiza el proceso de análisis, reflexión y diálogo de la Biblioteca con su realidad. Resolución de deficiencias: sugerencias para las propuestas de mejora

4 II Fase: Evaluación Externa 2. Visita del CEE a la BUC (26 y 27 de septiembre de 2005)

5 II Fase: Evaluación Externa Objetivos de la visita. Instalaciones y funcionamiento de los servicios. Reuniones y entrevistas con los agentes implicados:  Autoridades académicas  CAI  Equipo de dirección de la BUC  Personal de la BUC  Profesorado  Estudiantes

6 II Fase: Evaluación Externa Plan de la visita DÍAHORARIOACTIVIDAD 26 de septiemb re (Lunes) 08,30-09,00 Recepción del CEE en Biblioteca Humanidades (Ftad. Gª e Hª) 09,00-09,30 Reunión con Director y equipo directivo BUC (Ftad. Gª e Hª) 09,30-10,30 Reunión con el Comité de Autoevaluación (Ftad. Gª e Hª) 10,30-11,00 Visita a la Biblioteca de Humanidades (Ftad. Geografía e Hª) 11,00-11,30 Visita a nuevas Bibliotecas de Filología y Derecho (Campus Moncloa) 11,30 DESCANSO 12,00-13,00 Reunión con Directores de Bibliotecas (Ftad. CC. Químicas) 13,00-14,00 Reunión con personal técnico y auxiliar BUC (F.CC.Químicas) 14,30 COMIDA INSTITUCIONAL (Sala privada del Rte. Ftad. Medicina):  Comité de Evaluación Externo  Rector y Vicerrectora de Investigación y Política Científica  Director de la BUC y Director de Calidad de la BUC  Representantes de la Oficina de Calidad y Desarrollo Estratégico 16,00-16,30 Visita a la Biblioteca de Medicina (Campus Moncloa) 17,00-17,30 Visita a la Biblioteca CC. de la Información (Campus Moncloa) 17,30 Reunión interna del CEE

7 II Fase: Evaluación Externa Plan de la visita DÍAHORARIOACTIVIDAD 27 de septiemb re (Martes) 09,00-09,30 Visita a la Biblioteca de CC. Económicas (Campus Somosaguas) 09,30-10,00 Visita a la Biblioteca de Psicología (Campus Somosaguas) 10,30-11,30 Reunión con representantes del PDI (Ftad. CC. Químicas) 11,30-12,30 Reunión con representantes de alumnos (Ftad. CC. Químicas) 12,30-14,00 Reunión interna CEE. Valoración de la visita. Análisis primer borrador Informe (Biblioteca Histórica – “Marqués de Valdecilla) 14,00 COMIDA 17,00-19,00 Informe preliminar oral al Comité de Autoevaluación. Despedida del CEE

8 II Fase: Evaluación Externa 3. Informe del CEE Cumplimiento de los requisitos metodológicos del Autoinforme Distinción entre evidencias y opiniones (objetividad / subjetividad)  Opiniones:. Las contrastadas intersubjetivamente. Las mantenidas sólo por una parte de los interesados

9 II Fase: Evaluación Externa Descripción objetiva de la situación actual: descripción de los hechos, de los datos o de la realidad Valoración de la situación: positiva / negativa. Razones o factores de cada situación Valoración de la visita Sugerencias para el PLAN DE MEJORAS

10 II Fase: Evaluación Externa 4. Informe FINAL del CAI. Plan de MEJORAS Valoración del proceso de autoevaluación. Metodología utilizada. El CAI y la BUC evalúan los criterios metodológicos del proceso según su mejor o peor funcionamiento.

11 II Fase: Evaluación Externa Valoración del proceso de evaluación externa. Percepción y valoración por la BUC del trabajo desarrollado por el CEE

12 II Fase: Evaluación Externa Valoración de los puntos fuertes, puntos débiles y propuestas de mejora. Valoración sintética de las principales dimensiones evaluadas. Especificación de los principales puntos fuertes y débiles detectados:. niveles de implicación de la institución en los puntos. niveles de responsabilidad. niveles de decisión

13 II Fase: Evaluación Externa PLAN DE MEJORAS Valoración de las mejoras propuestas por el CEE Adecuación de las mejoras incluidas en el Autoinforme a las propuestas del CEE Elaboración del Plan de Mejoras

14 II Fase: Evaluación Externa

15

16 Informe FINAL de la Universidad La Oficina de Calidad de la Universidad (OCyDE) elaborará, en colaboración con el CAI y la Dirección de la BUC, el INFORME FINAL de la Universidad que presentará a la ANECA

17 II Fase: Evaluación Externa Este informe constituye una VALORACIÓN del Plan de Mejoras. Incluye:  Las acciones de mejora contenidas en el Plan de Mejoras  Evaluación razonada de las acciones de mejora  Establecimiento de prioridades  Seguimiento de las mejoras  Propuestas de gestión del Plan de Mejoras, en especial, de las que trascienden el ámbito de la BUC

18 II Fase: Evaluación Externa Informe oral CEE 1. Consideraciones generales del CEE sobre la visita a la BUC Muy buena recepción por la dirección de la BUC, el CAI y los directores y personal de las bibliotecas visitadas, a quienes desean expresar su agradecimiento y reconocimiento

19 II Fase: Evaluación Externa En general, el CEE ha observado un muy buen funcionamiento de los servicios visitados, una excelente profesionalidad de los bibliotecarios y han podido contrastar la diferencia del estado de las instalaciones entre unos y otros centros Como observación general, el CEE ha estimado que no hay suficiente número de puestos de consulta on-line en algunas de las bibliotecas visitadas

20 II Fase: Evaluación Externa 2. Consideraciones generales del CEE sobre el proceso de evaluación interna y el autoinforme del CAI Informe muy prolijo y completo, metodológicamente bien elaborado Proceso de evaluación realizado en un periodo de tiempo muy reducido con un calendario muy ajustado Apoyo institucional importante

21 II Fase: Evaluación Externa Se ha percibido una amplia participación del personal bibliotecario y del profesorado, y mucho menor de los alumnos Se observa una compleja organización y estructura de la BUC A juicio del CEE, el nº de grupos de trabajo ha sido excesivo En el autoinforme no se refleja suficientemente la realidad de cada centro, aunque sí el panorama general de la BUC

22 II Fase: Evaluación Externa 3. Sobre la audiencia del CEE con los directores y responsables de servicios Amplia participación Personal muy implicado en el proceso Algunas bibliotecas pequeñas no se sienten suficientemente representadas en el proceso de evaluación

23 II Fase: Evaluación Externa El CEE observa una cierta contradicción entre la percepción generalizada de los directores y responsables sobre la escasez de la plantilla y la plantilla real existente en la BUC, que considera en número suficiente El CEE toma nota de la percepción de los directores y responsables a cerca de la insuficiente formación profesional de los becarios y el número excesivo de competencias atribuidas El CEE toma nota de la percepción de los directores y responsables a cerca del papel de las bibliotecas coordinadoras, que consideran injustificadas

24 II Fase: Evaluación Externa Asimismo, el CEE observa que los directores y responsables no entienden la división entre bibliotecas grandes e intermedias El CEE observa una gran implicación y satisfacción de los directores y responsables con la institución, así como una gran profesionalidad Asimismo, una preocupación y debate en torno al cambio de modelo de la profesión bibliotecaria en relación con nuevas funciones, nuevos retos, etc.

25 II Fase: Evaluación Externa 4. Sobre la audiencia con el personal de la BUC Amplia participación Una percepción positiva del proceso de evaluación aunque se siente poco implicado, en general, en el proceso Ha habido buena información sobre el proceso

26 II Fase: Evaluación Externa El CEE observa que el personal percibe una plantilla escasa y mal distribuida, con excesivo número de becarios El personal no entiende el papel de las bibliotecas coordinadores ni comparte la división entre distintos tipos de bibliotecas El CEE percibe que algunos bibliotecarios están descontentos con el estado de las instalaciones

27 II Fase: Evaluación Externa 5. Audiencia del CEE con el PDI Numerosa asistencia y participación El PDI muestra su apoyo y reconocimiento a la biblioteca, considerado el mejor servicio de la universidad

28 II Fase: Evaluación Externa El profesorado se queja de la insuficiencia de recursos electrónicos, instalaciones mejorables Reclaman horarios más amplios, más espacio y recursos Unánime rechazo a las bibliotecas departamentales, que perjudican a los estudiantes y a muchos profesores

29 II Fase: Evaluación Externa 6. Audiencia con los estudiantes Muy escasa participación en la audiencia y, en general, en el proceso Reconocen que es el mejor servicio de la universidad Desconocen el proceso de evaluación Reclaman más puestos de lectura, horarios más amplios y mejores instalaciones

30 II Fase: Evaluación Externa 7. Observaciones generales 7.1. Proceso y organización La BUC tiene un afán por mejorar La comunidad universitaria debe apoyar los cambios Una organización compleja

31 II Fase: Evaluación Externa Excesiva dependencia de la BUC: académica y administrativa Bien integrada en la institución Es muy positivo que la dirección de la BUC forme parte de los órganos de gobierno, así como los directores de centros en las juntas de facultad y escuela Es muy positivo que exista un plan estratégico Se requiere mejorar la Intranet y dotarle de un programa de gestión de contenidos

32 II Fase: Evaluación Externa Servicios centrales muy importantes Excesiva descentralización Altísimo coste usuario/biblioteca, como consecuencia de la descentralización Se produce una distorsión por la doble dependencia funcional y orgánica de la BUC Sería conveniente contar con un presupuesto único centralizado Es necesario mejorar la Intranet como herramienta de comunicación interna

33 II Fase: Evaluación Externa 7.2. Servicios de apoyo a la docencia y a la investigación La BUC posee muy buenos servicios de apoyo a la docencia y a la investigación

34 II Fase: Evaluación Externa 7.3. Relación BUC-usuarios Hay buenos mecanismos de relación de la biblioteca con los usuarios Las encuestas realizadas están muy bien concebidas y elaboradas

35 II Fase: Evaluación Externa 7.4. Recursos humanos A pesar de la percepción general del personal, objetivamente la plantilla de la BUC está bien dotada y bien considerada profesional, laboral y económicamente Se observan problemas de distribución de la plantilla: centros con número excesivo frente a centros poco dotados

36 II Fase: Evaluación Externa 7.5. Recursos físicos Coexisten centros con instalaciones excelentes frente a otros muy deficientes Se requieren notables mejoras en algunas instalaciones El nuevo edificio de Filología y Derecho, aunque responde a la vieja estructura del S.XIX centro- biblioteca, puede solucionar los problemas ambas bibliotecas Se requiere una mejora y ampliación del equipamiento informático para usuarios

37 II Fase: Evaluación Externa Observación final Es conveniente mejorar los puntos sobre eficacia y eficiencia Seleccionar y reducir las propuestas de mejora y ajustarlas al contenido del informe Se observa una falta de comparación con otras instituciones