seinpro Plan Maestro para la adecuación y reestructuración

Presentación del tema: "seinpro Plan Maestro para la adecuación y reestructuración"— Transcripción de la presentación:

1 seinpro Plan Maestro para la adecuación y reestructuración
R E Y N O S A Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza/ Border Environment Cooperation Commission Plan Maestro para la adecuación y reestructuración del Sistema de Agua Potable de la Ciudad de Reynosa, Tamaulipas Presentación Final seinpro Grupo de Servicios, Ingeniería y Proyectos, S.A. de C.V.

2 Informe Final 1. Introducción (Antecedentes, objetivos, marco de referencia, metodología) 2. Diagnóstico del Servcio de Agua Potable Marco natural y situación transfronteriza Características socieconómicas Marco Jurídico Análisis de la demanda de agua Recursos hidráulicos existentes Diagnóstico del Organismo Operador

3 Informe Final 3. Instalaciones existentes de agua potable
Funcionamiento General Captación Conducción Potabilización (estaciones de bombeo a la red) Regulación Plantas de bombeo (estaciones de rebombeo) Red de distribución Tomas domiciliarias 4. Objetivos, metas y estrategias generales (congruencia con los objetivos nacionales)

4 Informe Final 5. Planeación técnica del sistema de agua potable
Proyecciones de población y demandas Alternativas para el incremento de la demanda Requerimientos de infraestructura Programas de operación y mantenimiento Consolidación de la COMAPA Acciones a corto plazo Jerarquización de acciones (fortalecimiento) 6. Programa de Conservación de agua potable 7. Análisis Financiero Diagnóstico Escenarios Conclusiones

5 Informe Final ANEXOS 1. Criterios para la planeación y diseño de Sistemas de Agua Potable 2. Eficiencias electromecánicas 3. Mediciones de gasto y presión 4. Mediciones de presión en tomas domiciliarias 5. Fichas de inspección de cajas de agua potable 6. Archivos de simulación de la red de agua potable 7. Resultados de muestras de calidad del agua 8. Resultados del Modelo Financiero 9. Planos (red de agua potable y estructuras) 10. Topografía (trazo, nivelación, estructuras) 11. Fotografías 12. Presentaciones

6 Evaluación Financiera Datos Básicos Cobertura (%) Miles de Habitantes
60 70 80 90 100 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2022 2027 Cobertura (%) Saneamiento Alcantarillado Agua potable Datos Básicos 500 600 700 800 900 1,000 1,100 1,200 1,300 1,400 1,500 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2022 2027 Miles de Habitantes

7 Evaluación Financiera Datos Básicos Eficiencia (%) Millones de m3 25
35 45 55 65 75 85 95 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2022 2027 Eficiencia (%) Global Recaudación Física Comercial Datos Básicos 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2022 2027 Millones de m3 Doméstica Hotelera Comercial e industrial Total

8 Evaluación Financiera
Situación Actual Millones de m3 por año 49.08 11.78 37.30 16.04 21.26 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Volumen producido perdido físicamente Facturado comercialmente cobrado

9 Evaluación Financiera
Evolución tarifas Tipo 1999 2000 Increm. 2001 2002 Tarifa promedio por tipo de usuario Dom. 3.01 3.23 7.3 3.66 13.3 0.0 Comer 9.50 9.54 0.4 13.62 42.8 13.43 -1.4 Indus 13.41 13.45 0.3 20.76 54.3 20.39 -1.8 Ser. Púb. 5.00 4.79 -4.2 8.02 67.4 8.57 1.1 Tarifa promedio global Total 4.62 -3.5 5.88 27.3 5.83 -0.9 INPC 294.75 322.5 9.4 343.69 6.6 360.67 4.9 SM 34.45 37.90 10.0 40.35 17.1 42.15 4.4

10 Evaluación Financiera
Evolución tarifas Entre 1999 y 2000 prácticamente no se registra movimiento en las tarifas promedio, ya que se utilizó el mismo el mismo pliego tarifario. Lo mismo ocurre 2001 a 2002. El cambio importante se da entre 2001 y 2000, cuando se modifica el pliego tarifario. De 1999 a 2002 la tarifa media para los usuarios domésticos se incrementó en un 13.3%, mientras que la comercial en un 41.4%, la industrial en 52.1% y la de servicios públicos en un 71.4%. De manera global, la tarifa media por los servicios se incrementó en un 21.7% en el mismo periodo. Entre 1999 y 2002 el Salario Mínimo (SM) se incrementó en un 22.4%. Entre 1999 y 2002 El Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), tuvo un incremento semejante (del 22.4%) Conforme lo anterior, se aprecia que la tarifa promedio global está, en términos reales rezagada con respecto a los índices básicos de inflación de México.

11 Evaluación Financiera
Estructura de Gastos de la COMAPA 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1998 1999 2000 2001 2002 Operación Conservación y mantenimiento Administración

12 Evaluación Financiera
Estructura de Gastos Concepto 2001 2002 Monto ($) % Pago derechos 958,948 6.67 1,046,125 6.42 Energía eléctrica 1,248,441 8.68 1,361,936 8.36 Reactivos y lab. 220,642 1.53 240,701 1.48 Materiales para OyM 640,816 4.46 699,072 4.29 Comb. y lubricantes 440,527 3.06 480,575 2.95 Salarios y prest. 7,355,336 51.18 8,024,003 49.24 Gestoría comercial 73,333 0.51 80,000 0.49 Administración 3,437,618 23.91 4,362,601 26.77 Promedio mensual 14,375,662 100.00 16,295,012 Total anual 172,507,940 195,5401,146

13 Evaluación Financiera
Estado de Resultados Concepto 1998 1999 2000 2001 2002 Ingresos Por servicio 82,593 119,003 164,441 201,913 202,656 Servicios diversos 4,510 6,885 16,786 19,349 48,206 Productos fin. 21 19 27 465 291 Otros 517 2,838 1,822 2,788 4,229 Total 87,642 128,745 183,077 224,515 255,382 Egresos Gastos de OyM 46,834 72,683 93,824 110,595 118,943 Gastos de Adm. 28,230 45,092 68,514 77,496 92,172 Gastos financieros 7,346 10,865 5,180 4,793 2,498 Otros egresos (*) 5,760 12,621 13,675 10,972 11,432 88,170 141,261 181,193 203,855 225,045 Utilidad o pérdida -529 -12,516 1,884 20,660 30,337

14 Evaluación Financiera
Capacidad de Pago Rango de ingresos en SM percibidos Nivel medio de ingreso (SM) % de la PEA en el rango Promedio pesado de ingreso en SM Hasta uno 1 3.32 0.03 De 1 a 2 1.5 38.86 0.58 De 2 a 5 3.5 34.71 1.21 De 6 a 10 8 10.63 0.85 Más de 10 10 4.97 0.50 No definido 7.51 0.08 Total 100.00 3.25

15 Evaluación Financiera
Capacidad de Pago Nivel de ingresos % de la PEA Nivel medio de ingreso (SM) Capacidad de pago al mes en $ (SM=$42.15) Capacidad de pago al mes en $ (SM=$43.65) Popular 64.70% 1.88 118.86 123.09 Media 31.45% 5.25 331.93 343.74 Residencial 3.85% 10 632.25 654.75 Promedio pesado 195.15 212.96

16 Evaluación de Alternativas
Alternativas 2 y 3 Alternativa 1

17 Inversión en millones de pesos
Evaluación de Alternativas Alternativa Inversión en millones de pesos Total 1 1,644,713 344,339 671,750 628,624 2 1,734,290 323,539 747,788 662,963 3 1,827,548 270,839 732,582 824,127

18 Evaluación de Alternativas
Potabilización en Retama semejante a aguas superficiales Alternativa Inversión total (miles de pesos) Valor Neto Actualizado (VNA) para tasas de: 8% 10% 12% 1 1,644,713 703,023 595,553 511,969 2 1,734,290 739,275 627,336 540,613 3 1,827,548 719,950 600,370 509,118

19 Valor Neto Actualizado (VNA) para tasas de:
Evaluación de Alternativas Calidad del agua en Retama muy mala Alternativa Total Valor Neto Actualizado (VNA) para tasas de: 8% 10% 12% 1 1,644,713 703,023 595,553 511,969 2 1,898,240 817,634 693,645 597,079 3 2,137,823 818,504 677,404 570,148

20 Inversiones en miles de pesos de 2003
Evaluación Financiera Inversiones Agua Potable (Alternativa 3) Componente Inversiones en miles de pesos de 2003 Total Agua en bloque 172,286 20,208 60,832 91,246 Potabilización 345,525 17,625 163,950 Regularización tanques nuevos 121,823 10,952 51,591 59,280 Conducción 43,729 31,309 12,420 Equipo bombeo a red 3,144 432 1,262 1,450 Redes de distribución nueva 644,365 113,287 248,583 282,495 Rehabilitación de red de distribución 313,839 156,920 Tomas 128,354 22,543 49,445 56,366 Acciones a corto plazo 54,483 1,827,548 270,839 732,582 824,127

21 Inversiones Agua Potable 0% 2% 19% 36% 17% 9% 7% 3% Millones de $
Agua en bloque Potabilización Regularización Conducción Equipo bombeo a red Redes nuevas Rehabilitación redes Tomas domiciliarias Acciones corto plazo Inversiones Agua Potable 200 400 600 800 1,000 Periodo Millones de $

22 Inversión en miles de $ de 2003
Inversiones Agua Potable Acciones a Corto Plazo Concepto Inversión en miles de $ de 2003 Equipo de bombeo en captación 7,680 Rehabilitación de Planta Potabilizadora Loma Linda 4,808 Rehabilitación del tanque de 30,000 m3 de Loma Linda 404 Tanque Jarachina II 801 Macro medición 140 Automatización primera etapa 400 Automatización segunda etapa 2,945 Sectorización 15,921 Rehabilitación de cruceros 316 Reforzamiento de red primaria determinadas en el modelo EPANET) 15,068 Programa de detección y control de fugas 6,000 Total 54,483

23 Inversiones en miles de pesos de 2003
Evaluación Financiera Inversiones Alcantarillado y Saneamiento Componente Inversiones en miles de pesos de 2003 Total PIS 550,000 235,000 315,000 Redes de atarjeas nueva 850,443 149,175 372,599 328,669 Reposición equipo bombeo 4,887 Conexiones domiciliarias 121,809 21,347 53,119 47,343 1,527,139 410,409 740,718 376,012

24 Inversiones en miles de pesos de 2003
Evaluación Financiera Inversiones Totales Componente Inversiones en miles de pesos de 2003 Total Agua potable 1,827,548 270,839 732,582 824,127 Alcantarillado y saneamiento 1,527,139 410,409 740,718 376,012 3,354,687 681,249 1,473,300 1,200,138

25 Título de concesión o empresa mixta
Evaluación Financiera Participación Federal PROMAGUA (Fase II) Tipo de inversión Contrato de servicios Título de concesión o empresa mixta Parcial Integral Agua potable 10% 15% 20% Alcantarillado 25% 30% Saneamiento 40% 49%

26 Evaluación Financiera
Mezcla de Recursos de Partida Generación Interna de Caja (GIC) Recursos Fiscales (RF) Crédito ( C) Suma 40% 20% 100% 30% 0% 70%

27 Escenario 1 (Situación actual sin proyecto)
Resulta financieramente inviable con la mezcla de recursos propuesta Para lograrlo, se requiere que el subsidio sea del 80% GIC RF C Suma 10% 80% 100% 0% 70% 30%

28 Escenario 2 (Situación actual con proyecto propuesto)
Resulta financieramente inviable con la mezcla de recursos propuesta Para lograrlo, se requiere que el subsidio sea del 70% GIC RF C Suma 15% 70% 100% 0% 30%

29 Escenario 3 (Aumento tarifario y de eficiencias)
Se requiere un incremento del 18% en las tarifas para se financieramente viable y del 24% para que B/C > 1 Usuario Tarifa $/m3 Dom. Popular 4.38 Dom. Medio 5.31 Dom. Residencial 6.93 Comercial 15.85 Hoteles Industrial 24.06 Servicios públicos 10.11 Usuario Tarifa $/m3 Dom. Popular 4.60 Dom. Medio 5.58 Dom. Residencial 7.28 Comercial 16.65 Hoteles Industrial 25.28 Servicios públicos 10.63

30 Capacidad pago por toma
Escenario 4 (Ingresos asociados a la cpacidad de pago) y 5 (mezcla de recursos con ingresos anteriores) Resulta financieramente viable, aún con financiamiento 100% de fondos propios (COMAPA) Usuario Tarifa $/m3 Dom. Popular 6.03 Dom. Medio 13.73 Dom. Resid. 20.82 Comercial 13.43 Hoteles Industrial 20.39 Serv. Púb. 8.57 Tipo de usuario Consumo unitario Capacidad pago por toma l/hab-día m3/mes $/toma-mes $/m3 Doméstico popular 165 20.43 123.1 6.03 Doméstico medio 202 25.03 343.7 13.73 Doméstico residencial 253 31.45 654.8 20.82

31 Escenario 6 (100% componente crediticio)
El incremento necesario en la tarifa para que sea financieramente viable es del 32% Usuario Tarifa $/m3 Doméstico Popular 4.90 Doméstico Medio 5.94 Doméstico Residencial 7.75 Comercial 17.73 Hoteles Industrial 26.91 Servicios públicos 11.31

32 Evaluación Financiera
Estructura tarifaria Usuario Tarifa $/m3 Relación de la tarifa / capacidad de pago (%) Doméstico Popular 4.60 76.3% Doméstico Medio 5.58 40.6% Doméstico Residencial 7.28 35.0% Comercial 16.65 Hoteles Industrial 25.28 Servicios públicos 10.63

33 Consideraciones técnicas adicionales
Micro medición 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 1999 2000 2001 2002 Miles de tomas Total Con medidor Sin reporte de anomalías

34 Consideraciones técnicas adicionales
Sectorización Mediano Plazo

35 Consideraciones técnicas adicionales
Sectorización Largo Plazo

36 Información de la infraestructura
Hidráulica (catastro) Información de los usuarios (padrón) Información operativa del sistema (bitácoras, políticas de operación) Verificación en campo Parámetros del sistema (gastos, presiones) Actualización en campo Modelo de simulación del funcionamiento hidráulico ¿Representa razonablemente las condiciones actuales? Programa de Macro medición Programa de Sectorización Programa de Micro medición Mediciones puntuales Propuestas operativas condiciones de proyecto? Control supervisiorio Telemetría Políticas de operación Implementación Mediciones puntuales Programa de detección y control de fugas SI NO Evaluación y seguimiento