Difusionismo.

Presentación del tema: "Difusionismo."— Transcripción de la presentación:

1 Difusionismo

2 Índice 1 – Origen del difusionismo 2 - Teoría del difusionismo 3 - Autores 4 - Críticas al difusionismo 5 - Bibliografía

3 Origen del difusionismo
Surgió a principios del s.XX. En EEUU dio lugar al concepto de áreas culturales, mientras que en Europa se decantaron por el concepto de círculos culturales. Los principales autores del difusionismo fueron: W. Schmidt, L. Frobenius, F. Graebner.

4 Teoría del difusionismo
Su característica principal es que los grupos culturales imitan a otros de manera que sus conocimientos, comportamientos, etc. se difunden creando así unas áreas culturales. Al difundir estos conocimientos se producen préstamos a las distintas culturas, que se dan por los diferentes contactos entre las comunidades. En esta corriente cultural se produce una jerarquización de las culturas ya que algunas son centrales y otras periféricas. Según este modelo a estas diferentes culturas no se las considera sistemas cerrados, sino que se encuentran en contacto unas con otras. El difusionismo enfatiza sobre los contactos culturales y los intercambios que pasan a formar parte de otra cultura en calidad de préstamo. El préstamo cultural es el traspaso de elementos culturales a través de un proceso selectivo. Los rasgos que más se adaptan a la cultura son asimilados de modo que se transforman incluso en su función.

5 Algunos difusionistas hablan de focos centrales donde se producen creaciones culturales y desde donde se difunden al resto. Para algunos autores este foco central se dio en Egipto. Hay autores que hablan de un difusionismo más monocéntrico, que se da en una sola zona, que tiene su origen en Egipto. Mientras que hay otros autores como Schmidt y Groebner que postularon que el difusionismo era más policéntrico ya que aceptaban una misma innovación pudiese haber sido inventada en varios lugares independientes. A esto se le denomina Círculos culturales.

6 Autores Wilhelm Schmidt Pretendía reconstruir cierto número de círculos culturales originales. La historia mundial se entendería como la difusión de esos Kreise desde sus regiones originarias. Distingue cuatro fases: 1) Grado primitivo, que a su vez se divide en varios Kreise: a. El Kreis central o exógamo, correspondiente a los pueblos pigmeos de África y de Asia, con hordas exógamas y familias monógamas b. El Kreis ártico (samoyedos, esquimales, algonquinos, etc.), exógamo con igualdad sexual. c. el Kreis antártico (australianos del sudeste, tasmanios, etc.), exógamo con tótems de sexos. 2) Grado primario a. Nómadas ganaderos, patriarcales b. Cazadores superiores, exógamos, patrilineales y totémicos c. Horticultores sedentarios, exógamos y matrilineales. 3) Grado secundario a. Sistemas patrilineales libres (Polinesia, Sudán, India, Asia occidental, Europa meridional, etc.) b. Sistemas matrilineales libres (China meridional, Indonesia, Melanesia, nordeste de América del Sur, etc.) 4) Grado terciario a. Altas civilizaciones arcaicas de Asia, Europa y América.

7 El rasgo más sorprendente de este esquema es su evolucionismo
El rasgo más sorprendente de este esquema es su evolucionismo. La sucesión de “grados” es la secuencia familiar de los “estadios” que van desde los cazadores recolectores hasta las civilizaciones complejas estratificadas. Schmidt compartía con el evolucionismo decimonónico el uso del método comparativo, pues su empeño era derivar de una inspección de los pueblos contemporáneos un conocimiento de los orígenes y de las sucesivas modificaciones que han experimentado sus culturas. Los Kreise eran también estratos parte de un esquema cronológico universal basado en la suposición de que las culturas contemporáneas podían ordenarse según su grado de primitividad.

8 Leo Frobenius Hizo grandes contribuciones a la antropología alemana: acuñó el término Kulturkreis, fundo y estimuló la “escuela morfológica”. El Kulturkreis es la unión de fenómenos culturales, que aparecen juntos de forma orgánica; es decir, que existe entre ellos una correlación funcional. Un determinado Kulturkreis se extiende sobre un territorio que sobrepasa los distritos de difusión regional hasta ser intercontinental. Puso mucho énfasis en el aspecto orgánico de la cultura. La correlación de los fenómenos tenía que ser constante. Insistía en que la cultura era un organismo que tiene (como el ser humano) su desarrollo: niñez, juventud, adolescencia y vejez. Impuso el “criterio de apariencia anorgánica de elementos culturales”.

9 Críticas al difusionismo
Crítica general de Harris La difusión ha perdido fuerza como principio explicativo. Nadie duda que, en general, cuanto más próximas están dos sociedades, tanto mayores serán sus semejanzas culturales. Pero estas semejanzas no se pueden atribuir, sencillamente, a una tendencia automática a la difusión de rasgos. Es probable que sociedades próximas en el espacio ocupen ambientes similares; de ahí que sus semejanzas puedan deberse a la adaptación a condiciones parecidas. Pueden presentarse muchos ejemplos en esta línea. Dicho de otra forma, la resistencia a la difusión es tan común como su aceptación. Además, incluso si se acepta la difusión como explicación, aún permanece la cuestión de por qué el elemento difundido se originó en primer lugar. Finalmente, la difusión no puede dar cuenta de muchos ejemplos notables en los que se sabe que no han tenido ningún medio de contacto inventaron herramientas y técnicas similares y desarrollaron formas de matrimonio y creencias religiosas análogas. En síntesis, la difusión no es más satisfactoria que la endoculturación como explicación de casos culturales semejantes. Si en la determinación de la vida social humana sólo interviniesen la difusión y la endoculturación, lo lógico sería esperar que todas las culturas fueran y permanecieran idénticas, pero esto no es así.

10 Debilidad del concepto de área cultural
El concepto de área cultural se halla prendido en los cuernos de un dilema: · Si da demasiada importancia al sustrato geográfico natural, incurre en una forma ingenua de determinismo geográfico. Esta alternativa no es viable porque es obvio que entornos naturales similares en diferentes partes del mundo están habitados por pueblos con culturas marcadamente diferentes. · Si se limita a constatar la simple contigüidad, la “causa” de cada agregado se presenta como totalmente caprichosa y la cuestión de los límites resulta imposible de superar. Lo decisivo no es simplemente el entorno, sino la interacción tecnología-entorno. Críticas al concepto de área cultural  Según Steward se detectan tres problemas concretos al trabajar con el concepto de área cultural: · El centro y los límites del área cambian con el paso del tiempo · La cultura dentro de un área puede cambiar de tal forma que se asemeje a otras culturas en distintas áreas y en diferentes momentos. · Porciones de una misma área pueden contener culturas radicalmente diferentes pese a compartir muchos rasgos.

11 Bibliografía