A- 1. La sociología no se ocupa de un universo pre -dado de objetos, sino de un objeto que está constituído o es producido por los quehaceres activos.

Presentación del tema: "A- 1. La sociología no se ocupa de un universo pre -dado de objetos, sino de un objeto que está constituído o es producido por los quehaceres activos."— Transcripción de la presentación:

1

2 A- 1. La sociología no se ocupa de un universo pre -dado de objetos, sino de un objeto que está constituído o es producido por los quehaceres activos de los sujetos. Los seres humanos transforman a la naturaleza socialmente, y al «humanizarla» se transforman a sí mismos; pero por supuesto no producen el mundo natural, que está constituído como un mundo objeto independientemente de su existencia. Si al transformar ese mundo crean la historia, y por consiguiente viven en la historia, lo hacen porque la producción y reproducción de la sociedad no esta «biológicamente programada», como ocurre con los animales inferiores. (Las teorías que los hombres elaboran pueden afectar, a través de sus aplicaciones tecnológicas, a la naturaleza, pero no pueden llegar a constituir características del mundo natural, como lo hacen en el caso del mundo social).

3 A- 2. Por consiguiente, la producción y reproducción de la sociedad ha de ser considerada como una realización diestra por parte de sus miembros, no como una mera serie mecánica de procesos. Sin embargo destacar esto no significa, decididamente, afirmar que los actores tengan plena conciencia de lo que estas destrezas son, o de cómo se las arreglan para ejercerlas; ni que las formas de la vida social se entiendan adecuadamente como los resultados intencionales de una acción.

4 B- 1. El dominio del obrar humano es limitado. Los hombres producen la sociedad, pero lo hacen como actores históricamente situados, no bajo condiciones de su propia elección. Existe un margen inestable, empero entre una conducta que pueda ser analizada como acción intencional y una conducta que deba ser analizada nomológicamente como un conjunto de «sucesos». En lo que respecta a la Sociología, la tarea crucial del análisis nomológico se encontrará en la explicación de las propiedades estructurales de sistemas sociales

5 2- Las estructuras no deben conceptualizarse si impusieran simplemente constreñimientos al obrar humano, sino en tanto son habilitadoras. Esto es lo que llamo dualidad de estructura. La estructura siempre se puede examinar en principio en los términos de su estructuración. Investigar la estructuración de prácticas sociales es tratar de explicar cómo la estructura es constituida por una acción, y recíprocamente, cómo una acción es constituida estructuralmente.

6 B- 3. Los procesos de estructuración, implican una interrelación de sentidos, normas y poder. Estos tres conceptos son analíticamente equivalentes en tanto términos «primitivos» de la ciencia social, y desde un punto de vista lógico están implícitos tanto en la noción de acción intencional como en la de estructura: todo orden cognoscitivo y moral es al mismo tiempo un sistema de poder, que incluye un «horizonte de legitimidad»

7 C- 1. El observador sociológico no puede volver asequible la vida social como un «fenómeno» para la observación sino toma su saber sobre ella como un recurso por el cual la constituye como un «tema de investigación». En este sentido, la posición del observador no es diferente de la de cualquier otro miembro de la sociedad; el «saber mutuo» no es una serie de items corregibles, sino que representa los esquemas interpretativos que tanto los sociólogos como los actores legos utilizan, y deben utilizar, para «explicar» la actividad social, o sea, para generar caracterizaciones «reconocibles» de esta.

8 C- 2. La inmersión en una forma de vida es el medio único y necesario por el cual un observador puede generar tales caracterizaciones. Sin embargo, aquí, «inmersión» (por ejemplo en relación con una cultura ajena) no significa ni puede significar «convertirse en un miembro pleno» de la comunidad. «Llegar a conocer», una forma de vida ajena es saber cómo orientarse en ella, ser capaz de participar en ella como un conjunto de prácticas. Pero para el observador sociológico este es un modo de generar descripciones que tienen que ser mediadas, o sea, transformadas en categorías del discurso de ciencia social.

9 D-1. De tal manera, los conceptos sociológicos obedecen a lo que llamo una hermenéutica doble: a)Todo esquema teórico de las ciencias naturales o sociales es en cierto sentido una forma de vida en sí mismo, cuyos conceptos tienen que ser dominados como un modo de actividad práctica que genera descripciones de tipos específicos. Que esto ya es una tarea hermenéutica se demuestra claramente en la filosofía de la ciencia de Kuhn y otros. b)La sociología, no obstante, se ocupa de un universo que ya está constituido dentro de marcos de sentido por los actores sociales mismos, y reinterpreta esos marcos dentro de sus propios esquemas teóricos, mediando el lenguaje corriente y técnico, Esta hermenéutica doble es de una considerable complejidad, porque la conexión no establece una circulación de sentido único; hay un continuo «deslizamiento» de los conceptos construidos en sociología, por el cual se apropian de ellos aquellos individuos para el análisis de cuya conducta fueron originalmente acuñados, y así tienden a convertirse en rasgos integrales de esa conducta (lo que de hecho compromete potencialmente su acepción original en el vocabulario técnico de la ciencia social)

10 D- 2. En resumen, las tareas primarias del análisis sociológico son las siguientes: a) La explicación y mediación hermenéuticas de formas de vida divergentes dentro de metalenguajes descriptivos de ciencia social b) La explicación de la producción y reproducción de la sociedad como el resultado logrado de un obrar humano.

11