Los cavernícolas Texto: Dr. Ernesto Contreras.

Presentación del tema: "Los cavernícolas Texto: Dr. Ernesto Contreras."— Transcripción de la presentación:

1 Los cavernícolas Texto: Dr. Ernesto Contreras

2 Todas las cosas ha hecho Dios para sí mismo
Todas las cosas ha hecho Dios para sí mismo. Mejor es adquirir sabiduría que oro preciado; y adquirir inteligencia vale más que la plata. El entendido en la Palabra, hallará el bien; y el que confía en Dios, es bienaventurado. El sabio de corazón será llamado prudente; y manantial de vida es el entendimiento al que lo posee (Proverbios 16:1-23).

3 El concepto de que los humanos no somos más que animales modificados a partir de los simios, implica que no hay justificación para que haya valores morales, ni leyes que valga la pena obedecer; ni futuro, ni esperanza. Darse cuenta de esta terrible verdad, penetró en ocasiones, aún la oscurecida mente de *Darwin. Nota: (*) significa que no es creacionista.

4 “Dentro de mí, siempre surge la horrorosa duda de si son de valor alguno, o dignas de confianza, las convicciones de que la mente evolucionó a partir de las mentes de animales inferiores. ¿Confiaría alguien en las convicciones de la mente de un chango, si es que hubiera convicción alguna en tal mente?” Vida y Cartas de *Charles Darwin, 1971 vol. 1, p. 285. Nota: (*) significa que no es creacionista.

5 Los evolucionistas enseñan que el humano dejó de evolucionar hace 100,000 años; y hay dos variantes sobre la teoría del ancestro directo de los humanos: (1) Que tanto el humano como los simios, descienden de un ancestro común que existió hace unos 5 a 20 millones de años. (2) Que el humano desciende directamente de un simio (como el chimpancé).

6 “La búsqueda del proverbial ‘eslabón perdido’ en la evolución humana por parte de una perseverante secta de anatomistas y biólogos, es lo que sigue propiciando que el mito y la especulación sigan floreciendo tanto ahora, como hace cincuenta años.” *Sir Solly Zukerman, Journal of the Royal College of Surgeons of Edimburg (1966) vol. 11(2), pp Nota: (*) significa que no es creacionista.

7 Pero el hecho es que no solo nuestro ADN es diferente al de los changos, sino aún la articulación, forma, y capacidad del cráneo; y el número, forma y estructura de nuestras vértebras y dientes. “Si se encuentra una mandíbula con diastemas (separación) en los caninos, se considera más relacionada con simios, que con humanos.” *R. Miller, Enciclopedia De La Evolución (1990), p. 69. Nota: (*) significa que no es creacionista.

8 Las formas de vivir al estilo “Edad de Piedra” no son evidencia de que los antropoides fueron menos que humanos. “Muchas de las ‘gentes primitivas’ del mundo actual, en África, India, América, y el Pacífico occidental, son residuos de sociedades altamente desarrolladas, forzadas a regresar a una manera más simple de vivir.” *Science Year, 1966, p. 256. Nota: (*) significa que no es creacionista.

9 *Diodorus Siculus (60 a.C.), menciona tribus bárbaras y bastante primitivas, así como personas que vivían en cavernas a lo largo de la ribera del Mar Rojo. Así, “El Hombre de las Cavernas” (Neandertal y Cromañón) existió simultáneamente con civilizaciones muy avanzadas de la antigüedad, y ni fueron hombre-mono ni ancestros menos evolucionados. Nota: (*) significa que no es creacionista.

10 Hasta el fervoroso evolucionista y defensor de Darwin,. Thomas H
Hasta el fervoroso evolucionista y defensor de Darwin, *Thomas H. Huxley, dijo que los Neandertales (Hombres de las Cavernas), pertenecían a personas normales, y que no eran prueba de la evolución. *Rudolph Virchow, un respetado anatomista alemán, dijo que sus restos solo correspondían a seres humanos que padecían raquitismo (piernas arqueadas). Nota: (*) significa que no es creacionista.

11 Nota: (*) significa que no es creacionista.
“El hombre Neandertal, debió verse así no porque estaba cercanamente emparentado con los grandes simios, sino porque, de acuerdo con un artículo publicado en la revista británica Nature, padecía raquitismo. Es obvio que le faltaba más exposición al sol, y que su dieta era pobre en vitamina D.” *Science Digest, Febrero 1971, p.35. Nota: (*) significa que no es creacionista.

12 El Hombre de Java (*Eugene Dubois, 1891), o Pitecántropos Erectus, resultó ser, no un ejemplo de hombre mono de hace 500,000 años, sino la tapa de un cráneo de Gibón sepultado menos de 100 años antes, por lava volcánica. Del Hombre de Rodesia (1921), un anatomista determinó que el cráneo (con un orificio), era de un hombre actual y normal. Nota: (*) significa que no es creacionista.

13 “Un análisis cuidadoso (1953), reveló la asombrosa información de que el Hombre de Piltdown (Eoanthropus dawsoni, 1912), había sido un fraude fabricado y teñido por *Charles Dawson. De los fragmentos del cráneo, la parte superior era humana, la mandíbula era de simio, y los dientes habían sido limados.” Harold G. Coffin, Creation,1961, p. 221. Nota: (*) significa que no es creacionista.

14 Del Hombre de Taug (R. Dart, 1924), resultaron ser los huesos de la cara y mandíbula de un simio inmaduro. Duane Gish, Evolution, 1985, p El diente del Hombre de Nebraska (1922), resultó ser el de un raro cerdo americano; y el diente y cráneo del Hombre de Pekin (*Davidson Black ), se determinó que era el de un humano reciente. Nota: (*) significa que no es creacionista.

15 Nota: (*) significa que no es creacionista.
Con relación a los Australopitecinos, supuestos descendientes del Ramapitecus (Homo Habilis de hace 4 a 12 millones de años), ya se concluyó que todos (inclusive la famosa ‘Lucy,’ 1975) fueron simios. *Oxnard, *Zuckerman y *Simons, concluyeron que el volumen craneano del Australopiteco es el de un simio, y que ni era humano, ni hombre- mono. Nota: (*) significa que no es creacionista.

16 “Los índices de encefalización, muestran que los Australopitecinos sólo estaban por encima de los grandes simios en cuanto a su capacidad cerebral relativa (500 cm3), y aún los cráneos más grandes (como el cráneo 1470), están tan cerca del de los simios, como lo están del de los humanos.” *Henry M. McHenry, Science 190 (4213): Nota: (*) significa que no es creacionista.

17 Con relación al Cráneo 1470 (. R
Con relación al Cráneo (*R. Leakey, 1972), supuestamente correspondiente a un ancestro del humano de 1.8 millones de años de antigüedad, se concluyó que era el de un humano actual con microcefalia (775 cm3 vs 1,400 cm3). Si la humanidad realmente hubiera descendido de otra criatura, debería haber abundante evidencia fósil. Pero no la hay. Nota: (*) significa que no es creacionista.

18 Así, la evidencia de que Lucy no era otra cosa que una variedad de chimpancé pigmeo es convincente; pero “la supuesta transformación del simio en humano, es extremadamente poco convincente.” A.W. Mehlert, Creation Research Society Quarterly, Diciembre 1985, p. 145.

19 Todos los huesos milagrosamente preservados y no pulverizados, encontrados como evidencia de 1 millón de años de existencia y evolución de los supuestos antropoides u homínidos, son en su mayoría pequeños fragmentos de mandíbulas, cráneos, dientes, y otros huesos; pero nunca un esqueleto completo, y todos caben distribuidos sobre una sola mesa.

20 "Los fósiles que decoran nuestro árbol genealógico son tan escasos que siguen siendo aún más los científicos disponibles, que las muestras existentes. Es un hecho notable que todas las pruebas físicas que tenemos sobre la evolución humana, todavía caben, con espacio de sobra, dentro de un solo ataúd." * Science Digest, 9 de mayo de 1982, p. 44. Nota: (*) significa que no es creacionista.

21 “El problema principal ha sido la ridículamente pequeña cantidad de fósiles de homínidos, sobre los cuales los especialistas en Prehistoria, ejercitan su imaginación y talentos.” “Es tan incompleta, que más se puede decir sobre lo que falta, que sobre lo que está presente.” *Roger Lewin y *John Reader, New Scientist, Septiembre 1977 y marzo 1981. Nota: (*) significa que no es creacionista.

22 "Son tantos los deseos de los antropólogos por encontrar un homínido, que cualquier pedazo de hueso, lo convierten en hueso de homínido." *Timothy White, New Scientist 98, abril 1983, p "El hombre moderno (Homo sapiens), es el único homínido de la Tierra, y todos los seres humanos pertenecen a esta única especie." *R. Milner, Encyclopedia of Evolution (1990), p. 215. Nota: (*) significa que no es creacionista.

23 Bienaventurado el hombre que pone en Dios su confianza, y no mira a los soberbios, ni a los que se desvían a la mentira. Has aumentado, oh Dios mío, tus maravillas; y tus pensamientos para con nosotros, no te los podremos contar; si yo anunciare y hablare de ellos, no pueden ser enumerados (Salmo 40:4-5). Angie