EL PSICODIAGNÓSTICO: UN PROCESO DE INVESTIGACIÓN

Presentación del tema: "EL PSICODIAGNÓSTICO: UN PROCESO DE INVESTIGACIÓN"— Transcripción de la presentación:

1 EL PSICODIAGNÓSTICO: UN PROCESO DE INVESTIGACIÓN

2 La investigación como proceso productivo
Estado Inicial Producto Extinción Operaciones de Transformación Asunto y condiciones de Realización Cursos de acción Resultado

3 condiciones de Realización
Procedimientos para descubrir – Procedimientos para demostrar y justificar (inferenciales y técnicos) Duda, problema, pregunta o necesidad Asunto Cursos de acción Resultado condiciones de Realización HIPÓTESIS SOMETIDAS A RIGUROSA CONTRASTACIÓN EMPÍRICA Y ARTICULACIÓN TEÓRICA. SON INFERENCIAS QUE POSEE UN ELEVADO NIVEL DE VALIDEZ Y VEROSIMILITUD Pensar en la verosimilitud como creíble, coherente Pensar en validez: que esté basado en los datos y en procedimientos rigurosos para su construcción Saberes previos Contextos institucionales y culturales

4 condiciones de Realización
Entrevista inicial- entrevista mediatizadas por técnicas- Entrevista de devolución Demanda inicial Asunto Cursos de acción Resultado condiciones de Realización Hipótesis diagnósticas/informe Pensar en la verosimilitud como creíble, coherente Pensar en validez: que esté basado en los datos y en procedimientos rigurosos para su construcción Marco teórico - Ámbito

5 En toda construcción del conocimiento están presentes las siguientes dimensiones:
Dimensión Epistemológica Dimensión Lógica Dimensión Metodológica Dimensión Ética Dimensión Ideológica

6 Premisa del empirismo: a través de la observación se accede al conocimiento. Premisa del racionalismo: a través del razonamiento se accede al conocimiento.

7

8 Dimensión epistemológica
Tesis ternarista (Samaja) ni priorismo (deducción) ni empirismo (inducción). Ambos conservados y superados en una visión dialéctica del proceso del conocimiento.

9 “Ninguna investigación se inicia con la intelección vacía, ni con la intuición sensorial ciega”

10 Dimensión Lógica Qué es una inferencia?: “Es la transformación cognitiva de un conjunto de proposiciones (enunciaciones) que producen conocimientos nuevos” Existen 4 tipos de inferencias solidarias entre sí y que conforman un sistema inferencial: Inducción – Deducción – Abducción- Analogía

11 Componentes esenciales de todo conocimiento
1.Los rasgos o indicios ( r ). 2.La regla ( R ) y, 3.El caso (C ). Inferencias: Dada la situación interpretada C (caso) y la regla aplicable R, derivar una predicción, que llamaremos deducción: Regla + Caso = rasgo Va de un saber general a uno particular. Desde la lógica formal, dada la verdad de las premisas (si estamos seguros que la Regla y el Caso son verdaderos, podemos tener absoluta garantía que la conclusión será verdadera - en este caso el rasgo-.

12 EJEMPLO: Las estructuras neuróticas conservan el criterio de realidad. (REGLA). Matías es diagnosticado neurótico. (CASO). Matías presenta indicadores de criterio de realidad. (RASGO - SIN DUDAS-)

13 Matías es diagnosticado neurótico. (CASO).
Dada la situación interpretada C (caso) por la presencia de rasgos recurrentes (r). Derivar una (R) que llamaremos inducción. Caso + rasgo = Regla Matías es diagnosticado neurótico. (CASO). Matías presenta indicadores de criterio de realidad. (RASGO). Las estructuras neuróticas conservan el criterio de realidad. (REGLA) Ante la reiteración de Casos(Matías, Juan, Pedro, María, etc. ) asociados a los mismos rasgos se deriva una generalización (Regla).

14 Dada la verdad de las premisas, suponiendo que los casos encontrados presenten los rasgos enunciados, NO tenemos garantía que la conclusión (Regla en este caso) sea verdadera. Es imposible agotar todo el universo de posibilidades. Siempre podríamos encontrar un caso que invalide nuestra Regla.

15 Las estructuras neuróticas conservan el criterio de realidad. (REGLA)
Dada la regla R y las experiencias pertinentes r (rasgos o indicios), extraer la interpretación C (caso), que llamaremos abducción: rasgo + Regla = Caso Matías presenta indicadores de criterio de realidad. (RASGOS o “indicios) Las estructuras neuróticas conservan el criterio de realidad. (REGLA) Matías “podría” ser diagnosticado neurótico. (CASO)

16 El ejemplo de la ABDUCCIÓN, significa que no necesariamente la conclusión es verdadera. Para fortalecer una u otra línea hipotética es imprescindible la PERSISTENCIA (recurrencia y convergencia) de indicios suficientes y que estos compartan una dirección con sentido. La reiteración de indicios supera la mera cantidad. -Entonces, ¿cómo obtenemos el Caso?. ¿Cómo sabemos que nos encontramos ante un ejemplar de tal o cuál especie? - Porque, además de los rasgos que observamos en el aquí y ahora, poseemos un saber de lo específico que define a una colección de atributos como un ejemplar determinado. - De esa Regla y de los indicios particulares, se infiere la esencia formal que da sentido a este singular (el caso).

17 Veamos las relaciones que establecen entre sí estos procesos inferenciales:
R + C = r C + r = R   r + R = C   LA DEDUCCIÓN DERIVA EL RASGO, PERO PRESUPONE COMO PREMISA LA REGLA Y EL CASO. ESO SIGNIFICA QUE, AUNQUE NO LO EXPLICITEMOS, EL QUE DEDUCE, ANTES DEBIÓ HABER INDUCIDO UNA REGLA Y ABDUCIDO UN CASO. LA INDUCCIÓN DERIVA LA REGLA, PERO SUPONE COMO PREMISAS EL CASO Y EL RASGO, LO QUE IMPLICA, NUEVAMENTE, QUE EL QUE INDUCE, ANTES DEBIÓ HABER ABDUCIDO EL CASO Y DEDUCIDO EL RASGO. LA ABDUCCIÓN DERIVA EL CASO PERO, TAMBIÉN PRESUPONE LAS OTRAS DOS FORMAS DE INFERENCIA.

18 Imagine que se encuentra detenido en un semáforo y un vehículo muy grande se ubica a su lado, impidiéndole la visión del semáforo

19 Tiene que decidir respecto al estado o cualidad del semáforo (inobservable) a partir de aquello que sí puede observar El asunto o pregunta de investigación es ¿cuál es el estado del semáforo?

20 Deducción o inferencia de justificación o demostración
El auto a mi derecha ha comenzado a avanzar El auto a mi izquierda a comenzado a avanzar ENTONCES INFIERO QUE Todos los autos avanzan (probablemente) Cuando un semáforo está en verde los autos avanzan El semáforo está en verde ENTONCES INFIERO QUE Los autos avanzan (necesariamente) Inducción o inferencia de generalización Nada me dice del estado del semáforo Deducción o inferencia de justificación o demostración Me pide como premisa El estado del semáforo que es justamente lo que no veo y tengo que averiguar!!

21 Abducción o inferencia hacia la hipótesis
Veo que los autos avanzan a mi lado Sé que cuando el semáforo está en verde los autos avanzan ENTONCES INFIERO QUE El semáforo está en verde (con mucha probabilidad) Rasgo (componente empírico particular) Regla (componente teórico general) Caso (articulación teórico empírico singular)

22 Si el conductor es precavido, querrá aumentar las probabilidades de que su hipótesis (que el semáforo está en verde) sea válida, tomando otros indicios …(ej. los peatones avancen en su mismo sentido, que los autos que cruzan la calle que debe atravesar se han detenido, entre otros) Se trabajará el concepto exhaustivamente en las próximas clases Recurrencia: que la misma hipótesis puede derivarse de diferentes indicios, es decir que el dato insista a partir de más de una fuente.

23 El conductor está vinculando observables con inobservables: Accede a partir de la observación a información que le ofrece la realidad. Lo que observa(rasgo: comportamiento de los conductores) le habla de aquello que no observa (caso: estado del semáforo) gracias a lo que sabe previamente (Regla: vincula estados posibles del semáforo con comportamientos esperables de los conductores) Se trabajará el concepto exhaustivamente en las próximas clases

24 No puedo acceder al estado del semáforo en sí mismo, tengo que inferirlo a través de sus efectos: los vehículos avanzan. El comportamiento de los vehículos es el indicador del estado del semáforo. indicador es un observable que, gracias a la presencia de una regla, dice algo más que aquello que se muestra a nuestros sentidos. Los indicadores: Poseen la virtud de tener relevancia conceptual (dimensión de la variable) y tecnología viable de observabilidad (procedimiento). Su construcción depende de la búsqueda de todos los indicios que en la realidad se pueden considerar muestras o manifestaciones de las variables en las unidades de análisis. Son las “operacionalizaciones” de los conceptos, es decir el concepto descripto en términos de sus manifestaciones y de las herramientas para registrar.

25 DATO Es una construcción compleja conformada por 4 componentes
Variable Estado del semáforo Valor verde- amarillo –rojo Unidad de análisis Vehículos Indicador Dimensión: Comportamiento de los vehículos Procedimiento: Observación

26 DISTINCIÓN DE HIPÓTESIS

27 HIPÓTESIS TEÓRICAS: son aquellos presupuestos teóricos y epistemológicos de los que “partimos para”. (Ej: Determinismo psíquico como fundamento epistemológico. Leyes del funcionamiento del aparato psíquico. Hipótesis Proyectiva). SON A PRIORIS TEÓRICOS HIPÓTESIS PRESUNTIVAS, INFERENCIAS O CONJETURAS: pueden provenir de la intuición, de la “autoridad” o saber de un otro (autor, profesor, supervisor, compañero, etc.), de una derivación lógica a partir de lo cual esta idea nos parece razonable, etc. Son las primeras protohipótesis. Algunas se descartarán y otras se robustecerán constituyéndose como hipótesis diagnósticas (DATO = Hip. Presuntiva) HIPÓTESIS DIAGNÓSTICAS: aquellas hipótesis que alguna vez fueron simple conjeturas (hipótesis presuntivas) y que si bien nunca van a transformarse en “verdades absolutas”, están respaldadas por la evidencia empírica y la articulación teórica. Son las inferencias más potentes, que han perdurado a través de todo el proceso, y están ampliamente contrastadas y validadas por las recurrencias y convergencias

28 Variables en el proceso psicodiagnóstico:
Variables a mantener constantes Encuadre Variables que funcionan como estímulos diferenciales Consignas. Cualidades particulares de los estímulos Variables a estimar Modalidad vincular. Modalidad defensiva. Etc. Se puede ampliar bastante cada uno de los ejemplos….

29 Cómo se vuelven los datos significativos?
En relación a otros sujetos de la misma población En relación a los objetivos del psicodiagnóstico En relación a lo contextual y epocal En relación a la edad cronológica En relación a la características del estímulo En relación al propio despliegue del sujeto

30 Requisitos de rigurosidad científica
La aplicación de procedimientos técnicos que garanticen la fiel administración, análisis e interpretación de las entrevistas (iniciales y de devolución), entrevistas mediatizadas por instrumentos de exploración y diagnóstico e informes con adecuación a los ámbitos (clínico, laboral, jurídico y educacional). La lectura interpretativa de cada instrumento diagnóstico, contextuada en el marco teórico de cada una de las técnicas y su correlación con la producción obtenida en las distintas fases del proceso (intra e intertest). Diseño y aplicación de la batería psicodiagnóstica y confección de informes con coherencia lógica en la secuencia de presentación, y su adecuación a las características inherentes a cada ámbito psicológico.

31 Articulación de los procesos inferenciales en la construcción e interpretación de los datos, sustentado en la reiteración y suficiente evidencia de “regularidades” (recurrencias y convergencias), para arribar a Juicio Clínico válido y confiable. La inclusión de la dinámica interpersonal (Entrevistador- entrevistado) para la comprensión del fenómeno transferencial y contratransferencial, que transcurre durante todo el proceso en un tiempo y espacio (en el sentido de campo psicológico) compartido. La variable interviniente: el psicodiagnosticador, con su historia personal, profesional, y su posicionamiento ideológico, epistemológico, teórico y ético.

32 Validez : una hipótesis será válida cuando sea producto de un método válido.
“Es válido todo método que detecte lo que se pretende investigar” Si el método de acceso al conocimiento del sujeto y su singularidad, (investigación psicodiagnóstica,) responde a los requisitos científicos, reconociendo todas las inferencias racionales (inducción-deducción: abducción) que intervienen en la construcción de hipótesis diagnósticas, arribaremos a conclusiones de alta probabilidad sobre su validez

33 Las conclusiones diagnósticas no son afirmaciones irrefutables que han sido reveladas a través del proceso de exploración y evaluación psicológica. Son elaboraciones del profesional, construidas con el uso de técnicas y por medio de un complejo proceso inferencial que ha tenido en cuenta constelaciones de observables iluminados por la teoría y la experiencia de quien los piensa.

34 Es por eso que a una hipótesis no puede adjudicársele verdad, pero sí puede pretenderse de ella verosimilitud y validez, es decir que se haya constituido como producto y elaboración de un proceso riguroso. Y es este último sobre el cual deben recaer las miradas al momento de estimar la buena praxis en psicodiagnóstico. La hipótesis no asume nunca la cualidad de verdad porque por definición es probable, aunque sí es cierto que lo es, en distintos grados.

35 Contextos: de Descubrimiento y Justificación
la construcción de hipótesis diagnósticas sigue el razonamiento abductivo (contexto de descubrimiento y construcción) es la argumentación que se rige por el razonamiento deductivo, una vez que se poseen las hipótesis (contexto de justificación).