Erasmo Gutiérrez Ornelas

Presentación del tema: "Erasmo Gutiérrez Ornelas"— Transcripción de la presentación:

1 Erasmo Gutiérrez Ornelas
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN FACULTAD DE AGRONOMÍA SUBDIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSTGRADO EVALUACIÓN DE LA MORINGA (Moringa oleifera L.) COMO ALTERNATIVA FORRAJERA DE ALTO CONTENIDO NUTRICIONAL PARA LAS PARTES BAJAS DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN Erasmo Gutiérrez Ornelas

2 Introducción 3

3 Introducción Alternativas

4 Introducción Fertilización Factores a considerar 0 kg N ha-1 año-1
Mendieta et al., 2013 0 kg N ha-1 año-1 261 kg N ha-1 año-1 521 kg N ha-1 año-1 782 kg N ha-1 año-1

5 Introducción Factores a considerar Diversificación por localidades
Variedad Abubakar et al., 2011 Diversificación por localidades Propagación en el mundo

6 Introducción Factores a considerar 250,000 plantas ha-1
Densidad de población Reyes et al., 2006 250,000 plantas ha-1 500,000 plantas ha-1 750,000 plantas ha-1

7 Introducción Factores a considerar 81.4 cm 101.5 cm 146.6 cm
Altura de planta al corte Reyes et al., 2006 81.4 cm 101.5 cm 146.6 cm

8 Hipótesis Los factores fertilización, variedad de Moringa oleifera, densidad de población y altura de planta al corte, afectan la producción y calidad de forraje en moringa, en el Campus de la FAUANL en Gral. Escobedo, Nuevo León.

9 Objetivo Evaluar el rendimiento y la calidad del forraje en función de : 2 niveles de fertilización nitrogenada 2 variedades de Moringa oleifera 2 densidades de población 2 alturas de planta al corte

10 Materiales y Métodos Ubicación del Experimento

11 Preparación del Área Experimental

12 Sistema de Riego

13 Trasplante

14 Diseño experimental bloques al azar
con 4 repeticiones Arreglo factorial Taguchi 24 Peace, 1993 Unidad experimental 3.00 x m

15 Factores Evaluados F1 = Fertilización con 0 N (kg ha-1 año-1)
V1 = Variedad de vaina corta (24 cm) V2 = Variedad de vaina larga (45 cm) D1 = 10 x 30 cm (333,333 plantas ha-1) D2 = 30 x 30 cm (111,111 plantas ha-1) AC1 = Altura de corte 140 cm AC2 = Altura de corte 180 cm

16 * * * * Tratamientos Donde: T1 = F1V1D1AC1 T2 = F1V1D2AC2

17 Diagrama de Tratamientos

18 Trasplante Cosecha 180 cm 140 cm A 15cm

19 Cosecha

20 Procesos

21 Procesos

22 Variables Evaluadas Prod. MF FND Prod. MS FAD Relación tallo:hoja
Lignina PC Cenizas

23 Resultados y Discusión
Todas las variables Nivel de fertilización (P>0.05) PC Relación tallo:hoja Vaina Larga (P<0.05) Variedades Cenizas Relación tallo:hoja 333,333 Densidad de población (P<0.05) 111,111 Cenizas

24 Resultados y Discusión
PC Cenizas 140 Altura de planta Forraje fresco Forraje seco Relación tallo:hoja FND FAD Lignina (P<0.05) 180

25 Fertilización* Sin N Con N 38.9ª 5.6ª 5.5ª 11.5ª 11.3ª 2.2ª 2.1ª 46.9ª
Forraje Fresco (Mg ha-1) 38.9ª Forraje Seco (Mg ha-1) 5.6ª 5.5ª PC (% bs) 11.5ª 11.3ª Relación tallo:hoja (g bs) 2.2ª 2.1ª FND (% bs) 46.9ª 47.4ª FAD (% bs) 38.6ª 39.1ª Lignina (% bs) 7.0ª 7.1ª Cenizas (% bs) 10.7ª 10.9ª

26 Variedad* VC VL Forraje Fresco (Mg ha-1) 39.0ª 38.9ª
Forraje Seco (Mg ha-1) 5.4ª 5.7ª PC (% bs) 10.9b 11.9ª Relación tallo:hoja (g bs) 2.1b 2.2ª FND (% bs) 47.3ª 47.1ª FAD (% bs) 38.8ª Lignina (% bs) 7.2ª 6.9b Cenizas (% bs) 10.4b 11.1ª

27 Densidad (miles) Forraje Fresco (Mg ha-1) 37.3ª 40.5ª Forraje Seco (Mg ha-1) 5.4ª 5.7ª PC (% bs) 11.2ª 11.6ª Relación tallo:hoja (g bs) 2.2ª 2.1b FND (% bs) 47.3ª 47.0ª FAD (% bs) 39.0ª 38.7ª Lignina (% bs) 7.1ª 7.0ª Cenizas (% bs) 10.6b 11.0ª

28 Altura de corte 140 cm cm Forraje Fresco (Mg ha-1) 32.4b 45.4ª Forraje Seco (Mg ha-1) 4.4b 6.7ª PC (% bs) 13.2ª 9.7b Relación tallo:hoja (g bs) 1.7b 2.6ª FND (% bs) 43.7b 50.6ª FAD (% bs) 35.3b 42.4ª Lignina (% bs) 6.2b 7.9ª Cenizas (% bs) 11.3ª 10.2b

29 Conclusiones La fertilización no registró diferencia significativa en ninguna de las variables evaluadas. La variedad registró diferencias significativas, obteniendo las mejores características nutricionales como forraje, la variedad de vaina larga.

30 Conclusiones La densidad de población de 111,111 plantas ha-1 mostró las mejores características para la calidad de forraje. La altura de planta registró diferencia significativa en todas las variables evaluadas, donde en producción, los mejores resultados se obtuvieron con la altura de 180 cm, mientras que las variables de contenido nutricional fueron mas favorables a la altura de 140 cm.

31 Gracias