La desigualdad Educativa en Argentina.

Presentación del tema: "La desigualdad Educativa en Argentina."— Transcripción de la presentación:

1 La desigualdad Educativa en Argentina.
Primera Reunión de la Sociedad Argentina de Economías Regionales Panel: Inversión en Capital Humano en las Economías Regionales 16 de Noviembre de 2010 Universidad de San Martín – Buenos Aires La desigualdad Educativa en Argentina. Quienes tuvieron el mejor y peor desempeño, en el período: 2002 – 2007 Corina María Paz Terán Universidad Nacional de Tucumán Melisa Morales Inter-American Development Bank

2 |Escolaridad promedio (desigualdad):
Formación General: indicador clave es la escolaridad promedio alcanzada (años de educación) Objetivo medir la desigualdad educativa en Argentina en el quinquenio Antecedentes sobre el tema: Gasparini (2007) para Argentina como un todo y America Latina. La proporción de la población altamente educada ha aumentado significativamente en los últimos años en Argentina. 1992: 17,8% : 27% También el Gini educativo ha caido suavemente en dicho periodo Motivación: No había un trabajo previo que analice el comportamiento dentro de cada provincia y entre las provincias. 2

3 | Objetivo: Medir el nivel de Desigualdad Educativa entre los aglomerados de Argentina Coeficiente de Gini: Dispersión de una distribución Rango posible: 0 (completa igualdad) a 1 (completa desigualdad) Años de Educación: s (proxy de logro educativo) Gini de Educación: G(s) no controla calidad educativa 3

4 | Los datos: Encuesta Permanente de Hogares(EPH)
Análisis: 2002 vs. 2007 2002 (29 aglomerados) versus 2007 (32 aglomerados) Individuos del rango de edad (PEA) N= (2002) & N= (2007) Población ponderada Construimos la variable “Años de Educación” en lugar de usar la variable “Niveles de Educación” provista por el INDEC Truncamos s a los 17 años porque la Encuesta de 2002 no registra años de educación de posgrado. 4

5 | Resultados para el quinquenio (2002-2007):
Todos los aglomerados incrementan los años promedio de Educación de la PEA: No todos han tenido la misma performance Formosa ha tenido el incremento más bajo de los años promedio de Educación en Argentina (De 9.6 en 2002 a 9.7 años en el 2007) La Desigualdad Educativa ha disminuido en casi todos los aglomerados. Como se esperaba: relación negativa entre s y G(s). Incrementando la duración de la escolaridad, se alcanza una distribución mas igualitaria de la educación. Relacion negativa esperada a priori: Por literatura previa. Como se senalo Thomas et al demuestra la relacion negativa entre s y G(s) Dado el aumento en los anos promedios de educacion (estimado en Gasparini 2007) se esperaba una caida del G(s) El coeficiente de correlacion entre “anios de escolaridad” y “Education Gini” es de (en el 2007). Cori: cambie pronvices por cities 5

6 6

7 Buenos Aires se: Bootstrapped standard error of the education Gini (100 replications)
Pampeana Cori: cambie donde decia “GBA” y puse Buenos Aires. En los comentarios nos habian dicho: Hay dos mediciones separadas para la CABA y los PGBA. Cuyo 7 7

8 NEA NOA Cori: cambie donde decia “GBA” y puse Buenos Aires. En los comentarios nos habian dicho: Hay dos mediciones separadas para la CABA y los PGBA. Patagonia 8 8

9

10 | Ranking G(s): 10

11 La Ciudad de Buenos Aires tiene la distribución mas igualitaria de educación de todo el país, mientras que Posadas (Misiones) tiene la peor (2007). Existe una diferencia significativa entre la Ciudad de Buenos Aires y el resto de la región del GBA. La región de Cuyo muestra la mejor dispersión entre los 3 aglomerados que la conforman (Mendoza, San Luis y San Juan) Los aglomerados con la distribución de Educación menos igualitaria en (2007) son San Luis (Cuyo), Tucuman (NOA), Concordia (Pampeana), Viedma (Patagonia), y Posadas (NEA). Cori: Cambie “equitable” por “egalitarian” 11

12 | Principales conclusiones:
Nos hemos centrado en el Coeficiente Gini de Educacion para explorar la Desigualdad en “Logro educativo” entre aglomerados de Argentina ( ). Hemos construido la variable “Años de Educación” en lugar de usar “Nivel de educación” provisto por INDEC. Se pierde precisión cuando se utilizan datos agregados. Los resultados sugieren que la Ciudad de Buenos Aires tiene la Distribución de educación más igualitaria de todo el país. Mucho esfuerzo se requiere en el resto del país (principalmente NEA) para acercar sus posiciones al nivel que registra la ciudad de Buenos Aires. En el segundo punto donde decia “since some precision is lost” saque el “since” para acortar las frases. 12 12

13 Posadas no sólo mantiene la peor posición en lo que respecta a la distribución menos igualitaria del país, sino que además es una de las que más ha incrementado la desigualdad educativa en Argentina a lo largo del quinquenio analizado. Posadas, Mar del Plata, Rosario, y Formosa han incrementado el Gini de Educación (4.4%; 5.4%;0.37%; 3.7%, respec- tivamente), mostrando así la performance más rezagada en reducir la desigualdad educativa. Creemos que el análisis presentado brinda un marco útil para explorar la desigualdad Educativa dentro de Argentina. Esperamos que este documento pueda ser una contribución para guiar políticas futuras con diferente énfasis según los desempeños observados en el transcurso de los 5 años de estudio. 13

14 Educación y empleo de Mujeres (madres) Evolución: 1970 a 2001
Una Extensión: Nivel educativo alcanzado y tasa de empleo Educación y empleo de Mujeres (madres) Evolución: 1970 a 2001 En el segundo punto donde decia “since some precision is lost” saque el “since” para acortar las frases. 14 14

15 Nivel de Educación y persistencia en empleo
En el segundo punto donde decia “since some precision is lost” saque el “since” para acortar las frases. Fuente: Casal – Paz Terán, Movilidad Laboral en Argentina según fase de expansión o crisis del ciclo económico 15 15

16 Políticas para mejorar
Profundizar los esfuerzos realizados para aumentar la cobertura de estudios medios y superior, y los tendientes a mejorar la calidad de la educación. Es posible constatar que la desventaja social de los grupos en situación de mayor vulnerabilidad y marginalidad no siempre se compensa desde la educación. La brecha entre el ámbito rural y urbano y entre escuelas de distintos estratos socioecómicos son significativas. La desigualdad entre las zonas rurales y urbanas es preocupante, especialmente porque en la zona rural confluyen otros factores de vulnerabilidad, como la pobreza. 16

17 Políticas para mejorar
Las políticas educativas universalmente se han centrado en metas cuantitativas: Más alumnos, más escuelas, más cargos docentes, más recursos, etc. La mejora de la calidad y la equidad educativa como objetivos, implica políticas que más allá de las metas cuantitativas, de seguir incorporando insumos, hacen necesarias otras metas, esencialmente cualitativas. Ya no se trata de "hacer más cosas" sino de hacerlas de un modo diferente, y esa tarea requiere una movilización del conjunto de los actores en función de transformar sus prácticas.  17

18 Villa Nougués Tafí del Valle MUCHAS GRACIAS !! San Miguel de Tucumán