Facultad de Economía Centro de Estudios sobre el Desarrollo Económico

Presentación del tema: "Facultad de Economía Centro de Estudios sobre el Desarrollo Económico"— Transcripción de la presentación:

1 Facultad de Economía Centro de Estudios sobre el Desarrollo Económico
IMPACTO DEL CRÉDITO EDUCATIVO SOBRE EL ACCESO CON EQUIDAD Y PERMANENCIA EN EL SISTEMA DE EDUCACION SUPERIOR Facultad de Economía Centro de Estudios sobre el Desarrollo Económico

2 Propósito del Estudio de Impacto
¿El aumento del acceso a la educación superior para los estudiantes de escasos recursos? ¿La disminución del riesgo de desertar? ¿El mejor rendimiento académico del estudiante? ¿La disminución del tiempo en que se gradúa el estudiante?

3 Contenido Revisión de literatura
Estrategia del cruce de las bases de datos Estadísticas descriptivas ACCES Las características de los beneficiarios y no beneficiarios Metodología Impacto de ACCES Resultados Conclusiones

4 Acceso y Deserción Los estudios internacionales muestran que el efecto del crédito sobre el acceso es en promedio de 3 a 5% (Reyes, 1995; Dynarski, 1999; Kane, 1994). En cuanto a su efecto sobre la deserción, Singell (2004) encontró que USD 1000 incrementó la retención de los estudiantes por 4,3%.

5 Rendimiento Académico y Tiempo de Graduación
Hay pocos estudios sobre el impacto del apoyo financiero en el desempeño académico y sobre el tiempo de graduación de los beneficiarios.

6 Estudio Previo - ACCES Universidad Nacional - Bogotá(2006)
Muestra: 2472 beneficiarios y no beneficiarios; 1421 solicitantes no beneficiaros. Método utilizado: Cuasi-experimental de emparejamiento (componentes principales). Resultados: 2 últimos semestres, el 5,5% de los beneficiarios desertaron en comparación con el 21% de no beneficiarios. Mayor deserción en las instituciones tecnológicas; menor deserción en las universidades e instituciones universitarias.

7 Conclusiones Para todas las IES según su carácter, el tiempo de graduación de los beneficiarios de ACCES es menor que el presentado por los alumnos no beneficiarios. Ser beneficiario del crédito ACCES disminuye el riesgo de deserción de la educación superior en 22%; este resultado es muy similar al encontrado en los modelos de emparejamiento

8 Las Bases Utilizadas para el Estudio
SPADIES = Sistema para la Prevención y Análisis de la Deserción (MEN y Uniandes) ICFES = Instituto de Fomento para la Educación Superior SISBEN = Sistema para la Identificación de Beneficiarios de Subsidios ICETEX Crédito ACCESS

9 Número de Observaciones en Bases
Beneficiarios ACCES: Con ACCES y SPADIES: SPADIES y SISBEN niveles 1,2,3 y 4: Con ACCES y SISBEN niveles 1,2,3 y 4: Con ACCES, SPADIES y SISBEN niveles 1,2,3 y 4: ; privadas: Sin ACCES y SPADIES y SISBEN 1,2,3 y 4: ; privadas:

10 Estadísticas Descriptivas
Beneficiarios vs. No Beneficiarios del Proyecto ACCES

11 Estimadores de Emparejamiento
Se emparejaron individuos del grupo de tratamiento con individuos del grupo de control de acuerdo con estas características: Género Puntaje SISBEN Puntaje ICFES Nivel educativo del jefe de hogar y La IES en que está matriculado

12 Estimadores de Emparejamiento
Beneficiarios vs. No beneficiarios (semestre) Beneficiarios de dos o más desembolsos vs. Beneficiarios de un desembolso (semestre/ # de desembolsos) Beneficiarios vs. No beneficiarios (semestre / tipo de institución de educación superior)

13 Beneficiarios vs. No Beneficiarios (Privadas)

14 Beneficiarios vs. No Beneficiarios (Públicas)

15 Beneficiarios de dos desembolsos o más vs
Beneficiarios de dos desembolsos o más vs. Beneficiarios de un desembolso (Privadas)

16 Beneficiarios de dos desembolsos o más vs
Beneficiarios de dos desembolsos o más vs. Beneficiarios de un desembolso (Públicas)

17 Universidad (privadas)

18 Institución Universitaria (privadas)

19 Aprobación de Materias
Desempeño Académico Aprobación de Materias

20 Beneficiarios vs. No Beneficiarios

21 Tiempo de Graduación

22 Beneficiarios vs. No Beneficiarios (Privadas)

23 Beneficiarios vs. No Beneficiarios (Públicas)

24 Conclusiones Los alumnos que cuentan con por lo menos un desembolso de ACCES presentan una menor deserción en todos los semestres que aquellos que no son beneficiarios; sucede lo mismo analizando según el tipo de IES y tipo de formación. Los alumnos que cuentan con dos o más desembolsos presentan una menor deserción que aquellos que solo reciben un desembolso. Se presenta una aprobación más alta para alumnos que son beneficiarios de ACCES en comparación con los no beneficiarios.

25 Conclusiones Para todas las IES según su carácter, el tiempo de graduación de los beneficiarios de ACCES es menor que el presentado por los alumnos no beneficiarios. Ser beneficiario del crédito ACCES disminuye el riesgo de deserción de la educación superior en 22%; este resultado es muy similar al encontrado en los modelos de emparejamiento

26 Análisis Beneficio Costo y de Rentabilidad del Proyecto
PROYECTO ACCESO CON CALIDAD A LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN COLOMBIA – ACCES Análisis Beneficio Costo y de Rentabilidad del Proyecto Bogotá D.C., Abril 30 de 2008

27 Metodología para la evaluación de beneficios ACCES II
Medición de término medio Tiempo Indicadores de medición de impacto Situación sin proyecto Situación con el ing reso al Proyecto final de impactos Ingresos laborales futuros Retención en la educación superior Mayores ingresos tributarios Línea de Base 2008 Impacto del Proyecto ACCES

28 ACCESS II Proyección de Colocación de Créditos 2008 - 2013
Año Total colocaciones Crédito nuevo Renovación crédito Total 2008 31,510 138,460 169,970 2009 32,770 145,527 178,297 2010 34,080 155,560 198,640 2011 34,760 162,306 197,066 2012 34,455 161,264 196,719 2013 36,160 165,725 201,885 204,735 928,842 1,133,577

29 Supuestos de la evaluación
Los supuestos sobre los cuales se baso la evaluación corresponden a: El 70% de los jóvenes que pueden beneficiarse con los nuevos créditos no podrían ingresar a una institución de educación superior El 40% de los jóvenes cuyo crédito no podría ser renovado no podrían culminar sus estudios de educación superior Tasa de deserción intersemestral (decreciente desde 9% - 5%) Tasa promedio de desempleo: 11.5% Costo privado de sostenimiento por semestre: $ Costo instituciones de educación superior por semestre: $2.5 millones Distribución según nivel profesional 70% Programas universitarios 30% Programas técnicos o tecnológicos

30 Fuente: Sistema de Prevención y Análisis de la Deserción en Las Instituciones de Educación Superior - SPADIES

31 IMPACTOS Y BENEFICIO ASOCIADO AL PROYECTO ACCES 2008 - 2018
Beneficios Número adicional de graduados de educación superior en jóvenes de niveles 1 y 2 de SISBEN: Universitarios: Incremento del 154% en el ingreso laboral futuro con respecto al SMMLV Técnico o tecnólogos: Incremento del 89% en el ingreso laboral futuro Pesos 2007 Nivel educativo Salario promedio Universitaria Tecnológica Técnico profesional Ingreso de enganche promedio según nivel educativo. Fuente: Observatorio Laboral para la Educación – Ministerio de Educación Nacional

32 ACCES II Análisis Beneficio Costo y de Rentabilidad para la Economía
Millones de pesos de 2007 INDICADOR VALOR Total graduados Impacto en el ingreso adicional laboral anual por beneficiario universitario $8.03 Impacto en el ingreso adicional laboral anual por beneficiario técnico o tecnólogo $4.62 VP Ganancia en ingreso laboral (+) $ VP Costo privado de sostenimiento (-) $66.306 VP Costo sistema educativo (-) $ VP Costo administrativo ICETEX (-) $8.120 Relación beneficio costo 1.37 Tasa interna de retorno 14.63% 32

33 ACCES II Análisis Beneficio Costo y de Rentabilidad para el Gobierno Colombiano
Millones de pesos de 2007 INDICADOR VALOR VP Ingreso crédito Banco Mundial (+) $777,669 VP Repago créditos otorgados a estudiantes (+) $ VP Recaudo impuestos y seguridad social (+) $ VP Costo administrativo ICETEX (-) $8.120 VP Colocación de créditos (-) $ VP Costo sistema educativo (5% de estudiantes en IES públicas) (-) $ Relación beneficio costo 1.06 Tasa interna de retorno 15.34% 33

34 ACCES II Análisis Beneficio Costo y de Rentabilidad para el Beneficiario promedio
Millones de pesos de 2007 INDICADOR VALOR Impacto en el ingreso adicional laboral anual por beneficiario promedio $6.3 VP Ingreso recursos del crédito y subsidio ACCES (+) $9.51 VP Ganancia en ingreso laboral marginal (+) $83.50 VP Costo privado de sostenimiento (-) $3.17 VP Costo matricula (-) $12.68 VP Pago marginal de impuesto y seguridad social (-) $16.60 VP Repago del crédito (-) $8.4 Relación beneficio costo 2.28 Tasa interna de retorno 28.49% 34

35 VALOR PRESENTE Y RENTABILIDAD DE LOS BENEFICIOS Y COSTOS DEL PROGRAMA
Indicador Economía Gobierno Nacional Beneficiario del Programa Relación beneficio costo 1.37 1.06 2.28 Tasa interna de retorno 14.63% 15.34% 28.49% Como se observa, la rentabilidad del usuario típico del Programa es muy superior a la obtenida para la economía como un todo y el gobierno nacional. Lo anterior es entendible si se tiene en cuenta que el principal efecto o beneficio del Programa es el aumento del ingreso laboral futuro como efecto de un mayor nivel de escolaridad y son los usuarios del crédito quienes reciben este beneficio.

36 Análisis de sensibilidad a algunas variables críticas
Tasa de deserción Ingreso laboral futuro de los beneficiarios Porcentaje de jóvenes que no se hubiesen graduado de un programa de educación superior de no ser por el Programa PROPORCION DE JOVENES QUE NO CUENTAN CON UNA FUENTE DE FINANCIACION DIFERENTE AL PROGRAMA ACCES SEGÚN ESCENARIO Tipo de colocación Escenario Pesimista Base Optimista Créditos nuevos 50% 70% 100% Renovaciones 3% 40% INDICADORES DE RENTABILIDAD SEGÚN ESCENARIO Escenario Relación beneficio costo Tasa interna de retorno Valor presente neto Pesimista 1.04 11.41% $ Base 1.37 14.63% $ Optimista 2.02 21.29% $

37 Conclusiones y Recomendaciones
Los resultados de la evaluación para la economía como un todo muestran una tasa de retorno global para el Proyecto de 14.6%, una relación beneficio-costo de 1.37 y un valor presente neto, VPN, en pesos colombianos de $ millones, que equivalen a US$607 millones. La identificación y análisis de beneficios, costos y rentabilidad del Proyecto se han desarrollado desde tres puntos de vista: de la economía como un todo, del Gobierno Nacional, el cual engloba al ICETEX, y desde la perspectiva de un beneficiario típico de ACCES II. La mayor rentabilidad la obtienen los jóvenes beneficiarios del Programa, con una rentabilidad de alrededor del 29%. En una posición intermedia, pero con una rentabilidad menor, 15.3%, se encuentra el Gobierno Nacional. La economía como un todo refleja una rentabilidad un tanto menor, 14.6%.

38 Es de resaltar que las estimaciones de beneficios realizadas se toma en cuenta únicamente los beneficios claramente atribuibles a los objetivos del Proyecto. Fueron tomados parámetros de referencia realistas para la proyección futura de los impactos, como es el caso de los niveles de ingresos de los recién graduados encontrados por el Observatorio Laboral para la Educación del Ministerio de Educación Nacional, o las tasas de deserción del Sistema de Prevención y Análisis de la Deserción en Las Instituciones de Educación Superior (SPADIES). Es importante mencionar la necesidad de mantener y profundizar la focalización del Programa en los jóvenes más pobres, segmento de la población donde las fuentes de financiación para estudios superiores, diferentes a ACCES, son prácticamente nulas. Los resultados del análisis de sensibilidad, indican que la proporción de jóvenes beneficiarios que no cuentan con fuentes alternativas de financiación, es la variable que permite obtener la mayor rentabilidad social y económica del Proyecto.