La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

EL SISTEMA JUDICIAL DE LA UE I.Introducción: estructura y aspectos institucionales. II.La jurisdicción comunitaria centralizada. III.Contencioso directo.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "EL SISTEMA JUDICIAL DE LA UE I.Introducción: estructura y aspectos institucionales. II.La jurisdicción comunitaria centralizada. III.Contencioso directo."— Transcripción de la presentación:

1 EL SISTEMA JUDICIAL DE LA UE I.Introducción: estructura y aspectos institucionales. II.La jurisdicción comunitaria centralizada. III.Contencioso directo de legalidad. IV.Recurso de responsabilidad extracontractual. V.El Recurso de incumplimiento. VI.El mecanismo de las cuestiones prejudiciales.

2 Sistema Judicial Comunitario2 I. Introducción: Estructura y aspectos institucionales (i) zA. El doble escalón de jurisdicciones comunitarias (i). yFuentes del sistema judicial. xTratados constitutivos (19 TUE TFUE). xProtocolo (nº 3) sobre los Estatutos del Tribunal. xReglamentos de procedimiento TJ, TG y TFP (2010). xAmplia información, textos y jurisprudencia en: yFunciones del sistema judicial de la Unión. xGarantía de la legalidad comunitaria: una Comunidad de Derecho (Sentencia Les Verts, 1984) xGarantía de su interpretación y aplicación uniforme.

3 Sistema Judicial Comunitario3 I. Introducción: Estructura y aspectos institucionales (ii) zA. El doble escalón de jurisdicciones comunitarias (ii). xEstructura: la jurisdicción comunitaria centralizada. El TJUE, cuarta institución de la UE. El Tribunal de Justicia. El Tribunal General.- La creación del TPI ( ). Los Tribunales Especializados (art. 257 TFU): El Tribunal de la Función Pública (2004). xLas jurisdicciones descentralizadas: el juez nacional como juez comunitario. Consecuencia de los principios estructurales del Derecho comunitario. La unidad del sistema: las cuestiones prejudiciales (art. 267 TFU).

4 Sistema Judicial Comunitario4 I. Introducción: Estructura y aspectos institucionales (iii) zB. El reparto de competencias entre jurisdicción centralizada y jurisdicciones nacionales (i). yEl principio de las competencias de atribución (art. 4 TUE). xJurisdicción obligatoria, pero limitada. yContencioso de legalidad (i): control del respeto del Derecho comunitario por las instituciones y órganos comunitarios xLas competencias de la jurisdicción centralizada: Recurso de anulación (art. 263 TFUE). Recurso por omisión (art. 265 TFUE) Recurso contra las sanciones (art. 261 TFUE). Recurso de funcionarios (art. 270 TFUE). Excepción de ilegalidad (art. 277 TFUE).

5 Sistema Judicial Comunitario5 I. Introducción: Estructura y aspectos institucionales (iv) zB. El reparto de competencias entre jurisdicción centralizada y jurisdicciones nacionales (ii). yContencioso de legalidad (ii). xEl juez nacional y el control de legalidad. La jurisprudencia Foto-Frost (1987): el monopolio del TJUE para la declaración de invalidez de los actos comunitarios. yContencioso de incumplimiento: control del respeto del Derecho comunitario por los Estados miembros. xEl recurso de incumplimiento ante el TJUE (arts TFUE). xLa participación del juez nacional: Efecto directo, primacía y tutela cautelar.

6 Sistema Judicial Comunitario6 I. Introducción: Estructura y aspectos institucionales (v) zB. El reparto de competencias entre jurisdicción centralizada y jurisdicciones nacionales (ii). yContencioso de Responsabilidad. xResponsabilidad contractual. Jurisdicciones nacionales a menos que cláusula compromisoria (art. 272 TFUE). xResponsabilidad extracontractual. El recurso de responsabilidad extracontractual (art. 268 TFUE). yOtras competencias xLa llamada competencia consultiva (art TFUE). xLa llamada competencia penal (arts , 247 y TFUE, 6 ETJUE y 11.4 EBCE).

7 Sistema Judicial Comunitario7 I. Introducción: Estructura y aspectos institucionales (vi) zC. El sistema judicial en la UE (i). yMaastricht y la originaria exclusión de competencias en los pilares intergubernamentales. –Limitación de competencias, básicamente, a pilar comunitario. yAmsterdam y la atribución de competencias limitadas al TJCE en el espacio de libertad, segudidad y justicia.

8 Sistema Judicial Comunitario8 I. Introducción: Estructura y aspectos institucionales (vii) zC. El sistema judicial en la Unión Europea (ii). y Lisboa: jurisdicción casi plena en ELSJ, y pervivencia de la exclusión en PESC. xELSJ. Operaciones policiales y medidas nacionales de garantía del orden público (art. 276 TFU). Régimen transitorio (art. 10 Protocolo sobre disp. Transitorias) xPESC (art TUE Y 275 TFU).- Exclusión general, salvo: Respeto de las competencias y procedimientos. –Medidas restrictivas frente a particulares.

9 Sistema Judicial Comunitario9 II. La jurisdicción comunitaria centralizada (i) zA. Composición, estructura y funcionamiento (i). y Los tres órganos del TJUE xEl TJ, el Tribunal General y el TFP. yEl TJ: composición y estructura (i). xLos miembros del TJ (i). Los jueces: Mismo nº que Estados miembros (art TUE). La Gran Sala: 13 jueces (art. 16 ETJUE). Los 8 abogados generales (art. 252 TFUE).

10 Sistema Judicial Comunitario10 II. La jurisdicción comunitaria centralizada (ii) zA. Composición, estructura y funcionamiento (ii). yEl TJ: composición y estructura (ii). xLos miembros del TJ (ii). Procedimiento y condiciones de designación (art. 253 TFU): el comité de idoneidades previsto en el T. Lisboa (art. 255 TFUE). Duración del cargo y renovaciones (art. 253 TFU). Estatuto: Inmunidades, privilegios e incompatibilidades. xLas formaciones del TJ (art. 251 TFU): Pleno, Gran Sala de 13 miembros, salas de 5 y 3 miembros.

11 Sistema Judicial Comunitario11 II. La jurisdicción comunitaria centralizada (iii) zA. Composición, estructura y funcionamiento (iii). yEl T. General: composición y estructura. xLos miembros del T. General. Número (art TUE: 1 x EM como mínimo; art. 48 ETJUE: 27). Ausencia de Abogados Generales: sus funciones puede asumirlas un juez (art. 49 ETJUE). Procedimiento de elección y estatuto muy similar al TJ. xLas formaciones del T. General (art. 50 ETJUE): Pleno, salas de 5 y 3 miembros y posibilidad de Gran Sala y órgano unipersonal.

12 Sistema Judicial Comunitario12 II. La jurisdicción comunitaria centralizada (iv) zA. Composición, estructura y funcionamiento (iv). yLos Tribunales especializados (art. 257 TFUE). xProcedimiento de creación. xComposición, estructura y funcionamiento: remisión a la correspondiente decisión de creación. xEl Tribunal de la Función Pública (7 jueces). zB. Reparto de competencias (i). yIdeas generales para la distribución de competencias: xEl TJ, intérprete supremo del Derecho comunitario. x Finalidad Tribunal General y Tribunales Especializados: Aliviar la carga de trabajo del TJ. xDistribución concretada en art. 256 TFU, Estatuto y Decisión TFP.

13 Sistema Judicial Comunitario13 II. La jurisdicción comunitaria centralizada (v) zB. Reparto de competencias (ii). yEl TJ, intérprete supremo del Derecho comunitario. xRecurso de casación contra las resoluciones del T.General (256.1 TFUE). Art. 257 TFUE.- Recurso de casación o apelación, según, contra las decisiones de las salas jurisdiccionales corresponde al T.General. xCompetencia prejudicial, tradicionalmente con carácter exclusivo. Art TFUE.- Posibilidad de que el Estatuto atribuya al T. General competencia prejudicial en ámbitos materiales específicos. Por ahora no. x Reexamen excepcional de las sentencias prejudiciales y en casación del T.General (256.2º y 3º TFUE y art. 62 ETJUE). Cuando se planteen cuestiones de principio susceptibles de afectar a la unidad y coherencia del Derecho comunitario. Únicamente a iniciativa del Primer Abogado General.

14 Sistema Judicial Comunitario14 II. La jurisdicción comunitaria centralizada (vi) zB. Reparto de competencias (iii). y Necesidad de aliviar la carga de trabajo del TJ, asignando a los órganos inferiores los asuntos directos más pesados. xInicialmente al TPI se asignaron los recursos de funcionarios, y los recursos de anulación y por omisión en materia de competencia. xActualmente: Art TFUE.- Todos los recursos de anulación, omisión, funcionarios y responsabilidad no asignados a TJ o a Tribunales especializados. Reservas al TJ (art. 51 ETJUE).- Recursos de anulación y por omisión presentados por EM o Instituciones contra Consejo y Parlamento, básicamente. Recursos de funcionarios.- Tribunal de la Función Pública (anexo ETJUE).

15 Sistema Judicial Comunitario15 III. Contencioso directo de legalidad: R. de anulación (i) zConcepto y regulación. xMecanismo destinado a cuestionar directamente ante el TJUE, por parte del sujeto interesado (Estado, Institución o particular), la legalidad de los actos de las instituciones de la Unión xRegulado en los arts. 263, 264 y 266 TFUE. zObjeto (i). xActos de las instituciones y órganos de la Unión destinados a producir efectos jurídicos obligatorios frente a terceros. ySólo los actos de las instituciones (i). xNo contra normas de la UE con naturaleza de actos convencionales entre los Estados miembros: Derecho originario, Derecho comunitario complementario. xDe cualquiera de ellas: Consejo, Comisión, PE, Consejo Europeo, BCE, órganos u organismos de la UE.

16 Sistema Judicial Comunitario16 III. Contencioso directo de legalidad: R. de anulación (ii) zObjeto (ii). ySólo los actos de las instituciones (ii). xTratados internacionales concluidos por la Comunidad. x Los actos del Consejo Europeo. (Sí en art. 263 y 269 TFUE) xPese a ser actos institucionales, no los actos en PESC (art. 275 TFUE). ySólo si eficacia jurídica obligatoria y ad extra. xNo contra recomendaciones o dictámenes, salvo que actos obligatorios camuflados. xNo actos preparatorios, circulares, instrucciones y actos internos. yRazones ligadas al principio de seguridad jurídica. xNo si plazo de recurso transcurrido (2 meses) o actos confirmatorios.

17 Sistema Judicial Comunitario17 III. Contencioso directo de legalidad: R. de anulación (iii) zLegitimación (i). yRecurrentes privilegiados (263.2º TFU). xEstados miembros, Consejo, Comisión y PE. xAmplísimo derecho de recurso. yRecurrentes constitucionales no privilegiados (263.3º TFU). xTribunal de Cuentas, Banco Central Europeo y Comité de las Regiones (art º) xSólo para la defensa de sus prerrogativas. yRecurrentes privados no privilegiados (263.4º) x¿Quiénes son las personas físicas o jurídicas?: la legitimación de los entes territoriales infraestatales. xDerecho de recurso contra actos individuales.

18 Sistema Judicial Comunitario18 III. Contencioso directo de legalidad: R. de anulación (iv) zLegitimación (ii). yRecurrentes privados no privilegiados (ii). x Actos normativos: Naturaleza individual, afectación individual y afectación directa. Actos autoaplicativos xConclusión: carácter incidental de la tutela judicial de los particulares frente a actos normativos.. zMotivos de anulación (i) yIncompetencia.

19 Sistema Judicial Comunitario19 III. Contencioso directo de legalidad: R. de anulación (v) zMotivos de anulación (ii) yVicios sustanciales de forma. xFalta de evacuación de dictámenes preceptivos. xIncumplimiento de garantías de defensa. xInobservancia de reglas internas de adopción de acuerdos. xIncumplimiento del deber de motivación (art. 296 TFUE). yViolación del Tratado o de cualquier regla relativa a su aplicación. xVulneración de una regla jerárquicamente superior al acto impugnado. yDesviación de poder. xEjercicio de los poderes para fines distintos a los legalmente establecidos.

20 Sistema Judicial Comunitario20 III. Contencioso directo de legalidad: R. de anulación (vi) zEfectos de las sentencias de anulación. xLa sentencia estimatoria declara nulo y sin valor ni efecto alguno el acto impugnado (art. 264 TFU). yEficacia Erga Omnes y Ex tunc. xRuptura de la presunción de validez con carácter general. xObligación de la institución autora de reponer las situaciones afectadas al estado en que se encontraban antes de la adopción del acto (art. 266 TFUE). xDado el carácter declarativo, el incumplimiento de la citada obligación exigirá al particular lesionado ejercer una acción indemnizatoria del art. 268 TFU. yPosible limitación de los efectos (art º TFUE). xSólo excepcionalmente, por razones de seguridad jurídica o para garantizar la continuidad del funcionamiento de la Comunidad.

21 Sistema Judicial Comunitario21 III. Contencioso directo de legalidad: R. por omisión (i) zConcepto y regulación. xMecanismo contencioso destinado a garantizar el control por el TJUE de las abstenciones u omisiones de las instituciones comunitarias. xFuentes: arts. 265 y 266 TFUE. zObjeto: abstenciones susceptibles de impugnación ex 265 TFUE (i). yNo adopción de actos obligatorios. xo de actos preparatorios esenciales de actos obligatorios. yEn ámbitos no absolutamente discrecionales. xYa que sólo las abstenciones en violación del presente Tratado xNo cabe cuestionar la negativa de la Comisión a entablar un proceso de incumplimiento contra un Estado miembro.

22 Sistema Judicial Comunitario22 III. Contencioso directo de legalidad: R. por omisión (ii) zObjeto: abstenciones susceptibles de impugnación ex 265 TFUE (ii). yProhibición de utilización para burlar el transcurso del plazo de interposición del recurso de anulación. x Inadmisibilidad del recurso contra negativa a derogar o modificar un acto no impugnado en anulación dentro de plazo. yLegitimación pasiva. xDesde Maastricht, no sólo Consejo y Comisión, sino también el Parlamento Europeo. x Desde Lisboa, También Consejo Europeo y BCE.

23 Sistema Judicial Comunitario23 III. Contencioso directo de legalidad: R. por omisión (iii) zLegitimación yRecurrentes privilegiados. x EEMM e instituciones. xPueden recurrir, sin invocar interés, contra cualquier abstención susceptible de recurso. yRecurrentes no privilegiados (Particulares). xPor no habérseles dirigido un acto distinto de una recomendación o un dictamen. Sólo pueden recurrir contra abstenciones: No adopción de actos jurídicamente obligatorios. De los que habrían sido destinatarios o que les habrían afectado directa e individualmente.

24 Sistema Judicial Comunitario24 III. Contencioso directo de legalidad: R. por omisión (iv) zLa fase administrativa previa. xFinalidad de la fase administrativa previa. yCarta de puesta en mora. xPlazo razonable y motivación. yVía judicial en caso de no definición de postura. xHay definición de postura cuando la institución adopta el acto solicitado y no la hay cuando no adopta acto alguno. x¿Y si adopta un acto distinto del solicitado?. En caso de decisión de rechazo, según el TJCE, no hay definición de postura y cabe el recurso. En caso de otra decisión, procederá el recurso de anulación salvo que se acredite que se trata de una respuesta dilatoria o evasiva. zEfectos de la sentencia (art. 266 TFUE).

25 Sistema Judicial Comunitario25 III. Contencioso directo de legalidad: Exc. de ilegalidad (i) zConcepto y regulación. xMecanismo de carácter incidental, que permite cuestionar la legalidad de un acto normativo, independientemente de cuándo se adoptó, aplicable en un procedimiento con un objeto distinto ya abierto ante el TJ, el TG o el TFP xRegulado en el art. 277 TFUE. zTipos de procesos en que puede invocarse. xNo en el marco de procesos nacionales, pues para eso ya está la cuestión prejudicial del art. 267 TFUE, o en el marco del propio procedimiento prejudicial. xÁmbito natural: procesos de anulación contra decisiones de aplicación. También en procesos por omisión. xNo en el marco de procesos de incumplimiento para no fomentar violaciones nacionales.

26 Sistema Judicial Comunitario26 III. Contencioso directo de legalidad: Exc. de ilegalidad (ii) zObjeto de la excepción de ilegalidad. yCualquier acto de naturaleza normativa. xProhibición de cuestionar los actos individuales que el recurrente pudo impugnar en plazo. yAplicable en el proceso en el que se plantee la excepción. xRelación entre la ilegallidad del acto general y el objeto del proceso: relevancia. zSujetos que pueden plantear la excepción. xParticulares, aunque difícilmente podrán acceder a un proceso en Luxemburgo como consecuencia del principio gestión indirecta. xTambién recurrentes privilegiados, pese a opiniones doctrinales.

27 Sistema Judicial Comunitario27 III. Contencioso directo de legalidad: E. de ilegalidad (iii) zEfectos de la declaración de ilegalidad. yEfectos en relación con la pretensión principal. xEstimación. yEfectos en relación con el acto normativo. xOpinión mayoritaria: el art. 277 TFUE sólo habla de inaplicabilidad y, por tanto, eficacia inter partes, sin perjuicio de conveniente derogación. xAlonso García: nulidad con valor erga omnes.

28 Sistema Judicial Comunitario28 IV. Recurso de responsabilidad extracontractual (i) zConcepto y regulación. xRecurso directo para el enjuiciamiento por el TJUE de las pretensiones de indemnización de daños y perjuicios causados por la Comunidad. yEscuetísima regulación. xArt. 268 TFU: Competencia exclusiva del TJUE. xArt. 340 TFU: Remisión en cuanto al régimen de responsabilidad a los principios generales comunes a los Derechos de los EM. yCaracteres de la actuación comunitaria que limitan la discrecionalidad del TJUE. xActividad preferentemente jurídica. xActividad preferentemente normativa. xActividad en el ámbito económico.

29 Sistema Judicial Comunitario29 IV. Recurso de responsabilidad extracontractual (ii) zAdmisibilidad de la acción indemnizatoria (i). yLegitimación activa. xPueden plantear el recurso los particulares y los Estados miembros, aunque éstos nunca lo han hecho. yLegitimación pasiva. xAunque sólo tiene personalidad jurídica la Unión (art. 47 TU), hay que demandar a la institución a la que se imputa la causación del daño. yPlazo de prescripción (art. 46 ETJUE). x5 años desde causación efectiva del perjuicio. xPosible interrupción mediante demanda al TJUE o reclamación a la institución de que se trate.

30 Sistema Judicial Comunitario30 IV. Recurso de responsabilidad extracontractual (iii) zAdmisibilidad de la acción indemnizatoria (ii). yRelaciones con otros recursos: principio de autonomía. xAunque la ilegalidad del comportamiento de la Comunidad es un requisito para el surgimiento de responsabilidad, la admisibilidad de la acción indemnizatoria no queda supeditada a una previa constatación de dicha ilegalidad por el TJUE. yRelaciones con otros recursos: principio de subsidiariedad. xLa acción indemnizatoria es inadmisible cuando, de haberse interpuesto otros recursos, podría haberse conseguido un resultado similar. xRecurso de anulación: acto que imponía al recurrente obligaciones pecuniarias y que aquél pudo impugnar. xAcción nacional de restitución y cuestión prejudicial.

31 Sistema Judicial Comunitario31 IV. Recurso de responsabilidad extracontractual (iv) zCondiciones sustantivas: régimen general. yIlegalidad. xNo es necesaria su constatación previa. xIlegalidad y culpa o falta. x¿Responsabilidad en ausencia de ilegalidad?. yPerjuicio. xPerjuicio real y cierto, aunque no necesariamente actual. xTanto materiales (daño emergente y lucro cesante) como morales. yRelación de causalidad. xParticipación del sujeto lesionado. xParticipación de los Estados miembros.

32 Sistema Judicial Comunitario32 IV. Recurso de responsabilidad extracontractual (v) zCondiciones sustantivas: actividad normativa. xViolación suficientemente caracterizada de una regla superior de derecho que proteja a los particulares. yNorma protectora. xNo lo son: incompetencia institucional, motivación, plazos de actuación a las instituciones. xLo son: principios generales fundamentales. yViolación suficientemente caracterizada. xDesconocimiento manifiesto y grave de los límites del poder discrecional.- Actuación arbitraria, intencionada o inexcusable. yPerjuicio grave y especial.

33 Sistema Judicial Comunitario33 V. El recurso de incumplimiento (i). zConcepto, regulación y caracteres. xMecanismo destinado a posibilitar el control por el TJUE del respeto del Derecho comunitario por los Estados miembros. xRégimen general: arts. 258 a 260 TFUE. xProcedimientos especiales: aproximación legislaciones (art TFUE); medidas de salvaguardia (348 TFUE) o ayudas de estado (108 TFUE); art. 8 T. Estabilidad. yEspecial protagonismo de la Comisión. xLegitimación compartida de iure, pero casi exclusiva de facto. Derecho de recurso ejercitable de oficio o previa denuncia. Derecho absolutamente discrecional. Ausencia total de legitimación individual. xRelevante papel en el desarrollo de la fase precontenciosa. xDesde Maastricht, importante misión en la fase de ejecución de las sentencias que constatan incumplimientos.

34 Sistema Judicial Comunitario34 V. El recurso de incumplimiento (ii). zLa fase precontenciosa. yFinalidad: solución extraprocesal y delimitación objeto. yEl inicio de la fase precontenciosa: la carta de requerimiento. xHa de ser motivada, delimitando el objeto del futuro contencioso. xPlazo razonable de contestación. yEl dictamen motivado. xEn caso de iniciativa de la propia Comisión, sólo si estima que persiste la infracción y que es oportuno proseguir el procedimiento, debiendo fijar un plazo razonable para que el EM rectifique. xEn caso de iniciativa de un Estado miembro, dictamen en un plazo de tres meses, transcurrido el cual, dicho EM puede recurrir al TJUE.

35 Sistema Judicial Comunitario35 V. El recurso de incumplimiento (iii). zObjeto: el amplio concepto de incumplimiento. yDesde el punto de vista de la obligación violada. xCualquier norma de Derecho de la Unión (salvo PESC), sea originario o derivado, incluyendo los compromisos internacionales y los principios generales del Derecho de la UE. yÓrganos cuya actuación es imputable a los EM. xCualquier poder del Estado y cualquier Administración. yIrrelevancia de pretendidas eximentes o atenuantes. xCoyuntura económica o social, vicisitudes políticas, dificultades constitucionales, efecto directo de la norma, ilegalidad de la norma, argumentos de reciprocidad, ausencia de intencionalidad o de perjuicios, arrepentimiento espontáneo....

36 Sistema Judicial Comunitario36 V. El recurso de incumplimiento (iv). zEficacia y ejecución de sentencias de incumplimiento. ySentencia meramente declarativa (art TFUE). xObligación del Estado miembro de adoptar las medidas oportunas. xSin que implique anulación automática del Derecho nacional. xObligación para todos los órganos y poderes estatales. yEl procedimiento sancionatorio frente a Estados recalcitrantes (art y 3 TFUE). xIntroducido por el T. Maastricht. xPosibilidad de imponer sanciones pecuniarias o multas coercitivas al Estado incumplidor. xIniciativa exclusiva de la Comisión. xDesde Lisboa, también para incumplimiento de la obligación de informar medidas de transposición de directivas.

37 Sistema Judicial Comunitario37 VI. El mecanismo de las cuestiones prejudiciales (i). zSignificado, concepto y regulación. xMecanismo de carácter incidental que permite -u obliga- a los órganos judiciales nacionales plantear al TJUE las dudas relativas a la interpretación o validez de las normas comunitarias aplicables a los litigios de que conocen. Regulación en art. 267 TFUE. yFinalidad de la cuestión prejudicial. xFinalidad objetiva: Garantía de la unidad del Derecho comunitario. x¿Finalidad subjetiva: protección de los derechos de los particulares?. Relevancia del papel de los órganos judiciales nacionales en la garantía de los derechos de los particulares. La cuestión prejudicial como garantía de la correcta aplicación del Derecho comunitario por los órganos judiciales nacionales. yFuncionamiento del mecanismo de las c. prejudiciales.

38 Sistema Judicial Comunitario38 VI. El mecanismo de las cuestiones prejudiciales (ii). z¿Quién puede plantear c. prejudiciales? yUna noción funcional de órgano jurisdiccional: Elementos valorados por el TJUE A) Creación por ley; B) desempeño de funciones contenciosas. C) Jurisdicción obligatoria. D) Procedimiento contradictorio. E) Implicación de los poderes públicos. F) Aplicación del Derecho para la resolución de los litigios. xSon órganos jurisdiccionales el T. Defensa Competencia y los TEA. xNo lo son los órganos de arbitraje privado. yEl alcance de la facultad de remisión. xProhibición de limitaciones nacionales y monopolio del TJUE para la declaración de invalidez. x La supresión de las particularidades de la cuestión prejudicial en ELSJ: el procedimiento prejudicial de urgencia (267.4º TFU).

39 Sistema Judicial Comunitario39 VI. El mecanismo de las cuestiones prejudiciales (iii). zLa pertinencia de la cuestión y el juicio de relevancia. xDe la resolución de la duda ha de depender el fallo. yEl juicio de relevancia corresponde, en primer término, al juez nacional. xConocimiento directo de los hechos, y responsabilidad del fallo. yEl poder residual del TJUE. xReformulación o, excepcionalmente, inadmisión de cuestiones. Falta total de pertinencia; Redacción incomprensible; litigios ficticios. xLa necesidad de describir en el auto de remisión el marco fáctico y jurídico del litigio nacional.

40 Sistema Judicial Comunitario40 VI. El mecanismo de las cuestiones prejudiciales (iv). zLa obligación de los órganos de última instancia -art º TFU- (i). yAlcance subjetivo de la obligación. xTeoría abstracta. xTeoría del litigio concreto. yAlcance objetivo: las excepciones a la obligación (la doctrina Cilfit). xLa doctrina del acto aclarado: jurisprudencia previa. xLa falta de pertinencia. xLa doctrina del acto claro: ausencia de duda razonable. Valoración de las dificultades que plantean las normas comunitarias. Evidencia supranacional.

41 Sistema Judicial Comunitario41 VI. El mecanismo de las cuestiones prejudiciales (v). zLa obligación de los órganos de última instancia -art º TFU- (ii). yPosibles sanciones frente a incumplimientos. xEn el ámbito comunitario: el recurso de incumplimiento (258 TFUE). xEn el ámbito nacional: el recurso de amparo por violación del derecho a la tutela judicial efectiva. La negativa del TC español (de la STC 180/93 a la STC 58/04) zEl objeto de la cuestión: interpretación y validez yCuestiones interpretativas. xCualquier norma de Derecho ctario y algunos Convenios ctarios. yCuestiones de validez. xSólo Derecho derivado.

42 Sistema Judicial Comunitario42 VI. El mecanismo de las cuestiones prejudiciales (v). zEficacia de las sentencias prejudiciales. yEfectos respecto del órgano judicial de remisión. xObligación de aplicar la st. prejudicial para resolver el litigio principal. yEficacia respecto de terceros: erga omnes. xSentencias de invalidez. xSentencias de interpretación. yEficacia retroactiva xPosibilidad de limitar los efectos en el tiempo. xPor razones de seguridad jurídica y sin perjuicio de los derechos de quienes hubieran emprendido acciones judiciales antes del pronunciamiento de la sentencia.


Descargar ppt "EL SISTEMA JUDICIAL DE LA UE I.Introducción: estructura y aspectos institucionales. II.La jurisdicción comunitaria centralizada. III.Contencioso directo."

Presentaciones similares


Anuncios Google