La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Clasificación de las ciencias según la concepción de la verdad Verdad = coherencia Se ocupan de la estructura o forma del pensamiento Son las CIENCIAS.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Clasificación de las ciencias según la concepción de la verdad Verdad = coherencia Se ocupan de la estructura o forma del pensamiento Son las CIENCIAS."— Transcripción de la presentación:

1 Clasificación de las ciencias según la concepción de la verdad Verdad = coherencia Se ocupan de la estructura o forma del pensamiento Son las CIENCIAS FORMALES Matemáticas y Lógica Verdad = adecuación Conocimiento subordinado a la experiencia Son las CIENCIAS EMPÍRICAS CIENCIAS HISTÓRICO-SOCIALES Se ocupan de la CULTURA, el mundo que encuentra y hace el hombre. La experiencia humana. Sociología, Historia, Economía, Política... CIENCIAS DE LA NATURALEZA Se ocupa del mundo natural. Reduce la experiencia a EXPERIMENTO, a lenguaje físico-matemático. Física, Química, Biología, Geología, Psicología experimental...

2 OBJETIVOS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO EXPLICAR / COMPRENDER Objetivo de la ciencia: búsqueda de los primeros principios, a partir de ellos se deducen y explican todos los fenómenos. Propio de la filosofía y ciencia Antigua y Media. Objetivo de la ciencia: búsqueda de la finalidad, bien como la función que desempeña en una estructura, o bien como la intención de quien realizó el acto. Ciencias Humanas. Objetivo de la ciencia: búsqueda de leyes. Un fenómeno es explicado si se encuadra en una ley. Ciencia moderna y Filosofía positivista. PREDECIR HECHOS FUTUROS La ciencia se basa en leyes necesarias. La NECESIDAD supone que, en las mismas circunstancias, los fenómenos actuales se pueden reproducir en el futuro. MANIPULAR LA REALIDAD Busca el bienestar humano, por lo que ajusta la realidad a los intereses del hombre. Este objetivo va unido al desarrollo técnico.

3 ELEMENTOS DEL DISCURSO CIENTÍFICO Hechos y problemas Todo lo que la ciencia quiere explicar o resolver, encuadrando los hechos en leyes o teorías o resolviendo los problemas de teorías previas. Experiencias y experimentos Experiencia = Fenómenos que se encuentran en el individuo Experimento = Experiencia controlada Métodos Camino que conduce al conocimiento. Inductivo, deductivo, hipotético-deductivo, hermenéutico, dialéctico. Términos técnicos Un término es una clase que engloba un grupo de fenómenos. Cada ciencia tiene términos propios: célula, átomo, clase social... Hipótesis Enunciado para explicar determinados fenómenos. Es una solución provisional, que es válida mientras se confirme experimentalmente. Leyes Enunciado que expresa relación entre varios hechos o fenómenos. Puede ser Universal (para todos), Necesaria (para siempre) o Estadística (probabilidad). Se encuadran en teorías Modelos Es una forma intuitiva de representar una teoría para ser captada por la imaginación Instituciones Grandes complejos, dotados de grandes medios técnicos, de muchos profesionales que han sustituido al científico solitario. Su financiación puede ser pública o privada. Teoría, paradigmas y programas de investigación Teoría: Conjunto de enunciados que pretende unificar un conjunto de hechos, hipótesis, leyes... Paradigma y programa de investigación: Teorías más generales que abarcarían teorías parciales (teoría de los epiciclos dentro del paradigma cosmológico geocéntrico).

4 EL MÉTODO INDUCTIVO Parte de datos de experiencia y de ahí llega a juicios universales Inducción incompleta De la observación de un cierto número de hechos, concluimos que la característica es atribuible a todos los hechos en cuestión. Objección: Que una propiedad se cumpla en algún caso, no implica que se vaya a cumplir siempre. Inducción completa De la observación de una característica en todos los casos a tratar, se concluye que esa característica se da en todos los casos de que hemos tratado. Objección: En la mayoría de los casos es imposible analizar todos los hechos a tratar. En el futuro pueden aparecer casos nuevos que no cumplan las condiciones. Crítico histórico al método inductivo fue el filósofo empirista británico DAVID HUME ( )

5 EL MÉTODO DEDUCTIVO Deducir es llegar a algo a partir de algo ya dado Aristotélica: Parte de términos o juicios universales para llegar a otros más particulares Sintética (matemático-racionalista): Va de lo simple dado a lo complejo. Origen de los Primeros Principios Son meras definiciones elaboradas artificialmente por nosotros. Euclides Son innatos Vienen con nosotros al nacer (Platón) Son elaborados por el entendimiento, sin experiencia (Descartes) Son evidentes Percibidos por la mente como algo indudable Se conocen por intuición intelectual Defendido por los Racionalistas de los siglos XVII y XVIII Los axiomas y postulados de Euclides los llama evidentes Aristóteles habla de principios evidentes: no contradicción... Objecciones De definiciones se pueden construir sistemas coherentes, formales, pero no nos llevarán al conocimiento de la realidad. El innatismo fue criticado por los empiristas. Las ideas vienen a partir de los sentidos. Lobachevski y Rieman construyeron sistemas geométricos que negaban postulados evidentes de Euclides La deducción queda reducida al terreno de las CIENCIAS FORMALES

6 EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO Defendido por Galileo y llamado método hipotético-deductivo de resolución y composición.Defendido por Galileo y llamado método hipotético-deductivo de resolución y composición. Su ámbito de aplicación son las ciencias naturales. Fases Se parte de un hecho de experiencia que se quiere explicar 1 2 Se descompone en sus partes simples esenciales (magnitudes matemáticas) 3 Se elaboran hipótesis de carácter matemático. Es una explicación provisional de las regularidades cuantificadas entre las diversas partes del hecho. 4 Se deducen matemáticamente las consecuencias de las hipótesis. 5 Se comprueba mediante experimentos si las hipótesis son válidas Si se confirma la hipótesisSe convierte en ley y teoría Si no se confirma la hipótesis Se elaborará una nueva hipótesis

7 MÉTODO HERMENÉUTICO Método hipotético-deductivoMétodo Hermenéutico Propio de las ciencias naturales: Física. Química, Biología... Propio de las ciencias humanas: Historia, Estética, Antropología cultural... Explican cómo es la naturaleza y predicen su comportamiento. Interpreta el sentido de las acciones humanas Su objetivo es explicar una serie de fenómenos Su objetivo es comprender una serie de fenómenos Un fenómeno natural es explicado cuando conocemos la causa que produce el fenómeno Un fenómeno humano es comprendido cuando conocemos el proyecto vital en el se desarrolló. Un fenómeno natural es explicado cuando descubrimos la ley que lo rige y queda encuadrado en ella Un fenómeno humano es comprendido cuando conocemos la intención con la que fue hecho.

8 MÉTODO DIALÉCTICO DIALÉCTICADIÁLOGO Intercambio o interacción entre dos personasInteracciones y conflictos entre fenómenos Hace avanzar nuestro conocimientoHace evolucionar la realidad Origen Hegeliano-Marxista: ESQUEMA: Tesis Síntesis Síntesis Antítesis Antítesis... Causa: los fenómenos sociales están interrelacionados

9 NEOPOSITIVISMO O CÍRCULO DE VIENA PRECEDENTE: A. Comte ( )FUNDADOR: Moritz Schlick ( ) FIGURA: Rudolf Carnap ( ) Alfred Julius Ayer (Británico, ) TESIS 1 El objetivo de la ciencia es encuadrar hechos en leyes. 2 Sólo hay hechos y leyes. La ontología y la metafísica carecen de sentido 3 Criterio de demarcación: una proposición es científica si tiene significado 4 Una proposición tiene significado cuando se puede demostrar si es verdadero o falsa 5 Al criterio de demarcación se le conoce como principio de verificación 6 La base del método científico es el método inductivo 7 La inducción es completada con deducciones y experimentos 8 Pasos: A. Hecho observable, descrito en proposición protocolar. B. Hipótesis general C. Deducción de las consecuencias de la hipótesis. D. Comprobación (experimento) de las consecuencias. E. Si es confirmada, ley; si no lo es, se la rechaza. 9 Lo importante no es modo de descubrimiento, puede ser variado, sino el modo de justificación: se contrastan con la experiencia y se inducen a partir de ella. 10 La inducción es válida si: A. El número de enunciados observaciones es muy amplio. B. Observaciones en las condiciones más variadas posible. C. Que la ley inducida no contradiga ningún enunciado observacional.

10 KARL POPPER ( ) Frente al neopositivismo La observación depende de la teoría, ésta es anterior a aquella El método inductivo es inadecuado para el conocimiento científico Sustituye el principio de verificabilidad por el de falsabilidad La observación depende de la teoría NEOPOSITIVISMO La base de la ciencia son los hechos observacionales, descritos en proposiciones protocolares. La proposición protocolar se puede convertir en ley por inducción Un conjunto de leyes unificadas forman una teoría, la cual será válida si es contrastada por la experiencia KARL POPPER Primero son las teorías. La filosofía de la ciencia es una metateoría. Los hechos adquieren significado (es un hecho distinto) si está bajo una teoría. Muchos datos observacionales dependen de disposiciones previas, muchas de ellas innatas. Sin teoría previa no sabríamos seleccionar los hechos. Una teoría es válida si es coherente. Las teorías matemáticas y lógicas dependen únicamente de ella. Una teoría es más válida que otra si tiene mayor capacidad explicativa. El último tipo de contrastación, es el empírico, pero lo esencial es si la teoría es falsable.

11 CRÍTICA A LA INDUCCIÓN: KARL POPPER ( ) La ciencia no comienza con hechos y observaciones. Es imposible saber el número de observaciones suficiente para que sea válido. Las observaciones pueden fallar en un momento y no en otro. ¿Por es válido el principio de inducción? No es juicio analítico o ley lógica. Ya estaría justificado. Se justificaría como cualquier ley empírica, con un número suficiente de casos. La fundamentación del principio de inducción se justificaría de un modo inductivo. La fundamentación del principio de inducción se convierte en un círculo vicioso. Falacia de petición de principio.

12 FALSACIONISMO: KARL POPPER ( ) NEOPOSITIVISMOKARL POPPERTEMA Criterio de demarcaciónPrincipio de verificaciónFalsabilidad Teoría científicaAquella que puede ser verificadaAquella que pueda ser falseada Proposición con significado Si tiene significado científico, puede ser verificada. Las hay con significado ético, político..., que no son científicas ni falsables. Validez del principio La misma validez que el principio de inducción. Válido para siempre. Es la ley lógica del modus tollens. [(p q) q] p FALIBILISMO Una teoría es mejor que otra si resiste mejor la falsación y tiene un grado de falsación mayor (tiene más criterios por lo que puede ser falsada). Cuanto más precisa es una teoría, y más información da, más falsable es y su valor científico será mayor. Hipótesis prudentes: Aquellas que no modifican sustancialmente el conocimiento científico de un momento dado. Hipótesis audaces: Aquellas que modifican sustancialmente el conocimiento científico de un momento dado. Las hipótesis audaces: 1) se apartan más de lo conocido, 2) son más falsables, 3) dan mayor información nueva y 4) hace avanzar más a la ciencia. Si la teoría es falible, también lo puede ser el hecho observacional. Un hecho erróneo puede destruir una teoría, sin que sea errónea. El error se evita comunicando el hecho observacional y a disposición de la comunidad científica.

13 Thomas Samuel Kuhn (18 de julio de de junio de 1996) Las teorías son estructuras complejas. Cada estructura distinta es un paradigma. Un paradigma es un modelo total de explicación de un grupo amplio de fenómenos Según Popper, la ciencia progresa de un modo continuo y acumulativo. Kuhn sostiene que la ciencia avanza a base de Revoluciones. Una revolución supone una ruptura con la concepción del pasado. Según Popper, una teoría es mejor que otra según su grado de falsabilidad. Kuhn sostiene que los paradigmas son incomparables entre sí. No basta un hecho observacional para falsar una teoría, pues los propios hechos observacionales pueden ser falsados.

14 PARADIGMA El paradigma es previo a los hechos y a los conceptos. Radicaliza la tesis popperiana que sin teoría previa no hay hechos. Un paradigma es un modelo complejo en el que tienen sentido los conceptos, leyes, teorías, técnicas y métodos de trabajo que adoptan los científicos que trabajan en un paradigma. Paradigmas históricos: la mecánica newtoniana, la explicación aristotélica del movimiento, la mecánica celeste de Ptolomeo, la de Copérnico, la teoría de la relatividad, la de la evolución... Antes de la aparición del paradigma hay una etapa de preciencia. La preciencia es la recopilación de hechos, sin un criterio de selección. La aparición del paradigma supone la interpretación de esos hechos y hace que aparezcan otros nuevos hasta entonces no considerados. Si el paradigma se impone constituye la ciencia normal. Constituido el paradigma Los científicos se dedican a desarrollarlo al máximo. Se centran en estudios cada vez más municiosos. Aplican el paradigma a nuevas parcelas.

15 CRISIS DEL PARADIGMA Un hecho no es suficiente para descartar un paradigma. Kuhn lo llama anomalía. Para solucionar anomalías se construyen hipótesis ad hoc. Una hipótesis ad hoc es una hipótesis específica y no comprobable sobre ese hecho. La acumulación de anomalías pone en crisis al paradigma. Los científicos plantean nuevas hipótesis, por lo que proliferan las teorías. Un paradigma es sustituido por otro, lo que constituye una auténtica revolución científica. Una revolución supone: Un cambio de teorías. Concepción nueva del mundo con nuevos hechos, técnicas, conceptos… Anomalía Hipótesis ad hocCrisis del paradigmaRevolución científica

16 EL PROGRESO DE LA CIENCIA SEGÚN KUHN Recopilación de hechos al azar. Ciencia normal: Hechos, Leyes, Teorías. Nuevos hechos Nuevas técnicas Nuevos conceptos Nuevas teorías Crisis del paradigma A Hipótesis ad hoc Proliferación de teorías Crisis del paradigma P r e c i e n c i a P a r a d i g m a A A n o m a l í a s P a r a d i g m a B Relativismo epistemológico: No se puede decir cuál es mejor. Son distintos.

17 EL FALSACIONISMO REFINADO DE LAKATOS Considera que los conceptos y hechos observacionales tienen significado en una teoría. Como Popper y Kuhn. Toma de Popper el falsacionismo, pero diferencia entre falsacionismo refinado y falsacionismo ingenuo. Comparte con Kuhn: 1. Las teorías se organizan en una estructura: programa de investigación. 2. Una teoría no es refutable por un hecho, sino por otra teoría (otro programa de investigación). Discrepa de Kuhn: 1. No admite la hipótesis ad hoc. 2. Las teorías se dan Organizadas en programas de investigación.

18 EL FALSACIONISMO REFINADO DE LAKATOS Una teoría sólo podrá ser sustituida por otra si es más falsable. Con ello se descartan las hipótesis ad hoc, ya que salvan una teoría sin añadir falsabilidad. Para abandonar una teoría tiene que haber otra dispuesta a sustituirla. La confirmación de una teoría, no sólo la falsabilidad, tiene importancia. Evita las hipótesis extravagantes. Una hipótesis audaz será tomada en serio si hay al menos un hecho que la confirme. La confirmación de una hipótesis prudente no aporta casi conocimiento. Falsear una hipótesis prudente, sí aumenta nuestro conocimiento. El avance científico se produce tanto por el falseo de hipótesis prudente y como por la confirmación de hipótesis audaces. Ejemplo de hipótesis prudente y audaz (ante el descubrimiento de un nuevo metal en Marte): Hipótesis prudente: El calor dilata también ese metal marciano. Hipótesis audaz: El metal marciano se vuelve líquido a temperatura ambiente.

19 LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN Los programas de investigación constan de un núcleo central infalsable. Ningún hecho observacional es suficiente para desechar las teorías del núcleo. Sólo un programa de investigación alternativo puede desecha el núcleo del instituido. No se pueden admitir modificaciones ad hoc. Sí se pueden admitir modificaciones falsables que amplían nuestro conocimiento. Las modificaciones falsables protegen al núcleo de su falsación. Son el cinturónprotector. El núcleo central establece las bases para las interpretación de los hechos. La lucha de clases es la clave de interpretación de los fenómenos históricos para el marxismo. El Inconsciente es la clave de interpretación de la conducta humana para el psicoanálisis. Un programa de investigación es una estructura que incluye normas para la investigación. Normas negativas (heurística negativa): prohíbe modificar el núcleo del programa. Normas positiva (heurística positiva): indican el modo para llevar a cabo el programa de Inv. Un programa nuevo debe de predecir hechos que se confirmen. Un programa degenera cuando es incapaz de predecir hechos nuevos.


Descargar ppt "Clasificación de las ciencias según la concepción de la verdad Verdad = coherencia Se ocupan de la estructura o forma del pensamiento Son las CIENCIAS."

Presentaciones similares


Anuncios Google