Lenguajes de Ontologías Gustavo Núñez, Alvaro Rodriguez, Oscar Sena.

Presentación del tema: "Lenguajes de Ontologías Gustavo Núñez, Alvaro Rodriguez, Oscar Sena."— Transcripción de la presentación:

1 Lenguajes de Ontologías Gustavo Núñez, Alvaro Rodriguez, Oscar Sena

2 Eligiendo Lenguajes Ya establecidos OIL DAML+OIL OWL Nuevas tendencias Familia WSMO

3 RDF Schema RDF Schema: Lenguaje de propósito general para representar información en la web. El esquema define propiedades del recurso: Título, Autor, tema, tamaño etc. Propuesto por W3C en Dic 2003 Recomendado por W3C en Feb 2004

4 OIL Construido sobre RDF y RDF Schema, avanza en su alcance manteniendo compatibilidad hacia atrás. Provee primitivas para modelado usadas en Ontologías basadas en frames y orientadas a Description Logic

5 OIL (Unifica tres aspectos procedentes de tres comunidades distintas) Semántica formal y soporte a razonamiento eficiente provisto por Description Logic Primitivas de Modelado ricas desde el punto de vista epistemiológico provistas por la comunidad basada en Frames Propuesta estándar para intercambio sintáctico provisto por la comunidad Web Ya no evoluciona más.....

6 DAML+OIL (Heredero natural de OIL) Lenguaje ontológico diseñado específicamente para Web Semántica Explota estándar de facto como XML y RDF Agrega primitivas ontológicas de OO y de Frame + rigor de Description Logic Ya no evoluciona mas.. (últimos drafts de 2001)

7 OWL Lenguaje de ontologías web desarrollado por el WebOnt Group de W3C Basado en OIL y DAML+OIL Incluye tres sub-lenguajes: –OWL-Lite –OWL-DL –OWL-Full

8 OWL-Lite Alto nivel: RDF + cardinalidad 0 / 1 Representa un pasaje para migración desde otras taxonomías.Orientado a clasificación de jerarquías y restricciones simples. Se plantea que quede lo mas simple posible para facilitar su desarrollo

9 OWL-DL Contiene los constructores del lenguaje pero con restricciones jerárquicas Provee completitud computacional Decidability.. Máximo poder expresivo dentro de Description Logic

10 OWL-FULL Posee vocabulario completo interpretado mas ampliamente que en OWL-DL. Máximo poder expresivo y libertad sintáctica No ofrece garantías computacionales

11 OWL Está en pruning stage no se preven modificaciones mayores. WebOnt: esfuerzos orientados a SWBPD (Semantic Web Best Practices and Deployment Working Group)

12 WSMO Project Web Service Modelling Ontology, proyecto mayoritariamente europeo. En el contexto de tres proyectos europeos: SEKT, DIP, Knowledge Web 2 subproyectos: –WSML (Web Service Modelling Language) –WSMX (Web Service Execut.Environment)

13 WSML OWL-Lite- OWL-Flight OWL-DL- OWL-Full- WSML-Core Estos lenguajes se están desarrollando en contextos específicos, principalmente en Descripción de Servicios Web, son valiosos por si mismos

14 OWL-Lite- La OWL-Lite- es un subconjunto propio de OWL-Lite traducible a Datalog Restringe la sintáxis y semántica Extensible directamente para incorporar restricciones para cardinalidad y valor estilo base de dato. En Datalog las reglas pueden ser agregadas sobre la ontología.

15 OWL-Flight OWL-Lite- vence algunas de las limitaciones de OWL-Lite, pero con expresividad reducida No provee Datatypes OWL-Flight –Soporte tipos de datos –Restricciones, clases etc.

16 WSML-Core Combina OWL-Lite- y el meta-modelo conceptual para ontologías de WSMO Representa la intersección entre dos paradigmas de representaciones del conocimiento: –Description Logic –Lenguajes de Reglas

17 Extensiones de Reglas No incluidas en OWL RDF: TRIPLE, lógica de Horn, F-logic OWL: SWRL, DL + Lite, reglas de Horn

18 Bibliografía [ZHDANO 2005]Zhdanova A, Keller U, 'Choosing an Ontology Language', Transactions on Engineering Computing and Technology V4 February 2005, ed: World Enformatika Conference, Istambul 2005, disponible en Internet, accedido el 12/08/2006