La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

INFORME DE GESTIÓN JUNTA DIRECTIVA No.240 07 de octubre de 2011.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "INFORME DE GESTIÓN JUNTA DIRECTIVA No.240 07 de octubre de 2011."— Transcripción de la presentación:

1 INFORME DE GESTIÓN JUNTA DIRECTIVA No de octubre de 2011

2 ORDEN DEL DIA

3 Informe Negocio Comercialización Informe Negocio Distribución Informe Financiero CONTENIDO

4 Suscriptores Composición del Mercado Ventas de Energía Demanda Comercial Operación Comercial Costo Unitario Indicadores del mercado Mc vs Pc Comportamiento precio bolsa Comportamiento variables CU Benchmarking CU sector Benchmarking CU Grupo EPM Resumen impactos regulatorios 1. INFORME NEGOCIO COMERCIALIZACIÓN

5 Comportamiento suscriptores facturados A agosto de 2011 Al analizar el mes de agosto de 2011 se observa un incremento mensual de 0,12%. Al compararse los usuarios facturados en este mes con los facturados en agosto de 2010, el crecimiento alcanzado es del orden del 1,61%. Respecto a la proyección de usuarios para el mes de agosto de 2011, se observa una desviación negativa de 0,06%. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

6 AGOSTO 2011 NUMERO USUARIOS % CONSUMO MWh ´% VALOR FACTURADO MILL $ (%) RESIDENCIAL139, %16, %6, % Estrato %3, %1, % Estrato % %2, % Estrato %4, %1, % Estrato %1,4875.2%5955.3% Estrato %1,0963.9%4333.8% Estrato %2380.8%940.8% NO RESIDENCIAL17, %11, %4, % COMERCIAL13,1928.4%6, %2, % INDUSTRIAL1,3930.9%1,6966.0%6705.9% OFICIAL7890.5% %4183.7% ESPECIAL4900.3%3661.3%1431.3% PROVISIONAL6580.4%1820.6%720.6% AREAS COMUNES8480.5%3201.1%1251.1% ALUMBRADO PUBLICO 11 0,0%3951.4%1241.1% MNR COMERCIAL %4001.4%1281.1% MNR INDUSTRIAL %8983.2%2762.4% MNR OFICIAL % % % TOTAL156,76228,33311,327 Composición del mercado a agosto de 2011 Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

7 Energía vendida (MWh) a agosto de 2011 El total de unidades vendidas más las unidades recuperadas en el proceso pérdidas, presentan en agosto de 2011 un decremento del 1,5% respecto a las unidades vendidas y recuperadas en agosto de Comparando el total de unidades vendidas en este mes con relación a las unidades presupuestadas se observa una desviación negativa de 1,23%. Haciendo el análisis en forma acumulada se observa un aumento del 0,2%, al comparar el acumulado agosto de 2011 frente al acumulado agosto de 2010, y frente al presupuesto acumulado se tiene una desviación positiva de 0,11%. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

8 Los ingresos por ventas de energía a agosto de 2011 presentan un incremento del 4,01% respecto a los ingresos de agosto de 2010, al analizar los ingresos de agosto 2011 con lo presupuestado se observa una desviación positiva de 5,23%. Haciendo el análisis en forma acumulada se observa un incremento del 3,1% al comparar el acumulado agosto de 2011 frente al acumulado agosto de 2010, y frente al presupuesto acumulado se tiene una desviación positiva de 2,68%. Ventas facturadas a agosto de 2011 Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

9 Análisis de la demanda comercial acumulada A agosto de 2011 En lo corrido del año, la demanda se ha comportado 0,2% por debajo con respecto al presupuesto y 1,4% por debajo con respecto al año anterior. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

10 Indicadores de mercado a agosto de 2011 El precio de compra en contratos a largo plazo para el MR se comporto 3,14% por encima con respecto al presupuesto, aumento explicado por IPP y con respecto al precio de compra en contratos a largo plazo de mercado, se comportó 1,3% por encima. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

11 El precio de bolsa se comporto 13,58% por debajo con respecto a lo proyectado. Empieza a reaccionar el precio de bolsa frente a la finalización del fenómeno de la niña. Comportamiento precio de bolsa A agosto de 2011 Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

12 Análisis de la operación comercial acumulada Los costos de operación comercial presentan una sobrejecución de 3,4%, explicada por varios factores, principalmente por restricciones incrementadas en millones, por presentar un IPP que en lo corrido del año ha variado 3,26% cuando se proyecto 1,47%, y este incide en la mayor parte de los costos siendo más representativo el incremento en contratos a largo plazo el cual es de millones en el MR; de otro lado los incrementos se aminoran por efecto de la demanda, la cual disminuyó 0,2% frente a lo proyectado y porque 20,8 GWh comprados en bolsa, gran parte durante los meses de verano, se compraron 33,6$/KWh por debajo de lo proyectado. Y se presenta una variación 0,7% por encima con respecto a los costos del año anterior explicado por un incremento de 5,24% del IPP el cual incide en la totalidad de los costos; también porque el incremento en el precio unitario de contratos del MR entre ambos años fue muy superior al IPP pasando de 123,18 $/KWh en 2010 a 132,7$/KWh en 2011 y finalmente el sobrecosto se aminora porque en 2010 principalmente en los meses de verano se tuvo un sobrecosto de 27,3 $/KWh por comprar en bolsa el 22,5 % de la energía. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

13 Costo unitario promedio ponderado MR ($/KWh) A agosto de 2011 El costo unitario promedio ponderado es calculado teniendo en cuenta la participación de las unidades de consumo dentro de los diferentes grupos CU que se definen por la propiedad de los activos. Para agosto de 2011 se presenta un decremento de 0,34% respecto al promedio ponderado de julio 2011, y una variación del 2,01% con respecto al presupuesto de julio de 2011, de los cuales 3,14% se explican por variaciones en la proyección IPP. Estas variaciones se explican básicamente por la variación presentada en el IPP índice con el que se actualizan varios componentes del CU. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

14 Costo unitario MR a agosto de 2011 Los diferentes tipos de CU para agosto 2011 presentan decrementos entre el 0,35% y 0,19%, las variaciones presentadas son básicamente por las variaciones presentadas en el IPP índice con el cual se actualizan varios componentes del CU. La aplicación del CU en los ciclos de facturación se realiza acorde con la normatividad de los días de publicación vigentes durante mayor periodo de facturación, esto indica que el CU calculado y publicado en agosto de 2011, será aplicado a los ciclos de facturación a partir del 15 de septiembre de 2011 y se verán reflejados en los ingresos de octubre y noviembre de Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

15 Comportamiento de las variables del CU MR A agosto de 2011 Las variables del CU para el MR para agosto de 2011 presentan incremento en el D del 8,09%, presentando su variación más significativa por actualización del porcentaje en AOM para el segundo semestre de 2010, en el G un incremento del 16,33% evidenciado por la cobertura de la demanda en contratos de largo plazo y en el C un incremento del 4,37% básicamente por efecto de la inflación como factor de actualización del componente, con respecto a las mismas componentes del mismo mes del año anterior. Con respecto al mes anterior julio de 2011 el D varió -0,75%, en el G se presenta un decremento del 0,58% y en el C presenta una variación de 0,33%. Para agosto de 2011 los componentes de variación más representativos son el G, el T, el D y el Pr explicado por el ajuste regulatorio que tienen éstas componentes con el IPP que tendió a la baja para éste mes. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

16 Comportamiento CU sector eléctrico Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

17 Comportamiento componentes CU Sector eléctrico El comportamiento de las componentes CU de EDEQ a agosto de 2011, con respecto a las electrificadoras del sector, muestra que la componente D se encuentra en $195,22 por KWh 81,99% por encima del D más económico del sector que lo tiene Electricaribe situado en $107,27 por KWh. En la componente G se encuentra en $132,32 por KWh 13,56%por encima del G más económico del sector que lo tiene Empresa de Energía de Cundinamarca en $116,52 por KWh y en la componente C se encuentra en $27,09 por KWh un 69,42% por encima del C más económico del sector que lo tiene Empresa de Energía de Pereira en $15,99 por KWh. De acuerdo con las estadísticas EDEQ se encuentra en el componente D en el puesto 16 dentro de 16 electrificadoras analizadas, en el componente G en el puesto 13 ($7,71 por debajo del mas costoso) y en el componente C en el segundo puesto ($69,42 por debajo del mas costoso). Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

18 Comportamiento CU filiales EPM En el costo unitario de EDEQ, para el mercado regulado 100% propiedad empresa, se ubica dentro del grupo de filiales en el cuarto puesto, 22,6% por encima con respecto a EPM que es el CU más bajo y se posiciona 2,97% por debajo del CU más costoso que lo tiene para agosto 2011, CHEC. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

19 2. INFORME NEGOCIO DISTRIBUCIÓN Índice de pérdidas

20 Índice de perdidas 12 meses Comercializador y Operador de Red La gráfica presenta el comportamiento del indicador de pérdidas de energía desde enero de 2009 hasta el mes de julio de Se observa que el indicador se encuentra por debajo de la meta de la senda trazada. Meta a dic 2011 Meta a dic 2011 Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

21 21 Pérdidas de energía acumulada en (GWh) La gráfica muestra las pérdidas en GWh acumuladas, año a año, desde el año 2007 hasta junio de 2011, indicando que las pérdidas totales acumuladas para el mes de julio de 2011, son 29,97 GWh, 3,27 GWh menos que al mismo mes del año anterior y 1,42 GWh menos que al mismo mes del año 2008 donde hubo menores pérdidas. Se convierte así en el menor acumulado de pérdidas de todos los meses julio desde el año Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

22 Compras ventas de energía Comparando, se concluye que: Con respecto al mismo mes del año anterior las ventas fueron menores en 0,51%, es decir en 0,15 GWh/mes y las compras fueron mayores en 0,08% es decir en 0,03 GWh/mes. Lo cual refleja la pequeña pendiente positiva del indicador para el mes de julio. Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

23 Entrada salida de energía del OR Variaciones junio a julio de 2011: La entrada de energía del OR aumentó en 0,03 GWh La salida en el OR disminuyó en 0,11 GWh, por lo anterior En los últimos 12 meses se redujeron pérdidas en 7,51 GWh. Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

24 En la gráfica se muestra el comportamiento del indicador de pérdidas como OR en el nivel de tensión 1, calculado con la metodología propuesta en la resolución CREG 184 de De acuerdo con lo propuesto, EDEQ no tendría que realizar plan de reducción de pérdidas no técnicas remunerado vía tarifa. Se obligaría a realizar plan si el indicador estuviera por encima de la línea roja, es decir, de 9,16%, al momento de la presentación del plan, que se estima sea para enero de Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía Indicador de perdidas como OR, calculado según metodología CREG 184 de 2010

25 Esta tabla presenta el progreso debido a las acciones encaminadas a fortalecer la cobertura de la macromedición. Se observa que se mantiene la tendencia al mejoramiento de los indicadores, superando las metas propuestas para fin de año en todos los grupos. Es importante indicar que es en los grupos 1 y 2 (31% de los transformadores) en donde se encuentra el 63% de la energía suministrada por EDEQ. Cobertura de la macromedición Grupo de Calidad Cantidad de transformadores MM Confiables % Cobertura MM 2 meses Meta MM que faltan para la meta Mes Anterior Energía KWh/mes % Energía Grupo de Calidad ,66%95,0% % Grupo de Calidad ,37%95,0% % Grupo de Calidad ,27%90,0% % Grupo de Calidad ,44%85,0% % TOTAL ,6% % Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

26 Avance ejecución física – agosto 2011 Las actividad de instalación de macromedidores, con corte a agosto de 2011, fueron 16. La meta del año ha sido superada. La meta de construcción de redes, con corte a agosto de 2011, estuvo por debajo de la meta propuesta, debido a que los niveles de pérdida de los transformadores intervenidos por los diferentes planes (Altas Pérdidas y Pérdidas Concentradas), no ameritaban cambio masivo de red, sino en forma puntual por ramal. Se trabajó principalmente en transformadores subterráneos, los cuales tienen menores rendimientos en la ejecución. Indicadores tácticos Acciones Control Pérdidas INVERSION Acciones Proyectadas año Acciones Ejecutadas acumuladas a Agosto de 2011 % Acumulado año Proyectado Acumulado año Instalación Macromedidores ,5%58% Cable Redes (m) ,9%52,3% Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

27 El indicador de instalaciones intervenidas sigue en su senda de crecimiento mensual. El indicador de instalación de cable de acometida está muy cerca del proyectado del año. Los demás indicadores cumplen con las metas previstas. Acciones Control Pérdidas COSTO Acciones Proyectadas Acciones Ejecutadas acumualdas a Agosto de 2011 Acumulado año Proyectado Acumulado año Instalaciones Intervenidas %63% Cable Acometidas (SID) (m) %63% Cambio de medidor %67% Revisión de Clientes Destacados %66% Mantenimiento de macromedidores %67% Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía Avance ejecución física – agosto 2011 Indicadores tácticos

28 En agosto de 2011, las recuperaciones de energía por procesos legales se distribuyeron un 11% en el sector comercial, un 24% en el sector industrial un 6 % en el sector oficial y un 59% en el sector residencial. Recuperación de energía por procesos administrativos Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

29 3. INFORME FINANCIERO

30 Estado de Resultados

31 Avances a Agosto en resultados (Cifras en millones de $) 73,267 19,971 6,213 13,758 1,201 14,959 5,124 9,835 93, % 1.6% 9.8% 36% 1.9% -11.8% 0.6% 8.5% -3.1% Ingresos operacionales Costo y gastos operacionales EBITDA Depreciación, provisiones y amortizaciones y Cálculo Actuarial Utilidad Operacional No operativos Utilidad antes de impuestos Provisión Impuesto de Renta Utilidad Neta 0.4%-3.3% 16.9% 12.1% 19.3% 101.7% 23.3% 23.4% Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 Variación frente al presupuesto Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

32 Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) Ingresos Operacionales – Variables de Negocio Ventas (MWh) 0.5% 99.9.% Usuarios 1.6% 99.9% Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 Variación frente al presupuesto 93, % Ingresos operacionales 0.4% Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

33 Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) Ingresos Operacionales – Variables de Negocio Tarifa Media ($/kwh) Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 Variación frente al presupuesto 93, % Ingresos operacionales 0.4% Energía (Gwh) PptoReal $ Facturados (MR/MNR) ,54186,689 $ Ventas en Bolsa -567 PptoReal % Delta 7.73 Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

34 Costos y Gastos Operacionales 73, % 1.6% Costos y gastos operacionales Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) 93, % Ingresos operacionales 0.4% Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 Variación frente al presupuesto Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

35 Costos y Gastos Operacionales – Variables de negocio Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) Pc - Mc ($/kWh) 1.3% 103.1% Costos Operación Comercial 0.4% 103% Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 Variación frente al presupuesto 73, % 1.6% Costos y gastos operacionales 93, % Ingresos operacionales 0.4% Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

36 Costos y Gastos Operacionales – Variables de negocio Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 Variación frente al presupuesto 73, % 1.6% Costos y gastos operacionales 93, % Ingresos operacionales 0.4% Ind. de Pérdidas ORInd. de Pérdidas Comercializador Cumplimiento meta IP Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

37 EBITDA y Margen EBITDA El EBITDA se ubica en $2,886 por encima del presupuesto, representados en una ejecución cercana al 117%. A diferencia del mes anterior los ingresos operacionales se encuentren por encima de lo presupuestado debido a que el CU es mayor al presupuestado, ya que si bien los usuarios están cerca de lo presupuestado, la contracción de la demanda se compensa con el comportamiento del IPP para la vigencia actual, ya que está cerca de dos puntos por encima de aquel con el cual se elaboró la proyección. 19, % EBITDA 16.9% Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 Variación frente al presupuesto 73, % 1.6% Costos y gastos operacionales 93, % Ingresos operacionales 0.4% Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

38 Utilidad Operacional La ejecución de obras de expansión y reposición, así como las adecuaciones en infraestructura inmueble responden por la sobre ejecución de las depreciaciones en $ 108. Las provisiones se sobre ejecutaron por la necesidad de aumentar la provisión de deudores. El calculo actuarial representa a agosto una sobre ejecución en $246, correspondiente a un presupuesto sin considerar un posible incremento en la esperanza de vida, llevando al 12% el cambio a considerar en el cálculo actuarial teniendo en cuenta que desde el presupuesto se consideró sería de tan solo el 3% 6,213 13,758 36% 1.9% Depreciación, provisiones y amortizaciones Utilidad Operacional 12.1% 19.3% Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 Variación frente al presupuesto 19, % EBITDA 16.9% 73, % 1.6% Costos y gastos operacionales 93, % Ingresos operacionales 0.4% Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

39 Utilidad Neta La utilidad neta se ubica $ por encima de lo presupuestado, debido a desplazamientos en las obligaciones contractuales presupuestadas ,959 5,124 9, % 0.6% 8.5% -3.1% No operativos Utilidad antes de impuestos Provisión Impuesto de Renta utilidad Neta 101.7% 23.3% 23.4% Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) Depreciación, provisiones y amortizaciones Utilidad Operacional Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 Variación frente al presupuesto , % 1.9% Utilidad Operacional 9.2% 19.3% 19, % EBITDA 16.9% 73, % 1.6% Costos y gastos operacionales 93, % Ingresos operacionales 0.4% Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

40 Avances a Agosto en resultados (Cifras en millones de $) 73,267 19,971 6,213 13,758 1,201 14,959 5,124 9,835 93, % 1.6% 9.8% 36% 1.9% -11.8% 0.6% 8.5% -3.1% Ingresos operacionales Costo y gastos operacionales EBITDA Depreciación, provisiones y amortizaciones y Cálculo Actuarial Utilidad Operacional No operativos Utilidad antes de impuestos Provisión Impuesto de Renta Utilidad Neta 0.4%-3.3% 16.9% 12.1% 19.3% 101.7% 23.3% 23.4% Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 Variación frente al presupuesto Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

41 Flujo de Caja Acumulado a Agosto 2011 (Cifras en millones de $) Inicial Ingresos EgresosFinal DISPONIBILIDA D INICIAL Recaudos operacionales Otros recaudos Recaudo de terceros Recursos del Crédito CAJA DISPONIBLE Pagos Generarles Servicio de la deuda Transferencias Inversiones Recaudo de Terceros DISPONIBILIDAD REAL DISPONIBILIDAD FINAL DE CAJA Inversiones Temporales Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

42 Reposición y modernización Inversiones del Negocio de Distribución Agosto 2011 (Cifras en millones de $) 6,067 Presupuesto Programado 5, Desviación Presupuesto Ejecutado Ejecución presupuestal 87% 4,525 Presupuesto Programado 4, Desviación Presupuesto Ejecutado 96% Metas (Km) Presupuestado Desviación Ejecutado 96.9% Metas (unidades) Presupuestado Desviación Ejecutado 139% Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

43 Proyecto de Pérdidas Expansión (Cifras en millones de $) Ejecución presupuestal Presupuesto Programado Desviación Presupuesto Ejecutado Metas (Km) 3.72 Presupuestado ,37 Desviación Ejecutado 63% 1,154 Presupuesto Programado 384 Desviación Presupuesto Ejecutado 67% Metas (Km) Presupuestado 36.4 Desviación Ejecutado % % Metas (Unidades) Presupuestado 2 Desviación Ejecutado 2 100% Metas (Unidades) 66 Presupuestado Desviación Ejecutado 209.1% 0 Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

44 Otras inversiones Informática (Cifras en millones de $) Ejecución presupuestal 2,425 Presupuesto Programado 1, Desviación Presupuesto Ejecutado 72% 748 Presupuesto Programado Desviación Presupuesto Ejecutado 61% Se compraron computadores portátiles, computadoras de escritorio Se realizaron actualizaciones al SAF y el SAC Se finalizó con las obras en la Sede Operativa de Mantenimiento Se adquirieron herramientas, equipos y accesorios para trabajo en línea energizada Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

45 Tecnología Inversiones de Distribución Ejecución presupuestal 6,097 5,285 Ejecución Presupuesto 87% Otras Inversiones 2,425 1,742 Ejecución Presupuesto 72% Ejecución Presupuesto 61% 9,241 7,481 Ejecución Presupuesto 81% Total Inversiones edeq Inversiones a Agosto de 2011 (Cifras en Millones de $) Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera


Descargar ppt "INFORME DE GESTIÓN JUNTA DIRECTIVA No.240 07 de octubre de 2011."

Presentaciones similares


Anuncios Google