Más allá de la Transparencia: Combate a la corrupción en México Dra. Irma Eréndira Sandoval Laboratorio de Documentación y Análisis de la Corrupción y.

Presentación del tema: "Más allá de la Transparencia: Combate a la corrupción en México Dra. Irma Eréndira Sandoval Laboratorio de Documentación y Análisis de la Corrupción y."— Transcripción de la presentación:

1 Más allá de la Transparencia: Combate a la corrupción en México Dra. Irma Eréndira Sandoval Laboratorio de Documentación y Análisis de la Corrupción y la Transparencia de la UNAM

2 En Teoría El acceso a la información y las LAIs auspiciarían: –1. La construcción de un Estado, eficaz y eficiente. –2. la generación de servidores públicos con desempeños más sólidos y con decisiones mejor fundamentadas y documentadas.

3 En la práctica La transparencia y la rendición de cuentas no siempre se conectan de forma automática. La transparencia y la rendición de cuentas no siempre se conectan de forma automática. Tenemos ejemplos de que cuando los servidores públicos saben que toda la información que plasmen en papel puede ser requerida, su impulso inicial es precisamente documentar y justificar lo menos posible. Tenemos ejemplos de que cuando los servidores públicos saben que toda la información que plasmen en papel puede ser requerida, su impulso inicial es precisamente documentar y justificar lo menos posible.

4 La solución Hay que situarse más allá de la transparencia pues ella por sí sola no resuelve los problemas de la gestión pública. Lo importante es el combate de la corrupción y el establecimiento de un verdadero régimen de rendición de cuentas. La transparencia = medio fin

5 Tres problemas prácticos 1. Maximalismo Ciudadano vs. Minimalismo Organizacional 1. Trasparencia Opaca 2. Combate de la corrupción

6 Maximalismo Ciudadano vs. Minimalismo Organizacional Dos criterios que chocan: el principio de máxima publicidad vs. minimalismo burocrático u organizacional. TODO es público excepto lo establecido bajo las reservas de ley vs. SOLO es de acceso público aquello que la norma señale El caso del acceso a las boletas electorales, un ejemplo típico. Consolidar una nueva cultura de transparencia en los funcionarios públicos

7 Transparencia Opaca Proliferación de Leyes sombra o artilugios informales para evadir las LAIs Caso de la Administrative Procedures Act, EU Caso del rescate bancario y el IPAB Caso de los gastos del equipo de transición del gobierno de Calderón

8 Extender el alcance de las LAIs más allá del sector público Seguir el ejemplo de Sudáfrica Modificación legal impulsada por el Senado de la República (30 de marzo 2005) para neutralizar el secreto bancario para fiscalizar los recursos públicos depositados en fondos y fideicomisos Reformar el artículo 13 de la LFTAIPG Antidotos a la Transparencia Opaca

9 Combate a la corrupción 43% de los mexicanos desconfían de las estrategias gubernamentales de conbate a la corrupción En 2006, 28% de la población enfrentó algún tipo de soborno o extorsión La inicdencia de episodios de corrupción supera a países como Perú, Panamá, Venezuela, Rep. Dominicana, Indonesia, kenia o Sudáfrica Latinbarómetro de la Corrupción Datos de Transparencia Internacional

10 Corrupción Estructural Conflictos de interés Captura en las funciones centrales del Estado No hay obligación por hacer pública la declaración patrimonial No se cumple con la Ley Federal de Responsabilidades Impunidad para funcionarios involucrados en prácticas ilícitas

11 Un conflicto de interés estructural alarmante Secretaria de la Función Pública Presidencia de la República y

12 Presupuestos SFP y ASF AÑOSFPCMH/ASF%ASF/SFP 1996228,669,700.00101,953,600.0044.59% 1997470,246,700.00141,665.200.0030.13% 1998786,118,400.00172,223,400.0021.91% 1999920,761,700.00209,424,130.0022.74% 20001,040,240,000.00415,925,974.0039.98% 20011,349,770,000.00493,714,000.0036.58% 20021,240,320,000.00549,492,340.0044.30% 20031,164,407,270.00588,001,247.0050.50% 20041,417,369,870.00613,882,000.0043.31% 20051,385,666,320.00680,975,700.0049.14% 20061,412,397,100.00721,876,399.0051.11% Fuente: Diario Oficial de la Federación, Presupuesto Federal en los años 1990- 2006.

13 Algunos datos de la SFP Periodo 2000 - 2005 87 averiguaciones previas 87 averiguaciones previas Tipo de cargos: 48.8% por negligencia administrativa 48.8% por negligencia administrativa 35.9% por violación de normativa presupuestal 35.9% por violación de normativa presupuestal 8.8% por violación de procedimientos de adquisiciones 8.8% por violación de procedimientos de adquisiciones 5.0% por abuso de autoridad 5.0% por abuso de autoridad 1.5% por extorsión o corrupción 1.5% por extorsión o corrupción

14 Dirección General de Responsabilidades y Situación Patrimonial Entre 2001 y 2002 esta oficina recibió un promedio de 250 casos al año, Entre 2001 y 2002 esta oficina recibió un promedio de 250 casos al año, Entre 2004 y 2005 la cifra se redujo de manera pronunciada hasta llegar a sólo 75. Entre 2004 y 2005 la cifra se redujo de manera pronunciada hasta llegar a sólo 75. Quejas ciudadanas: En 2001 la SFP recibió un total de 16,189 denuncias por corrupción En 2001 la SFP recibió un total de 16,189 denuncias por corrupción En 2004 estas disminuyeron a 11, 108. En 2004 estas disminuyeron a 11, 108.

15 Retos de la SFP Fortalecer sus indicadores de desempeño Fortalecer sus indicadores de desempeño Mejorar sus esquemas de supervisión y seguimiento Mejorar sus esquemas de supervisión y seguimiento Transparentar el esquema de seguimiento de las quejas ciudadanas Transparentar el esquema de seguimiento de las quejas ciudadanas Ampliar sus auditorias de desempeño Ampliar sus auditorias de desempeño

16 Impunidad La SFP ha logrado cobrar apenas el 0.03% del total de las sanciones monetarias impuestas en 2004

17 Sintetizando La impunidad característica a nuestra cultura administrativa El autoritarismo todavía presente en nuestros ámbitos judiciales La pobreza de nuestros indicadores de desempeño La permanente generalización de conflictos de intereses factores = gran círculo vicioso = corrupción estructural