La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

PARTIDOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS. (2 parte) EXPOSICION: JUAREZ ORTIZ JESSICA PEREZ RAMIREZ SERGIO.

Copias: 1
EXPOSICION: JUAREZ ORTIZ JESSICA PEREZ RAMIREZ SERGIO.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "PARTIDOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS. (2 parte) EXPOSICION: JUAREZ ORTIZ JESSICA PEREZ RAMIREZ SERGIO."— Transcripción de la presentación:

1

2 PARTIDOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS. (2 parte) EXPOSICION: JUAREZ ORTIZ JESSICA PEREZ RAMIREZ SERGIO

3 El criterio numérico. Los sistemas de partidos se venían clasificando mediante la cuenta del número de partidos, sea de uno, de dos, o mas partidos. Sartori cambia este tipo de clasificación para los partidos, no es que carezca de importancia conocer, aunque sea el modo aproximado, el número de partidos en un sistema político, pero el criterio numérico para que sea susceptible de buen uso, debe ser acotado con normas para contar a los partidos relevantes; así el problema consiste en determinar cuales son los partidos que se deben contar, superando criterios jurídicos formales o aproximaciones politologicas vagas. Es evidente que se debe establecer un criterio de no importancia respecto de los partidos menores, pero la significancia o la insignificancia de un partido no se mide solo por sus apoyo electoral. La relevancia de un partido esta dada en primer lugar por su apoyo electoral, el cual se expresa en votos que posteriormente se convertirán en escaño.

4 En los sistemas políticos que poseen tipo de gobierno parlamentario o semipresidencial y dos cámaras basta con remitirse a los escaños en la cámara baja que es la cámara política donde se encuentra la fuerza del partido. Un partido puede ser pequeño y, sin embargo puede tener grandes posibilidades de indicir en las negociaciones para formar una coalición, a la inversa, es posible que un partido sea electoralmente fuerte, y sin embargo carezca de capacidad para negociar su presencia en el gobierno, por lo anterior un calculo realista de las posibilidades de coalición de cada partido no puede basarse en su fuerza electoral. Por tanto la norma para decidir en una situación multipartidista cuando se debe o no contar a un partido es la siguiente: Norma no. 1 Se puede no tener en cuenta no por ser importante un partido pequeño siempre que a lo largo de un cierto periodo de tiempo siga siendo superfluo, en el sentido de que no es necesario ni se lo utiliza para formar ninguna mayoría coalicional viable. A la inversa, debe tenerse en cuenta a un partido, por pequeño electoralmente que sea, si se halla en posición de terminar a lo largo de un periodo de tiempo y en algún momento como mínimo una de las posibles mayorías gubernamentales. Esta norma solo es aplicable a los partidos orientados hacia el gobierno y que además, son ideológicamente aceptables para los demás miembros de la coalición. Ello puede excluir a algunos partidos relativamente grandes que conforman la oposición permanente en un sistema político, por tanto el criterio de no importancia determinado en la norma anterior, necesita un complemento residual o en circunstancias especiales, otro criterio de importancia.

5 La segunda norma: esta norma es basada en la capacidad de intimidación o, dicho en términos mas exactos, las posibilidades de chantaje de los partidos orientados hacia la oposición; un partido es importante siempre que su existencia, o su aparición, afecta a la táctica de la competencia entre los partidos y en especial cuando altera la dirección de la competencia de los partidos orientados hacia el gobierno. En resumen, no deben contarse los partidos que no tienen los siguientes rasgos; posibilidad de coalición y/o posibilidad de chantaje. A la inversa se deben considerar a todos los partidos que tienen importancia en la configuración de las coaliciones gubernamentales o una importancia competitiva considerados desde el ángulo de la oposición política del sistema. Durante mucho tiempo, se busco clasificar a los partidos políticos a partir de criterios solamente numéricos y sin normas claras para contar a los partidos del sistema, Sartori avanzó construyendo una tipología, pues agregó a la viable numérica, no solo de normas que permitan establecer con claridad los partidos relevantes del sistema, sino también la viable ideológica. En base al criterio numérico Sartori efectúa la siguiente clasificación de los sistemas de partidos: sistemas de partido único, sistema de partido hegemónico, sistema de partido predominante, sistema bipartidista, sistema de pluralismo limitado, sistema de pluralismo extremo y sistema de atomización.

6 Como a la variable numérica debe agregarse la distancia ideológica existente entre los partidos extremos del espectro, si un sistema de partidos está fragmentado, pero no polarizado, se atribuirá al tipo de pluralismo moderado. Si está fragmentado y polarizado pertenecerá al tipo del pluralismo polarizado. El cuadro siguiente explica la situación de sistemas que antes que Sartori eran representados simplemente en la categoría genérica de multipartidismo. pauta clasetipo Poca fragmentación 5 partidos Pluralismo limitado Pluralismo moderado Alta fragmentación mas de 5 partidos Pluralismo extremoPluralismo polarizado

7 De esta forma la topología final resultante es la siguiente: Sistemas de partidos competitivos: 1) sistema de partidos predominante, 2) sistemas bipartidistas, 3) sistema de pluralismo moderado, 4) sistema de pluralismo polarizado, 5) sistema de atomización. Sistemas de partidos no competitivos: 1) sistemas de partidos únicos, 2) sistemas de partidos hegemónico. 1. Sistemas competitivos: Estos son sistemas en los cuales la competencia electoral justa y equitativa está garantizada, existiendo mas de un partido político, estos concursan por el apoyo popular ofreciendo alternativas reales, es decir, hay una relativa igualdad en las reglas que enmarcan la competencia. El arbitro decisivo es el pueblo, la ciudadanía. Sistema de partido predominante, este pertenece a la zona de pluralismo y la competencia de partidos, no solo permite la existencia de partidos distintos del principal, sino que estos existen como legales y legítimos competidores del partido predomínate. Aunque los partidos menores son antagonistas verdaderamente independientes del partido predominante, ello no significa que puedan ser en los hechos competidores eficaces. Por lo tanto el sistema de partidos predomínate es un sistema de mas de un partido en el que la rotación o alternancia ene l poder no ocurre en la practica.

8 Se puede señalar que un sistema de partido predominante lo es en la medida en el que el principal partido se vea constantemente apoyado por una mayoría ganadora de los votantes. Las características del sistema de partido predomínate, para establecer que el sistema sea predominante, se acepta el criterio de que tres mayorías absolutas consecutivas pueden constituir una indicación suficiente siempre que el electorado parezca estar estabilizado; que el umbral de la mayoría absoluta se sobrepasa con claridad y/o que el intervalo de tiempo sea amplio. El sistema de partido predomínate es un tipo, no una clase; el criterio no es el del numero de partidos, sino la distribución concreta del poder entre ellos, así un sistema de partidos predominante puede ser resultado de un formato bipartidista o de un formato muy fragmentado. Sistema de Partidos Bipartidistas; Esta es una de las categorías mas conocidas y estudiadas, ello se debe a que es un sistema relativamente sencillo y, a que países tan importantes como Inglaterra tienen este sistema de partidos. Características del sistema de partidos bipartidistas: dos partidos están en condiciones de competir por la mayoría de los escaños, uno de los dos partidos logra efectivamente conseguir una mayoría parlamentaria suficiente para formar gobierno, el partido ganador está dispuesto a gobernar solo. El Sistema de Pluralismo Moderado; este es un sistema numéricamente limitado, pues está demarcado por un índice de fragmentación no, mayor a cinco partidos, esta demarcación es una frontera, tanto con los sistemas bipartidistas, que tiene solo dos partidos relevantes, como con el pluralismo extremo y polarizado.

9 La clase abarca básicamente, de tres a cinco partidos importantes, por lo que se le denomina moderado en contraposición al pluralismo extremo. Características del pluralismo moderado; Carece de partidos antisistemas importantes, carece de oposiciones bilaterales, la distancia ideológica es relativamente pequeña, existe una configuración de coalición bipolar. Lo que este sistema de partidos indica y muestra es el que el régimen político democrático ene le cual se inserta, posee un alto nivel de apoyo y de legitimidad ante la ciudadanía y los grupos sociales relevantes. Sistema de Partidos Polarizado: este sistema esta demarcado por un índice de fragmentación en torno a cinco y seis partidos, esos partidos deben ser relevantes, es decir, deben destacarse los partidos que carecen de capacidad de coalición, salvo que su capacidad de intimidación o chantaje afecte a la táctica de la competencia entre partidos. El sistema de pluralismo polarizado se caracteriza fundamentalmente por la existencia de una oposición antisistema, especialmente de la variedad comunista o fascista, pero también porque reside en la presencia de partidos antisistema importantes, el sistema se caracteriza por una oposición antisistema Hay dos motivos para concebir de forma amplia lo que es antisistema: las variaciones a lo largo del tiempo y las variedades de carácter, estas variaciones y variedades encuentran su común denominador en un impacto deslegitimador común, es decir todos los partidos que van de la negativa a la protesta comparten la propiedad de poner en tela de juicio a un régimen y de socavar su base de apoyo.

10 Los partidos de protesta pueden ser partidos relámpago o son menos anti y menos duraderos que los partidos que expresan una ideología ajena enajenada, un partido antisistema no cambiaría el gobierno sino el sistema e gobierno, un partido antisistema no es lo mismo que un partido revolucionario. La segunda característica del pluralismo polarizado reside en la existencia de oposiciones bilaterales, cuando la oposición es unilateral, esto es, esta situada entera de un solo lado respecto del gobierno, cualquiera que sea el numero de partidos de oposición puede sumar sus fuerzas y proponerse como alternativa de gobierno; en las dos comunidades políticas polarizadas nos encontramos con dos oposiciones que son mutuamente excluyentes, No pueden sumar fuerzas. La tercera se caracteriza por la ubicación central de un partido o un grupo de partidos; en la dimensión izquierda-derecha, el centro métrico del sistema esta ocupado; esto implica que ya no nos enfrentamos con interacciones bipolares, sino, como mínimo de interacciones triangulares, este sistema es multipolar en el sentido de que su mecánica competitiva depende de un centro que debe enfrentarse tanto con una izquierda como en una derecha. Mientras que la mecánica del pluralismo moderado es bipolar precisamente porque el sistema se basa en el centro, la ocupación física del centro es de gran importancia ya que implica que el terreno central del sistema político esta situado fuera de la competencia. La cuarta característica del sistema polarizado, es la probable prevalencia de los impulsos centrífugos sobre los centrípetos; la tendencia característica del sistema es un debilitamiento del centro, una perdida persistente de votos a favor de uno de los extremos.

11 La quinta característica es la presencia de oposiciones irresponsables, esta característica guarda una relación estrecha con la mecánica peculiar de la alternancia gubernamental del las comunidades políticas basadas ene el centro, el acceso periférico y limitado al gobierno sirve para explicar, porque el pluralismo polarizado carece de una oposición responsable como una oposición característicamente irresponsable; es probable que una oposición se comporte de modo responsable si se espera de ella que haya de, esto es que deba llevar a la práctica lo que ha prometido, a la inversa es probable que una oposición sea tanto menos responsable cuando menos esperanzas tenga de gobernar. Otra característica es la medida en que la comunidad política da muestra de una pauta de los que es calificado como política de superoferta o de promesas excesivas que es muy diferente a lo que denomina política competitiva, la política de la superoferta lleva algo muy parecido al desequilibrio inflacionario: una situación en la que los competidores tratan de arrancarse el apoyo de los unos a los otros, mediante llamamientos mas estentóreos y promesas mayores, de modo que aumenten la competencia por la oferta, pero la oferta no aumenta. El Sistema de Atomización, es un sistema en el cual, el índice de fragmentación es altísimo; existen sobre nueve partidos políticos relevantes, lo que produce un grado de dispersión del poder que dificulta estructuralmente la ejecución de políticas de coalición y el ejercicio de gobierno, estos sistemas surgen de partidos que no están cristalizados ni estructurados y en sociedades que han adoptado tardía mente un régimen democrático aun no consolidado.

12 Los Sistemas de partidos no Competitivos; Este sistema es el propio de los regimenes políticos autocráticos, en el no hay reglas que establezcan la posibilidad de luchar por el poder político en términos justos e igualitarios, es decir, no existe un marco jurídico y factico que garantice la competencia de las unidades partidistas para conseguir el apoyo popular. El sistema de partido único; solo existe y solo permite que exista un solo partido, esto se debe a que ese partido veta todo tipo de pluralismo de partidos, en los sistemas autocráticos empíricos, que poseen partido único, los estados son mas o menos opresivos, mas o menos omnipresentes, mas o menos intolerantes, esto equivale a decir que las comunidades políticas unipartidistas varían en cuanto a la intensidad de la opresión y control coercitivo. Por el orden de intensidad decreciente de la coacción, o de la represión, cabe destacar las tres pautas siguientes: 1) Partido único totalitario, es muy ideológico, muy coactivo y movilizador de la población; 2) partido único autoritario, es un sistema de control de menor intensidad ideológica, con menos capacidades extractivas y de movilización, consagrado a políticas de exclusión; 3) partido único pragmático, da mas flexibilidad a todos los rasgos precedentes y se puede reconocer por sus políticas de inclusión o agregadoras. Sistema de Partidos Hegemónicos: este sistema también es no competitivo pues, se impide una competencia oficial por el poder, jurídicamente o de facto, aunque se permite o autoriza la existencia de mas de un partido político, estos son partidos de segunda, pues no se les permite competir con el partido hegemónico en términos antagónicos y en pie de igualdad.

13 MARCO GLOBAL El autor habla sobre continuo de sistemas de partidos; como una expresión taquigráfica se tienen 2 operaciones lógicas: 1. determinación de los conceptos polares que definen el continuo (inclusion-exclusion, libertad- opresion) 2 la ubicación de las clases o los tipos Es incorrecto postular un continuo de partidos mas que un continuo conceptual ya que el continuo no se da entre sistemas de partidos sino entre características polares y el tipo de continuidad o discontinuidad que existe entre los diversos sistemas de partidos es cuestión solo empírica.

14 Hace otra observación, el motivo de la discontinuidad es que la idea del continuo exhorta a un optimismo evolucionista unidireccional. Es decir, que la idea de que los sistemas de partidos son contiguos y por ende convertibles sugiere que existe un rumbo natural de evolución política que desemboca en la libertad, pluralismo de partidos y democracia.

15 El concepto de continuo se basa en 2; primero en la preocupación metodológica; es decir como aprender las intervinculaciones del mundo real y la transformación de discontinuidades de las clasificaciones en continuidad. Segundo: la cuestión de fondo; es decir el cambio de sistema; como pasa de un sistema a otro. Cambio de sistema : se divide en dos; primero en forma continua: por una evolución interior, una transformación endógena y transición espontanea. Segundo; forma discontinua: es por el derrumbamiento del sistema. El autor se pregunta entonces, ¿si se reduce a que los sistemas políticos sufren transiciones continuas o con rupturas de continuidad? Entonces da el concepto de ruptura : es un cambio abrupto y fundamental, violencia o revolución, pero no existe una coincidencia.

16 Las transiciones continuas de un sistema político a otro son continuas, espontaneas o endógenas siempre que se puedan imputar a los principios de trabajo inherentes al sistema. En resumen, el cambio continuo equivale al autocambio, a las transformaciones que son resultado de los mecanismos constituyentes internos de cada estructura política. También se habla de flexibilización, de un sistema monocentrico, que se da en forma de una relación de control coactivo; el paso de un partido único a hegemónico

17 En resumen, el concepto de continuo se utiliza mal cuando excluye la discontinuidad por definición o cuando se convierte en metáfora. Con respecto al cambio de sistema una continuidad o discontinuidad se establece conforma a las normas de transformación o no transformación de un sistema político en otro y cuando no existen estas normas o procedimientos hay una ruptura de continuidad.

18 si una comunidad política unipartidista es bastante flexible, se acerca al pluralismo de partidos y a la inversa. Si no se produce la alternación dentro de un sistema bipartidista se acerca a una disposición unipartidista. Pero esta idea es errónea y el autor la divide en dos: 1. Los sistemas de partidoestado: están con los sistemas de partido, es decir que las disposiciones unipartidistas carecen de autonomía de subsistemas y no constituyen un sistema de partidos. 2. Mientras que en le centro se encuentra el potencial represivo y en el pluralismo la expresiónfuerza represiva.

19 Represión : es una situación en la que los medios coactivos de gobierno prevalecen en todo el continuo y a la inversa. Toda situación de represión incluye algo de expresión y por lo tanto toda situación de expresión incluye algo de represión.

20 Se intenta un desarrollo cuantitativo ya que las comunidades políticas importa el criterio numérico. Las normas para contar son las sig. 1. No se cuenta a partidos que no hayan participado en el voto de confianza 2. Todos los partidos que entran en un gobierno o lo llevan al poder se les da el mismo peso 3. Los partidos se comportan como unidades y no se toman en cuenta los que están en contra 4. A cada legislatura se les da el mismo peso 5. La importancia de coalición de los partidos se promediara en varias legislaturas cuando permanezcan constantes las características de las coaliciones. N (núm. Legislaturas) ci (suma de unidades de coalición)

21 COMPETENCIA ESPACIAL Downs: teoría económica de la democracia; supone que los ciudadanos actúan a fin de maximizar sus propios intereses y sus ingresos utilitarios. Es decir, que los partidos formulan políticas a fin de ganar elecciones y no ganar elecciones a fin de formular políticas y su objetivo es solo salir elegidos. Sartori estudia a Downs desde 3 perspectivas: 1. Dentro del contexto general de las teorías de la democracia. 2. En términos de ajuste formal deductivo entre premisas económicas y teoría de elecciones. 3. El aislamiento del modelo espacial de competencia partidista.

22 Sartori dice que en cuanto a la maximización del voto hay 3 factores que explican como se puede establecer una variedad ideológica. 1. Heterogeneidad de la sociedad 2. Inevitabilidad del conflicto social 3. Incertidumbre: esta el la principal variable ya que las ideologías aumentan su carácter distintivo mientras que para los votantes las ideologías son atajos que les ahorran el costo de informarse. Según Downs supone que los partidos son equipos coherentes y unificados en lugar de coaliciones. Partido: es cualquier grupo político que puede colocar mediante elecciones a sus candidatos en cargo publico.

23 El autor se pregunta entonces, ¿Por qué compiten los partidos? Dice que por lo general es por los votos. Voto : son un medio de permanecer en el mercado y un medio de llevar a cabo una política. Por lo tanto los partidos no formulan necesariamente sus políticas a fin de ganar elecciones; sin embargo es posible mantener que las elecciones los partidos son maximizadores de votos. En cuanto al comportamiento en las votaciones se dan los datos empíricos que prueban o refutan la interpretación espacial y la competencia entre partidos. Se expresa en 3 conceptos: cuestiones, identificación e imagen de partido.

24 Cuestiones: se comparan a los votantes a partir de sus percepciones de las cuestiones y sus preferencias en torno a los votantes identificados; es decir, los que se identifican con un candidato o símbolo de partido. Este puede estar muy bien informado o no. Identificación: se supone que los votantes identificados son inmovilistas porque siempre votan por el mismo candidato o partido sin importar los demás. Identificadores firmes pero también existen los flojos que son inestables o cambiantes. Imagen de partido : los partidos se comunican con los electorados de masas por conducto de las imágenes de partidos y que en gran parte de su estrategia electoral tiene que ver con la edificación de la imagen apropiada para el publico cuyos votos esperan recibir.


Descargar ppt "PARTIDOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS. (2 parte) EXPOSICION: JUAREZ ORTIZ JESSICA PEREZ RAMIREZ SERGIO."

Presentaciones similares


Anuncios Google