REVISIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONTRALORIA DE BOGOTA EN EL PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD.

Presentación del tema: "REVISIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONTRALORIA DE BOGOTA EN EL PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD."— Transcripción de la presentación:

1 REVISIÓN DE LA GESTIÓN DE LA CONTRALORIA DE BOGOTA EN EL PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD

2 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD DIAGNOSTICO: SITUACIÓN ACTUAL CERTIFICACIÓN DE CALIDAD 2003. A.G.R. NO FENECIMIENTO 2004 Y 2005. FENECIMIENTO 2006. LA AUDITORÍA FISCAL NO FENECIÓ 2004, 2005 Y 2006. CONTROL INTERNO - CALIFICACIÓN MECI 90% IMPLEMENTACIÓN Y DESARROLLO. 95% AL 100% EN COBERTURA EN EL AUDITAJE DEL NÚMERO DE SUJETOS DE CONTROL. SE ESTA TRABAJANDO CON PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LAS LOCALIDADES – 365.000 PERSONAS 2007 EN MUCHOS TEMAS SE HA IMPACTADO A LA SOCIEDAD. EN EL PERIODO DEL CONTRALOR ANTERIOR REPORTAMOS BENEFICIOS DE $4.21 A $1. ENERO – JUNIO 2008 DE $6.9 A $1. OFICINA DE COMUNICACIONES – CANAL CAPITAL – CONTROL CAPITAL. PAGINA WEB – OUTLOOK Y SIVICOF

3 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD PERCEPCIÓN DE LA CIUDADANÍA – NUESTRA IMAGEN PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA - ZAR ANTICORRUPCIÓN MEDIOS DE COMUNICACIÓN. CONCEJO DE BOGOTA CONGRESO DE LA REPUBLICA ORGANIZACIONES CIVICAS CIUDADANIA COMUNIDAD INTERNACIONAL PERCEPCIÓN DE LOS SUJETOS DE CONTROL NUESTRA PROPIA PERCEPCIÓN.

4 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD ARGUMENTOS DE NUESTROS DETRACTORES IMAGEN NEGATIVA DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS LOS ALTOS COSTOS DEL EJERCICIO DEL CONTROL FISCAL DE BOGOTÁ. LOS BAJOS RESULTADOS? LA BAJA RELACIÓN BENEFICIO – COSTO. LA OPORTUNIDAD DE NUESTROS INFORMES? LA NO ATENCIÓN ADECUADA AL CIUDADANO? LA PERCEPCIÓN DE ALTOS NIVELES DE CORRUPCIÓN EN EL DISTRITO?, EN LA CONTRALORÍA?, EN LAS CONTRALORÍAS TERRITORIALES

5 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD FACTORES EXTERNOS QUE DIFICULTAN EL EJERCICIO DEL CONTROL FISCAL EN BOGOTÁ IMAGEN NEGATIVA DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS LOS ALTOS COSTOS DEL EJERCICIO DEL CONTROL FISCAL DE BOGOTÁ. LA BAJA RELACIÓN BENEFICIO – COSTO: LOS BAJOS RESULTADOS? LA OPORTUNIDAD DE NUESTROS INFORMES? LA NO ATENCIÓN ADECUADA AL CIUDADANO? LA PERCEPCIÓN DE ALTOS NIVELES DE CORRUPCIÓN EN EL DISTRITO? O EN LA CONTRALORÍA?

6 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD FACTORES EXTERNOS QUE DIFICULTAN EL EJERCICIO DEL CONTROL FISCAL EN BOGOTÁ QUE EL CONTROL SEA POSTERIOR. AUSENCIA DE EFECTOS ANTE EL NO FENECIMIENTO DE LAS CUENTAS EL CONTROL EXCEPCIONAL LOS TERMINOS PARA LIQUIDAR LOS CONTRATOS. LA CADUCIDAD DE ACCIÓN FISCAL LA EXISTENCIA DE ACCIONES ADMINISTRATIVAS Y JUDICIALES QUE DILATAN O ELIMINAN LAS ACTUACIONES DE LA CONTRALORÍA DE BOGOTÁ SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS

7 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD FACTORES EXTERNOS QUE DIFICULTAN EL EJERCICIO DEL CONTROL FISCAL EN BOGOTÁ LA NO APLICACIÓN DE LA LEY 80 DE 1993 Y RESTRICCIONES LEGALES EN ALGUNOS SUJETOS DE CONTROL, E.E.MIXTA, E.I.C.E, HOSPITALES Y PARTICULARES QUE EJERCEN FUNCIONES PÚBLICAS. LA NORMATIVIDAD QUE PRIVILEGIA CIERTOS MODELOS DE NEGOCIO. UNIDAD DE CAJA. NO PARTICIPACIÓN DE LAS CONTRALORÍAS EN LAS CONCILIACIONES, EN LOS TRIBUNALES DE ARBITRAMENTO Y EN LAS ACCIONES DE REPETICIÓN. AUSENCIA DE RECONOCIMIENTO DE LAS METODOLOGÍAS PARA CUANTIFICAR EL DAÑO AMBIENTAL. INSOLVENCIA DE LOS RESPONSABLES FISCALES.

8 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD DIFICULTADES INTERNAS GENERALES ESPACIOS FISICOS INADECUADOS INADECUADA DISTRIBUCIÓN DE LOS EQUIPOS DE COMPUTO. SUMINISTROS INSUFICIENTES SISTEMAS DE INFORMACIÓN INTERNA (Sigespro y Sivicof) HERRAMIENTAS TECNOLOGICAS PARA REALIZAR LAS AUDITORIAS TALENTO HUMANO INSUFICIENTE- PERFILES PROFESIONALES - ROTACIÓN DE PERSONAL COMPETENCIA PROFESIONAL Y DE CONTROL FISCAL DE LOS FUNCIONARIOS.

9 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD DIFICULTADES INTERNAS GENERALES CAPACITACIÓN INADECUADA- (Especialistas por componente y sujeto). METODOLOGIAS UTILIZADAS- PROCEDIMIENTO DE MODIFICACIONES COMPROMISO DE LOS FUNCIONARIOS – REALIZAR DIAGNOSTICO HERRAMIENTAS TECNOLOGICAS PARA REALIZAR AUDITORÍAS. AMBIVALENCIA JURIDICA EN LAS TEMATICAS DEL HALLAZGO FISCAL DESCONOCIMIENTO DE LAS CAUSAS DE LOS AUTOS DE ARCHIVO Y DE LOS FALLOS SIN RESPONSABILIDAD. NO VINCULACIÓN DE LAS COMPAÑIAS DE SEGUROS A LOS PROCESOS DE RESPONSABILIDAD FISCAL.

10 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD INDICADORES ACTUALES, RESULTADOS Y DECISIONES NUMERO DE ENTIDADES AUDITADAS Y TIEMPO PARA REALIZARLO. NUMERO DE ENTIDADES A LAS QUE SE LES OTORGÓ FENECIMIENTO. NUMERO DE HALLAZGOS ADMINISTRATIVOS, FISCALES, PENALES Y DISCIPLINARIOS EVIDENCIADOS Y TERMINOS PARA REPORTARLOS. REPORTES DE BENEFICIOS ECONOMICOS. REPORTES DE BENEFICIOS SOCIALES = ELIMINADO NUMERO DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS SANCIONATORIOS EN FUNCIÓN A LOS NOS FENECIMIENTOS. NUMERO DE MULTAS IMPUESTAS/ NUMERO DE PROCESOS SANCIONATORIOS APERTURADOS. OPORTUNIDAD EN LA ATENCIÓN DE LOS DPC. NÚMERO DE PRONUNCIAMIENTOS DE IMPACTO. EFECTIVIDAD DE LAS INDAGACIONES PRELIMINARES. NUMERO DE RENDICIONES DE CUENTAS. NUMERO DE COMPROMISOS CUMPLIDOS A LA CIUDADANIA. EFECTIVIDAD DE LAS FUNCIONES DE ADVERTENCIA.

11 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD CUALES SON LOS CRITERIOS DE MEDICIÓN QUE AUN NO HEMOS CONTEMPLADO O NO INCLUIMOS DENTRO DE NUESTRAS MEDICIONES? COSTOS DE LOS PROCESOS, DIRECCIONES Y EQUIPOS DE AUDITORIA TIEMPOS DE EJECUCIÓN DE LOS PROCESOS STANDARES DE REFERENCIA- CARGAS DETRABAJO RIESGO DE AUDITORIA MUESTRA DE AUDITORIA CALIDAD DE NUESTRA ACTUACIONES EFECTIVIDAD DE LOS HALAZGOS FISCALES/ AUTOS ARCHIVOS Y FALLOS SIN RESPONSABILIDAD FISCAL = 1%. EFECTIVIDAD DE LOS COBROS DE FALLOS CON RESPONSABILIDAD FISCAL.

12 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD ADECUACIÓN ADMINISTRATIVA – ACUERDO 257 DE 2006 INEQUITATIVA ASIGNACIÓN DE SUJETOS DE CONTROL PARA LAS SUBDIRECCIONES DE FISCALIZACIÓN – INNECESARIA CREACIÓN DE SUBDIRECCIONES DE FISCALIZACIÓN: Este caso se presenta para las siguientes seis (6) subdirecciones de Fiscalización: Desarrollo Económico, Industria y Turismo, con 4 sujetos. Vivienda, con 2 sujetos. Ambiente, con 2 sujetos. Integración Social, con 2 sujetos. Subdirección de Fiscalización Transversal Gestión Pública Ambiental sin sujetos de control a cargo. Subdirección de Fiscalización Transversal Control Urbano sin sujetos de control a cargo.

13 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD ADECUACIÓN ADMINISTRATIVA – ACUERDO 257 DE 2006 COMPLEJIDAD DE LOS SUJETOS DE CONTROL DETERMINACIONES DE LOS SUJETOS SOBRE LOS CUALES SE EJERCE CONTROL FISCAL TIPOLOGÍA DE LOS SUJETOS DE CONTROL. CONTINUIDAD DE LOS LÍDERES DE AUDITORÍA:

14 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD TEMAS DE TALENTO HUMANO: COMPARATIVO DEL REQUERIMIENTO DE TALENTO HUMANO POR TIPO DE CARGOS DEL PLAN DE PREVISIÓN DE RECURSOS 2008 FRENTE A LA PROPUESTA DE REESTRUCTURACIÓN DEPENDENCIA SEGÚN EL PLAN DE RECURSOS HUMANOS 2008 SEGÚN PROPUESTA DE REESTRUCTURAC IÓN PLAN DE RECURSOS VS REESTRUCTURAC IÓN DIRECTOR TÉCNICO 009 03 2-2 SUBDIRECTOR TÉCNICO 068 02 3-3 JEFE DE OFICINA 006 03 00 ASESOR 105 02 4-4 SUBTOTAL DIRECTIVOS Y ASESOR 09-9

15 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD DEPENDENCIA RECURSOS HUMANOS 2008 SEGÚN PROPUESTA DE REESTRUCTURACIÓ N PLAN DE RECURSOS VS REESTRUCTURA CIÓN PROF. ESPEC 222-07 829-21 PROF. ESPEC 222-04 2-2 PROF UNIV O ESPEC 10 PROF. UNIV 219-02 5-5 PROF. UNIV 219-01 30 TÉCNICO 314-04 11 TÉCNICO 314-01 99 AUX ADM 407-03 11 AUX SERV GENERALES 55 CARGOS DE CARRERA 643628 TOTAL 644519

16 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD TEMAS DE TALENTO HUMANO: MODIFICACIONES A LA ADECUACIÓN DIRECCION DE PART CIUDADANA ROL DE LOS ASESORES? CONSIDERAMOS QUE ESTE NO ES CLARO: SISTEMA DE MERITO UTILIZADO PARA EL NIVEL DIRECTIVO. PERFILES DE LOS DIRECTORES, SUBDIRECTORES, ASESORES Y JEFES DE UNIDAD DE CADA DIRECCIÓN SECTORIAL. EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO VS CASTIGOS E INCENTIVOS. POLÍTICAS, DIRECTRICES Y PROCEDIMIENTOS PARA REALIZAR ENCARGOS Y COMISIONES EN CARGOS DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN – NIVEL DIRECTIVO Y ASESOR. POLÍTICAS, DIRECTRICES Y PROCEDIMIENTOS PARA REALIZAR ENCARGOS Y COMISIONES EN CARGOS DE CARRERA. ESTABILIDAD DE LOS PROVISIONALES.

17 PROYECTO DE CALIDAD POR LA CALIDAD CUALES SON LOS ASPECTOS EN QUE SOMOS CONCIENTES QUE PODRIAMOS ESTAR FALLANDO PROCESO DE PRESTACÍÓN DEL SERVICIO MICRO NORMAS DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL RES 4721 DE 1999 EN LA FASE DE PLANEACIÓN? EN LA FASE DE EJECUIÓN EN LA FASE DE INFORME

18

19