Área Epidemiología Básica. Agente Medio ambiente Huésped Mano del hombre.

Presentación del tema: "Área Epidemiología Básica. Agente Medio ambiente Huésped Mano del hombre."— Transcripción de la presentación:

1 Área Epidemiología Básica

2 Agente Medio ambiente Huésped Mano del hombre

3 EN EPIDEMIOLOGÍA UNO DE LOS OBJETIVOS PRIMORDIALES ES CONOCER Y MANEJAR LAS ASOCIACIONES ENTRE EXPOSICIONES Y EFECTOS, COMO PARTE DE LA COMPLEJA RED DE RELACIONES QUE INVOLUCRAN A LOS ANIMALES, LOS AGENTES ETIOLÓGICOS, EL MEDIO AMBIENTE Y LA MANO DEL HOMBRE. ES NECESARIO PERFECCIONAR LOS DISEÑOS Y EL ANÁLISIS DE DATOS, PARA DESCRIBIR MEJOR ESA RED. ESTUDIANDO ESAS ASOCIACIONES, EN CONDICIONES DE CAMPO, ES POSIBLE COMPRENDER LAS INTERRELACIONES Y LAS FORMAS DE ACTUAR SOBRE LOS FACTORES. EN EPIDEMIOLOGÍA SE ABORDAN LAS SITUACIONES EN SU CONDICIÓN MULTIFACTORIAL. Área Epidemiología Básica

4 INFERENCIA Área Epidemiología Básica LA EPIDEMIOLOGÍA SE SUSTENTA, FUNDAMENTALMENTE, EN ESTUDIOS OBSERVACIONALES, PARA IDENTIFICAR LAS ASOCIACIONES ENTRE EXPOSICIONES Y EFECTOS, BASADO EN RAZONAMIENTO INDUCTIVO, ES DECIR DESDE LO PARTICULAR A LO GENERAL. MUCHOS PROBLEMAS NO SE PUEDEN ESTUDIAR EN CONDICIONES CONTROLADAS DE LABORATORIO (PROBLEMAS ÉTICOS, COSTO, ETC). NO ES POSIBLE ENTENDER LA COMPLEJIDAD DE RELACIONES DE FACTORES, QUE AFECTAN A LOS ANIMALES, EN CONDICIONES QUE NO SEAN LAS NATURALES. NO ES POSIBLE ESTUDIAR TODA LA POBLACIÓN

5 Área Epidemiología Básica

6 LA FINALIDAD ES OBTENER INFERENCIAS CAUSALES. EL ESTUDIO SE INICIA CON EL DISEÑO DEL ESTUDIO OBSERVACIONAL. ES FUNDAMENTAL IDENTIFICAR LA POBLACIÓN OBJETIVO Y DEFINIR EL GRUPO DE ESTUDIO. MUESTREO. OBTENER LOS DATOS DE VARIABLES DE EXPOSICIÓN Y LOS RESULTADOS. DOS HERRAMIENTAS A EMPLEAR SON LOS CUESTIONARIOS Y LAS PRUEBAS DIAGNÓSTICAS. PARA ESTABLECER LA ASOCIACIÓN ENTRE EXPOSICIÓN Y RESULTADO DEBEMOS ORDENAR LAS FRECUENCIAS OBTENIDAS Y SELECCIONAR LA MEDIDA DE ASOCIACIÓN. ESTIMAR LOS EFECTOS CAUSALES DE LA EXPOSICIÓN. Área Epidemiología Básica COMPONENTES BÁSICOS DE LA INVESTIGACIÓN EPIDEMIOLÓGICA.

7 Área Epidemiología Básica BÚSQUEDA DE CAUSAS IDENTIFICAR FACTORES QUE PUEDAN MANEJARSE PARA MAXIMIZAR LA SALUD O PREVENIR LA ENFERMEDAD. IDENTIFICAR LAS CAUSAS DE SALUD Y ENFERMEDAD. CAUSA ES CUALQUIER FACTOR QUE PRODUZCA UN CAMBIO EN LA SEVERIDAD O FRECUENCIA DEL RESULTADO. ES ESENCIAL QUE LOS GRUPOS A COMPARAR (CON EL FACTOR Y SIN EL FACTOR), SEAN LOS MÁS SIMILARES EN TODOS LOS OTROS FACTORES QUE PUEDAN AFECTAR EL RESULTADO. YA QUE LA COMPARACIÓN PERFECTA NO ES POSIBLE, SE USA LA MEJOR ALTERNATIVA PRÁCTICA. LA ALEATORIZACIÓN ES UNA GRAN AYUDA.

8 Área Epidemiología Básica CAUSALIDAD VS. CASUALIDAD

9 Área Epidemiología Básica ASOCIACIÓN GRADO DE DEPENDENCIA O INDEPENDENCIA ENTRE DOS VARIABLES. EXISTEN DOS TIPOS: ASOCIACIÓN NO ESTADÍSTICA ASOCIACIÓN ESTADÍSTICA NO CAUSAL CAUSAL INDIRECTA DIRECTA

10

11

12 La tarea fundamental de la epidemiología analítica es la comprobación o refutación de las hipótesis formuladas El objetivo principal es identificar subgrupos en la población que están en alto riesgo de padecer una enfermedad Ayuda a detectar factores de riesgo, para luego poder intervenirlos y prevenirlos

13 * ¿Quién tiene qué? * ¿ Dónde ? * ¿ Cuándo ? * ¿ Porqué ? ETAPA DESCRIPTIVA/GENERA HIPÓTESIS ETAPA ANALÍTICA/CONTRASTA HIPÓTESIS EXPLICATIVA, PREDICTIVA

14

15

16 Tipo de problema

17

18

19 DESCRIPTIVOS (observación y descripción) ANALÍTICOS (factores de riesgo, enferman más los que….)

20

21

22 * Identificación de la población en riesgo * Definición de caso de la enfermedad * Clasificación de las variables del estudio y escalas de medición * Selección de fuentes de información y técnicas de medida * Cálculo de indicadores epidemiológicos * Características de los individuos bajo riesgo * Características de tiempo/lugar

23

24

25 * ¿CUÁL ES EL GRADO DE ASOCIACIÓN ENTRE UNA ENFERMEDAD Y UN FACTOR SOSPECHOSO? * TRABAJO ANALÍTICO DE LO OBSERVADO, NO HAY INTERVENCIÓN * ESTUDIAN RIESGOS * EL INVESTIGADOR NO ASIGNA LAS VARIABLES, SE LIMITA A OBSERVAR LO QUE OCURRE EN LA NATURALEZA

26

27 FCV– Epidemiología Básica- 2015

28 Pruebas de Chi cuadrado (  ²) Prueba de la independencia FoExpuestos (alimento seco) UrolitiasisSiNoTotal Si36844 No84132216 Total120140260 FCV– Epidemiología Básica- 2015

29 1)HIPÓTESIS: 2) ESTADÍSTICO: TEST DE CHI2: PRUEBA DE LA INDEPENDENCIA H 0 : Hay independencia entre las variables H 1 : No hay independencia entre las variables H 0 :P(Enf y Exp)=P(Enf)P(Exp) H 1 :P(Enf y Exp)  P(Enf)P(Exp) FCV– Epidemiología Básica- 2015

30 3) NIVEL DE CONFIANZA (1-  ) 100  95 %   0.05 GL= (2-1). (2-1) = 1 4) REGLA DE DECISIÓN FCV– Epidemiología Básica- 2015

31 FOUROLITIASIS ALIMENTO SECOSINOTOTAL SI3684120 NO8132140 TOTAL44216260 FEUROLITIASIS ALIMENTO SECOSINOTOTAL SI20100120 NO24116140 TOTAL44216260

32 5) CÁLCULO P<0.001 FCV– Epidemiología Básica- 2015

33 6) CONCLUSIÓN: LA EVIDENCIA ESTADÍSTICA PERMITE RECHAZAR LA HIPÓTESIS NULA (P<0.05). POR LO TANTO NO HAY INDEPENDENCIA ENTRE LAS VARIABLES, EL INGERIR ALIMENTO SECO NO ES INDEPENDIENTE DE LA PRESENCIA DE LA ENFERMEDAD. (P-VALOR= 0.0000) HACER EJERCICIOS N°1 Y 2 FCV– Epidemiología Básica- 2015

34 FACTOR DE RIESGO RIESGO

35

36

37 POBLACIÓN

38 EJEMPLO EN UN ESTUDIO TRANSVERSAL BASADO EN ENCUESTAS A PROPIETARIOS DE 260 GATOS, SE IDENTIFICARON 44 GATOS CON UROLITIASIS. TREINTA Y SEIS DE ELLOS TENÍAN EN ANTECEDENTE DE HABER CONSUMIDO ALIMENTO SECO. POR OTRA PARTE, DE 140 GATOS QUE NO INGERÍAN ESTE TIPO DE ALIMENTO, 8 HABÍAN DESARROLLADO LA ENFERMEDAD. ¿SE PUEDE SOSPECHAR QUE LA EXPOSICIÓN AL ALIMENTO SECO ES UN FACTOR DE RIESGO PARA LA UROLITIASIS FELINA?

39 RAZÓN DE PREVALENCIAS (RP)= PREV. EXPUESTOS PREV. NO EXPUESTOS CUÁNTO MAYOR O MENOR ES LA PREVALENCIA EN ANIMALES EXPUESTOS CON RESPECTO A LOS NO EXPUESTOS RP = 1 LA PREVALENCIA EN ANIMALES EXPUESTOS Y NO EXPUESTOS ES IGUAL RP > 1 LA PREVALENCIA EN ANIMALES EXPUESTOS ES MAYOR QUE EN LOS NO EXPUESTOS RP < 1 LA PREVALENCIA EN ANIMALES EXPUESTOS ES MENOR QUE EN LOS NO EXPUESTOS

40 ZONA DE VALORES QUE CON MÁXIMA PROBABILIDAD ABARCARÁ EL VALOR DE RP VERDADERO DE LA POBLACIÓN CUANTO MÁS ESTRECHO SEA EL INTERVALO, MÁS PRECISAS SERÁN LAS INFERENCIAS PARA EVALUAR SI LA RP ES SIGNIFICATIVAMENTE DISTINTO DE 1 ES NECESARIO CALCULAR SU INTERVALO DE CONFIANZA. SI EL NUMERO 1 QUEDA EXCLUIDO DEL INTERVALO, SIGNIFICA QUE LA ASOCIACIÓN ES ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVA

41 RP= PREVALENCIA EXPUESTOS PREVALENCIA NO EXPUESTOS RP= 36/120 8/140 RP=0.3 0.057 RP= 5.25 (IC 95%, 1.69 – 2.61), P<0.001 FOUROLITIASIS ALIMENTO SECOSINOTOTAL SI3684120 NO8132140 TOTAL44216260

42

43 PREVALENCIA (NO DETERMINA SI SON CASOS NUEVOS O ANTIGUOS) ¿FACTOR DE RIESGO ANTERIOR O SIMULTÁNEO AL RESULTADO ESTUDIADO? NO INFERENCIA DE CAUSALIDAD SÓLO ANIMALES VIVOS (SESGO) HACER EL EJERCICIO N°3

44

45

46

47 Se ha realizado un estudio de casos y controles para determinar la relación existente entre la urolitiasis felina y la ingesta de alimento seco. ¿Puede considerarse el alimento seco como un factor de factor de riesgo? FOUROLITIASIS ALIMENTO SECOSINOTOTAL SI3684120 NO8132140 TOTAL44216260

48 OR= casos exp. controles no exp controles exp. casos no exp Cuánta más o menos probabilidad de exposición al factor tuvieron los enfermos que los sanos OR = 1 La chance de exposición en Casos y Controles es igual OR > 1 La chance de exposición es mayor que los Casos que en los Controles OR < 1 La chance de exposición es menor en los Casos que en los Controles ODDS RATIO (OR): Calcula cuánto más están expuestos los casos que los controles. Regla nemotécnica: dividiendo los resultados favorables por los resultados desfavorables

49 Zona de valores que con máxima probabilidad abarcará el valor de OR verdadero de la población Cuanto más estrecho sea el intervalo, más precisas serán las inferencias Para evaluar si el OR es significativamente distinto de 1 es necesario Calcular su intervalo de confianza. Si el numero 1 queda Excluido del intervalo, significa que la asociación es Estadísticamente significativa

50 ODDS RATIO (OR)= casos exp.controles no exp controles exp.casos no exp OR= 36*132/84*8=7,07 FOUROLITIASIS ALIMENTO SECOSINOTOTAL SI3684120 NO8132140 TOTAL44216260 (IC 95%, 3,83-8,48), P<0.001

51

52

53 Los estudios de cohorte pueden no ser suficientes para demostrar causalidad, pero debido a que son los únicos estudios observacionales en los que estamos seguros que el factor de riesgo antecede a la enfermedad, suelen ser un requisito indispensable en el camino a demostrarla

54 POBLACIÓN SANA EXPUESTOS NO EXPUESTOS SANOS ENFERMOS SANOS ENFERMOS

55 EJEMPLO Ante un estudio observacional de cohortes entre el consumo de alimento seco y la formación de cálculos urinarios en gatos, se obtuvieron los siguientes resultados: GATOS QUE COMEN ALIMENTO SECO: 120FORMARON CÁLCULOS: 36 GATOS QUE NO COMEN ALIMENTO SECO: 140FORMARON CÁLCULOS: 8

56 RIESGO RELATIVO (RR)= TI EXPUESTOS TI NO EXPUESTOS CUÁNTAS MÁS O MENOS VECES SE ENFERMAN LOS EXPUESTOS QUE LOS NO EXPUESTOS RR= 1 el riego en expuestos y no expuestos es igual RR > 1 el riego en los expuestos es mayor que en los NO Expuestos (asociación positiva) RR < 1 el riego en los expuestos es menor que en los NO Expuestos (asociación negativa)

57 Zona de valores que con máxima probabilidad abarcará el valor de RR verdadero de la población Cuanto más estrecho sea el intervalo, más precisas serán las inferencias

58 RR= ti expuestos ti no expuestos RR= 36/120 8/140 RR = 0,3/0,057=5,25 Formaron cálculos No formaron cálculosTOTAL Comen alimento seco3684120 No comen alimento seco8132140 TOTAL44216260 (IC 95%, 2,54– 10,85), p<0.0001

59

60

61

62 Para comparar y determinar diferencias entre tratamientos, intervenciones preventivas, etc. El investigador posee la facultad de decidir, en cuanto a: variables, tiempo de realización, nº de sujetos, quienes son expuestos y no expuestos, a un determinante de enfermedad, a un tratamiento, una dieta, etc. Creación de “grupos duplicados” de circunstancias en los que sólo varía un factor que será relevante en el resultado final Control de los demás factores que puedan afectar el resultado final Limitaciones, riesgos en salud del individuo

63 Intervenciones El efecto de un programa de (control / prevención) Estudios clínicos El objetivo de los estudios clínicos es evaluar la eficacia de una intervención terapéutica (curar, controlar) o preventiva, comparando los beneficios de uno o más tratamientos Los estudios clínicos se caracterizan por ser: Aleatorizados A ciego Susceptibles de conflictos éticos

64 Aleatorización: individuos de idénticas características (edad, raza, etc) se distribuyen al azar en dos grupos iguales utilizando un generador de números aleatorios A ciego: en el laboratorio de parasitología se preparan n tratamientos estándar y n Nuevos tratamientos y se los distribuye a los clínicos para su aplicación. El clínico obtiene Las muestras y las envía a los parasitólogos para su evaluación. El parasitólogo examina Las muestras, desconociendo cual de ellas proviene de animales con el tratamiento Estándar y cuales de animales con el nuevo tratamiento. Conflictos éticos: Los animales tratados con el nuevo tratamiento son monitoreados diariamente para detectar posibles efectos nocivos para la salud. Puede elegirse un comité ético que evalúe el trabajo. Resultado: Si la carga parasitaria media es menor en el grupo tratado con el nuevo tratamiento que en el grupo tratado con el tratamiento estándar (p<0.05) se rechaza la hipótesis nula y se concluye que el nuevo tratamiento supera al tratamiento estándar

65

66

67

68

69

70 - No se reduce aumentando del tamaño de la muestra

71 * De selección * Clasificación errónea aleatoria * Confusión

72

73 Considerar a un enfermo sano y a un sano enfermo Control con test sensibles y específicos Diagnóstico de los sujetos de la misma manera Ceguera

74 Es una variable que se asocia con un factor de riesgo y la enfermedad, por lo que confunde las conclusiones. Puede producir una asociación falsa entre variables o enmascarar una verdadera Las variables de confusión tienen una distribución no aleatoria (están relacionadas positiva o negativamente con las variables explicativas y de respuesta).

75 Aleatorización: garantizar que las posibles variables de confusión están distribuidas por igual entre los grupos que van a compararse Apareamiento: Se distribuyen en forma similar los factores de confusión Análisis multivariado: calcula la fuerza de la asociación y controla las variables que actúan como factores de confusión (Regresión logística) Estratificación: Se analiza la asociación entre la exposición y la enfermedad en cada estrato del factor de confusión

76 Para entregar el día 8 de junio. Hacer el ejercicio N°8 en grupos de hasta 6 integrantes Fecha de entrega de correcciones: 15 de junio Entrega final: 22 de junio