Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas Congreso Nacional Valparaíso, 21 de octubre 2014.

Presentación del tema: "Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas Congreso Nacional Valparaíso, 21 de octubre 2014."— Transcripción de la presentación:

1 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas Congreso Nacional Valparaíso, 21 de octubre 2014

2 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. SERVICIO DE BIODIVERSIDAD Y AREAS PROTEGIDAS Contenido de la presentación 1.Comentarios iniciales 2.Breve reseña de la tramitación 3.Justificación del proyecto de ley (PDL) 4.Sobre el PDL y su gestión de las Áreas Protegidas 5.Sobre el PDL y su gestión fuera de las Áreas Protegidas 6. Consideraciones finales

3 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. 1.Comentarios Iniciales: a.Las Leyes se hacen para resolver problemas, los cuales son señalados en el mensaje que envía el ejecutivo. b.El Proyecto de Ley que crea el SBASP busca resolver los siguientes problemas: 1.Mala Representación de los ecosistemas terrestres en el SNASPE y escaza protección en ecosistemas marinos. 2.Complejidad y dispersión de las normativas existentes 3.Recomendaciones de la OCDE en informe de 2005. c.Ninguno de los problemas planteados se resuelve con el SBASP d.Conclusión: Chile no necesita este SBASP

4 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. 2.- Breve reseña de la tramitación ONG: Piden mayores salvaguardias y restricciones a las AP. Ausencia de Consulta Indígena (Convenio 169 OIT) Faltan incentivos para Áreas Protegidas Privadas Ausencia tratamiento de la temática de recursos genéticos. Vulneración convenios internacionales (Washington) Sindicatos y Guardaparques: Vulneración de derechos laborales. Proyecto formulado si participación de trabajadores Empresarios: Aprehensiones por Restricciones de uso del territorio. (turismo, minería,..) Científicos: Faltan Definiciones y alcances sobre concepto de biodiversidad del PDL. Colegios Profesionales: No se incorpora experiencia histórica Conclusión: Nadie respalda a plenitud este Proyecto del Gobierno

5 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. Efectivamente existe un desbalance de representatividad en el actual Snaspe (ecosistemas terrestres) y una falta de representatividad de á reas protegidas marinas. Los ecosistemas terrestres de la zona central est á n poco representados, pese a que en su conjunto el sistema posee sobre catorce millones de hect á reas que representan casi el 20% de la superficie continental. Problema 1: Sobre el desbalance de representatividad La mayor parte del Snaspe se concentra en las Regiones de Ays é n y Magallanes (sobre el 80%) 3.- Justificación del Proyecto de Ley

6 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. El PDL no garantiza recursos financieros para ampliar la representatividad del sistema de áreas protegidas en la zona centro norte. Este tema es materia de la Ley de Presupuestos. Imagen: Ministerio del Medio Ambiente

7 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. Problema 1: Sobre el desbalance de representatividad (cont.) 1.De las 101 unidades que conforman el SNASPE, 37 se crearon desde 1907 y 1970, en tanto 64 fueron creadas desde que existe el Servicio Forestal del Estado (CONAF) 2.50 de estas últimas han sido creadas fuera de las regiones XI y XII, la última de ellas, hace tan solo algunos meses en la II Región (MN Paposo Norte) nada en el articulado del proyecto de ley soluciona esta situación 3.Reconociendo la existencia de un desbalance; nada en el articulado del proyecto de ley soluciona esta situación. El problema identificado por el Ejecutivo, no es resuelto con el proyecto de ley. El desbalance de representatividad se soluciona con mayor presupuesto para el Snaspe y no con este proyecto.

8 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. Problema 2. Sobre la complejidad normativa e institucional No hay complejidad normativa. Al contrario, el principal problema respecto a la normativa de las AP en Chile es que carecen de una. El Snaspe quedó establecido mediante la Ley 18.362 de 1984 del Ministerio de Agricultura. No obstante, dicho cuerpo legal nunca entró en vigencia, a pesar que ha servido de base para fundamentar fallos judiciales. Por ello, las áreas protegidas terrestres chilenas siguen sustentándose en una estructura legal precaria e indirecta Por ello, las áreas protegidas terrestres chilenas siguen sustentándose en una estructura legal precaria e indirecta: La Ley de Bosques de 1931, La Convención de Washington de 1940 (D.S. N°531 de MINREL, de 1967) y El D.L. N°1.939 de 1977 sobre adquisición, administración y disposición de bienes del Estado. El SNASPE sólo ha existido como organización administrativa desarrollada por CONAF

9 No es el principal problema, como señala el Ejecutivo, la complejidad de las normas, sino su ausencia. El Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas existe y no hay necesidad de crear uno nuevo por ley. Sólo se requiere entregarle sustento jurídico, que era el objetivo de la Ley 18.362 del año 1984. El principal problema de la actual estrategia de conservación de la diversidad biológica en Chile es la ausencia de una normativa que le entregue sustento legal al sistema de protección que ya existe. Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G.

10 La amenaza jurídica a la conservación proviene del marco jurídico del Estado, (Código Minero, de Aguas, Ley 19.300….) El Código Minero (Ley 18.248 de 1983), que faculta la exploración y explotación minera dentro de las AP. Esto va en oposición a la Convención de Washington, que en Chile es Ley de la República (1967). La Ley 19.300 de Bases del Medio Ambiente, que señala en su artículo 10 letra p) que la ejecución de obras, programas o actividades en áreas protegidas, requerirán someterse al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (validando la intervención….) El PDL no incorpora salvaguardias contra la exploración minera (Código Minero) o ejecución de obras civiles (Ley 19.300) o restricciones a las servidumbres eléctricas ni la extracción de agua. Las actuales ASP no estarán más protegidas con el nuevo servicio de lo que están en el Snaspe.

11 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. Diario Financiero, 11 de julio de 2014

12 Problema 3. Recomendaciones OCDE OCDE no recomendó el 2005 la creación de un servicio de biodiversidad distinto a la CONAF, ni la elaboración de una ley marco de biodiversidad. Se ha señalado por parte del Ministerio del Medio Ambiente que se está dando cumplimiento a un a recomendación OCDE, en vísperas de la próxima evaluación ambiental que realizará el organismo el año 2015. Esto no es verdad. Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G.

13 Mensaje Presidencial Boletín N° 9.404-12 (Página 4)

14 Informe OCDE de Desempeño Ambiental (2005)

15 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. Conclusiones respecto a la justificación del proyecto de ley 1.El principal problema que presenta el sistema nacional de áreas protegidas en Chile, es su precariedad jurídica. La solución es elaborar un proyecto de ley acotado que le otorgue reconocimiento jurídico al actual sistema. genera mayores gastos 2.Crear un nuevo sistema de áreas protegidas y un nuevo servicio que lo administre, genera mayores gastos, al tener que desplegar territorialmente un nuevo servicio adicional a Conaf y no se traducirá en mayor eficiencia para la conservación. 3.Los recursos pueden utilizarse de forma más eficiente en mejorar el actual sistema SNASPE e implementar la incorporación de las áreas marinas, los santuarios de la naturaleza, Las Reservas de la Biosfera y los humedales Ramsar. No existen evidencias, a partir de la revisión del proyecto de ley, que se mejorará la gestión de la conservación de la diversidad biológica

16 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. 4. Sobre el PDL y su gestión de las Áreas Protegidas El proyecto no genera grandes innovaciones. Están los planes de manejo (ya existentes en la actual administración desde hace 40 años), el reglamento para áreas protegidas privadas (pendiente desde la ley 19.300 de 1994) y la normativa de concesiones, pero eso ya está abordado en el actual sistema. Una innovación es el Fondo Nacional de Biodiversidad, pero es incierto el aporte que realizará. El Sistema ya sufre urgencias financieras para tener que dedicar parte del presupuesto del Estado a un Fondo. La similitud en los instrumentos existentes con los que se plantean, es la mejor prueba de que la gestión actual es eficiente. La similitud en los instrumentos existentes con los que se plantean, es la mejor prueba de que la gestión actual es eficiente.

17 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. 4. Sobre el PDL y su gestión en las Áreas Protegidas (CONT.) CONAF ha formulado 28 planes nacionales de conservación (PNC) desde el año 1999, priorizándose, principalmente, el desarrollo de los planes de especies de flora y fauna clasificada como En Peligro y también algunas Vulnerables, exhibiendo notables éxitos en la mayoría de ellos.

18 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. 4. Sobre el PDL y su gestión en las Áreas Protegidas (CONT.) Las actividades relacionadas con la implementación de los planes nacionales de conservación se han incrementado gradualmente a través de los años, llegando durante el año 2013 a un total de 72, distribuidas en todas las regiones del país.

19 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. 5. Sobre el PDL y su gestión fuera de las Áreas Protegidas Respecto a los instrumentos de conservación de la biodiversidad el Título IV plantea: tanto dentro como fuera de las áreas protegidas “A fin de cumplir con su objeto, tanto dentro como fuera de las áreas protegidas, el Servicio estará facultado para diseñar, implementar y dar seguimiento a la aplicación de los instrumentos de conservación de la biodiversidad”. La mayoría de estos instrumentos ya existen bajo distintas modalidades en el actual Snaspe y fuera de él desde hace más de tres décadas (Planes de Manejo en casi todas las unidades del SNASPE, planes de conservación de especies, catastro vegetacional). no se requiere La experiencia indica que no se requiere una ley para implementarlos, se requiere más financiamiento para extenderlos a todo el sistema de protección.

20 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. 5. Sobre el PDL y su gestión fuera de las Áreas Protegidas (CONT.) Lo más preocupante de los instrumentos del Título IV, es que las prohibiciones que considerarán se aplicarán a territorios fuera del sistema de áreas protegidas, afectando la normativa sectorial que ya existe (Ley de Caza, D.L. 701, Ley de Bosque Nativo, entre otras). Este es uno de los aspectos más preocupantes del nuevo proyecto, ya que entrega nuevas atribuciones al Servicio de Biodiversidad (y por lo tanto, al Ministerio del Medio Ambiente), fuera del ámbito de las áreas protegidas, afectando el uso sustentable de los Recursos Naturales Renovables.

21 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. La Segunda, 28 de mayo de 2014

22 Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. 5. Sobre el PDL y su gestión fuera de las Áreas Protegidas (CONT.) ¿Gestión sectorial de la biodiversidad? La medida no está fundamentada técnicamente. Se omite un análisis respecto a la gestión de la biodiversidad a través de leyes sectoriales (Ley de caza, Ley de Bosque Nativo). Se plantea en el PDL trasladar atribuciones desde los servicios del agro al nuevo servicio, sin formular ninguna evaluación de la pertinencia o justificación para dicho traslado. La medida no está fundamentada técnicamente. Como ejemplo, el servicio forestal administra a través de la Ley de Bosque Nativo el 70% de la superficie boscosa del país (fuera del Snaspe), además de las formaciones xerofíticas de la zona centro norte. Cualquier cambio a su función debe estar fundamentado en un estudio previo de desempeño. ¿Existe acaso un estudio realizado por el MMA que desconocemos sobre la ineficiencia de la Ley de Bosque Nativo?

23 5.- Sobre el PDL y su gestión fuera de las Áreas Protegidas (Cont.) Las atribuciones del Servicio de Biodiversidad fuera de las áreas protegidas generará problemas de coordinación, dado que los instrumentos de conservación deberán complementarse con las leyes sectoriales. A modo de ejemplo, pequeños propietarios de bosque nativo degradado, podrían ver incrementada la dificultad de aprovechamiento sustentable de sus recursos, en caso que posean patrimonio forestal que entre en la definición de ecosistema amenazado o ecosistema degradado (Art. 3). Cabe señalar que la mayor parte de los bosques naturales se encuentran formando parte de “ecosistemas amenazados o degradados”, los cuales son calificados por el propio MMA. ONCE REGLAMENTOS La situación es aún más preocupante considerando que gran parte del detalle de la implementación de la ley se deriva a los reglamentos. De hecho, el proyecto contempla ONCE REGLAMENTOS para su implementación. Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G.

24 5. Sobre el PDL y su gestión fuera de las Áreas Protegidas (Cont.) En la práctica ONCE REGLAMENTOS es un cuerpo de ley paralelo, no sujeto a deliberación legislativa, lo que hace incierta una parte importante del contenido del proyecto. La aprobación del proyecto de ley en estos términos es un cheque en blanco al Ministerio del Medio Ambiente respecto a la gestión del territorio sin protección oficial. Es incierto cómo se implementará una debida coordinación entre organismos públicos sectoriales y el MMA. No puede ser que el MMA imponga restricciones al uso de los recursos naturales (bosque) fuera de las áreas protegidas sin conocimiento previo y discusión con el Ministerio de Agricultura ni con el Servicio Forestal del Estado.

25 6. Consideraciones finales 1.Chile cuenta con una Estrategia Nacional de Conservación de la Diversidad Biológica y con áreas Prioritarias de Conservación CONAF 2.Chile cuenta con un Servicio que protege la diversidad biológica a lo largo de todo el país: CONAF SNASPE 3.Chile cuenta con un Sistema de Áreas Silvestres Protegidas del Estado, con elevado reconocimiento mundial: SNASPE 4.El Proyecto de Ley no resuelve las principales amenazas que tiene la protección de la biodiversidad al interior de las áreas protegidas. Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G.

26 6. Consideraciones finales (Cont.) 5.El Proyecto de Ley incorpora instrumentos de regulación fuera de las áreas protegidas que entorpecerán la normativa sectorial. En el caso de los ecosistemas forestales, la situación afectará a la ley de Bosque Nativo y sus propietarios. Comisión de Agricultura del Senado. 6.El efecto que este proyecto tiene sobre la gestión forestal fuera de las áreas protegidas, hace necesario que las nuevas regulaciones que incorpora se discutan al interior de la Comisión de Agricultura del Senado. 7.Los costos de coordinación involucrados en el traspaso de atribuciones, entre distintos servicios, afectará el cumplimiento de la regulación y la gestión de la biodiversidad. Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G.

27 6. Consideraciones finales (Cont.) 8.La OCDE no recomendó el 2005 la creación de un servicio de biodiversidad distinto a la CONAF, ni la elaboración de una ley marco de biodiversidad. 9.La medida más efectiva y eficiente de mejorar la gestión de la biodiversidad es un proyecto acotado que entregue sustento jurídico al actual SNASPE y presupuesto para la integración de las áreas marinas. 10.La gestión actual de la biodiversidad a través de los organismos sectoriales es eficiente y no se requiere una nueva ley para mejorar la gestión. Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G.

28 6.- Consideraciones finales (Cont.) Colegio de Ingenieros Forestales de Chile A.G. ley de presupuesto. 11. Mejorar los indicadores nacionales de biodiversidad pasa por tener mayor superficie protegida, más guardaparques y financiamiento para los programas de conservación que existen. Por ello, la ley más relevante para mejorar la gestión de la biodiversidad en Chile y completar la representatividad del SNASPE, es la ley de presupuesto.

29 BALANCE DE LOS APORTES DE UN NUEVO SBAP ALCANCES DEL PROYECTO DE LEYSBAP ¿Asegura el proyecto un incremento de la superficie protegida terrestre o marina? No ¿Incorpora mayores restricciones de intervención de las áreas protegidas por parte de proyectos de infraestructura? ¿Asegura un financiamiento incremental para el sistema de áreas protegidas? (distinto de la Ley de Presupuestos) No ¿Soluciona el desbalance territorial de las áreas protegidas? No ¿Genera ahorros para el Estado en la administración del sistema de áreas protegidas?No ¿Genera mayores gastos para el Estado en la administración del sistema de áreas protegidas?Si ¿Cuenta con profesionales con experiencia en la gestión territorial de la biodiversidad?No ¿Cuenta con despliegue territorial regional y provincial?No

30 Finalmente…. El cambio que propone el PDL es un mero cambio de administrador, que no conlleva una mejora real de la gestión de la biodiversidad nacional. La futura evaluación ambiental OCDE 2015 no debe significar un apuro innecesario en las decisiones. El PDL debe tener una mayor reflexión y participación, lo que no ha ocurrido hasta ahora.

31 Muchas gracias