La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Profesor: Alfredo Camhaji Samra Autora: Míriam Mercedes González Chávez.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Profesor: Alfredo Camhaji Samra Autora: Míriam Mercedes González Chávez."— Transcripción de la presentación:

1 Profesor: Alfredo Camhaji Samra Autora: Míriam Mercedes González Chávez

2 Tony Judt introduce un cambio en la manera de entender la naturaleza de los fenómenos políticos, sociales y económicos de la realidad internacional, al presentar un análisis reflexivo sobre cómo vivimos, las cosas que van mal y las fallas de la sociedad internacional, que permiten explicar y comprender el presente y el futuro de la misma. Cómo vivimos: Tony Judt comienza abordando el modelo de competencia perfecta establecido desde 1975, mejor conocido como mercado autoregulado por las fuerzas de la oferta y la demanda, argumentando que el mercado no siempre es eficiente, que no es un modelo socialmente deseable por que hay desigualdades, individualismo y mala distribución de la riqueza. Este modelo ha generado algo irremediable, por lo que hay que cambiar el modelo, requiere un ajuste.

3 La desigualdad que genera el modelo económico que vivimos y que aborda Tony Judt es muy grave por que corroe la posibilidad de construir proyectos colectivos, así como repercute en la movilidad intergeneracional (si se nace pobre se muere pobre por generaciones), los pobres viven menos por la mala calidad de vida, alto índice de abandono de estudios, alta criminalidad, etc. Tony Judt plantea que la ética y la confianza hay que construirlas y rescatarlas para atenuar las desigualdades. Así mismo, para lograr una mejor distribución del ingreso es necesaria una intervención del Estado y políticas redistributivas. Respecto a la intervención estatal que plantea Tony Judt existen dos visiones: Mercado vs Planificación Central

4 La visión del mercado sostiene que se generan beneficios económicos y crecimiento por que en él encuentran equilibrio la oferta y la demanda, dejando de lado la intervención estatal. Mientras que la planificación central establece que el Estado era el planificador de la Economía por excelencia, cayendo en un intervencionismo. La realidad ha demostrado que ambas visiones son extremos por que el mercado genera desigualdades sociales insostenibles y la planificación central cae en un intervencionismo o autoritarismo, por lo que es necesario combinar la participación del Estado con el Mercado. En este sentido, es necesaria una lógica económica, política y social de la que no puede estar desligado el Estado. Si bien esto es un desafío también es un ideal, lograr una armonía entre la participación del Estado y el mercado.

5 Una vez que Tony Judt identifica que algo va mal en la sociedad internacional a causa del modelo de competencia perfecta que vivimos a partir de 1975 como el descuido de aspectos sociales, el autor introduce una reflexión sobre qué hacer ante esta situación y ante la crisis generalizada de valores, pobreza, desempleo, desigualdad social, ideologías, etc., planteando que no debe haber individualismos y consensos constantes, sino disconformidad y disidencia social; que se deben rescatar los valores como la ética, justicia, bienestar, esperanza y la equidad; construir un compromiso social; analizar las instituciones; proponer nuevas leyes; y redistribuir la riqueza material para disminuir la desigualdad social que tan lacerante ha sido, ya que esto impulsaría el crecimiento y desarrollo económico de los países.

6 Finalmente, Tony Judt nos habla acerca de lo que nos reserva el porvenir, el autor apuesta por una era de incertidumbre y de inseguridad económica y nos alerta ante un posible cataclismo económico-político-social ante la Globalización, si no miramos críticamente el mundo que nos rodea para poder transformarlo y si no actuamos de forma urgente en: buscar un equilibrio entre la participación del Estado, el mercado y las necesidades sociales; redistribución regulada por el Estado; así como rescatar los valores y dejar de lado el individualismo. Se requiere que exista una armonía y una proporción entre el Estado, el modelo económico, el mercado y los intereses y necesidades sociales, de lo contrario el escenario se tornara tan incierto que podría culminar en un cataclismo de alto impacto de no poner solución lo antes posible.

7 El consenso de Washington significó una receta de políticas económicas incongruentes con las necesidades y realidades sociales, económicas, políticas y financieras de los países latinoamericanos, por lo cual, América Latina no tiene un crecimiento económico real y un incremento del PIB per cápita, y no tiene una estabilidad económica, política y social, así como manifiesta déficits en sus balanzas de pagos y una creciente e importante desigualdad social y una mala distribución de la riqueza, lo cual hace evidente que más allá de reformas estructurales de segunda generación es preciso una cambio y una transformación del modelo económico que tienen recomendado los países latinoamericanos con el Consenso de Washington.

8 Ante la turbulencia económica mundial experimentada en los años 90, se da el Consenso de Washington, el cual establece un paquete de medidas y reformas económicas a nivel mundial. Este paquete fue tendiente a expandir la fuerza del mercado sobre los países mediante las reformas y medidas económicas sugeridas en el Consenso. El paquete de medidas y reformas económicas consistía en establecer un nuevo liberalismo económico –Neoliberalismo-. Las medidas eran: Liberalización del comercio, una disciplina presupuestaria, liberalización financiera, desregulación de los mercados, privatización, más facilidades a la Inversión Extranjera Directa, y nuevas prioridades en el gasto público.

9 Fortalezas del Consenso: Avances en el control de la inflación, control del déficit fiscal, aumento de la inversión extranjera directa, aumento de las exportaciones y una mayor integración económica mundial. Debilidades del Consenso: Política social subordinada a la política económica= fábrica de pobres y aumento de la economía informal, exclusión del tema equidad, rezago tecnológico, dependencia de recursos no renovables, deterioro distributivo, crecimiento lento e inestable, baja y lenta productividad, déficit comercial, empleos mal remunerados, sensibilidad económica, desempleo, desigualdad social, inestabilidad del tipo de cambio, falta de estrategia de desarrollo productivo, desindustrialización, segmentación de las economías, agenda incompleta que no tomo en cuenta el papel de las instituciones en el desarrollo económico.

10 Ante la amplitud de debilidades del Consenso de Washington, no se requieren más reformas ahora de segunda generación, sino superar las debilidades. Se requiere que cuando se elabore Política Económica se consideren como prioridad las necesidades sociales; encontrar una lógica entre el Estado, Mercado y demandas sociales; más políticas sociales, estimular las innovaciones; buscar cohesión social; fortalecer la industria nacional y los servicios; establecer un vínculo entre las Universidades y Proyectos vs el rezago tecnológico; fortalecer el mercado interno y articular la IED con las industrias locales.

11 La Economía, más allá de representar cifras, números, estadísticas, indicadores, etc., representa y se construye por todas las acciones y decisiones colectivas e individuales de la sociedad, así como por la interacción de los individuos. En este sentido, cuando los individuos toman sus decisiones se encuentran con: 1 Los individuos se enfrentan a disyuntivas: elegir entre dos cosas u objetivos. 2 Coste de una cosa: Aquello a lo que se renuncia pata conseguir algo. 3 Las personas racionales piensan en términos marginales: Ajustes adicionales a un plan de acción para obtener mayores beneficios marginales. Una buena decisión es cuando el beneficio marginal es mayor al costo marginal. 4 Los individuos responden a incentivos: Los individuos cambian su conducta y decisiones por los incentivos.

12 Cuando los individuos interactúan: 5 El comercio puede mejorar el bienestar de todo el mundo: Por que aislados no obtenemos los mismos beneficios que con el intercambio comercial. El comercio permite especializarse en lo que se es mejor para ofrecerlo a los demás e intercambiarlo. Así todos gozan de mayor variedad de bienes. 6 El mercado es un buen organizador de la actividad económica: Las decisiones las toman las empresas y hogares en los mercados de bienes y servicios dirigidos por una mano invisible, esta dirige la actividad económica de forma eficiente mediante los precios, oferta y demanda. Cuando el gobierno pretende imponer controles de precios e impuestos, impide que los precios se ajusten a la oferta y demanda. El mercado retribuye a los individuos de acuerdo con su capacidad para producir.

13 7 El Estado puede mejorar los resultados del mercado: El Estado puede mejorar los fallos de mercado que se pueden dar por externalidades (acciones ajenas al mercado inciden en el mismo como desastres naturales), o por los monopolios (que tienen poder de mercado para incidir en los precios de mercado y la mano invisible no puede controlarlos. El Estado puede fomentar la eficiencia y la equidad. 8 El nivel de vida de un país depende de su capacidad para producir bienes y servicios: la productividad de un país es un determinante del nivel de vida de la población. 9 Los precios suben cuando el gobierno imprime mucho dinero: El papel o metal conocido como dinero tiene un valor económico que tiene que ser respaldado, así cuando hay un exceso de dinero circulando por los países y este no puede ser respaldado, hay inflación. 10 La sociedad enfrenta una disyuntiva a corto plazo entre inflación y desempleo: La reducción de la inflación provoca desempleo de forma temporal –a corto plazo- por que los precios son rígidos a corto plazo, es decir, se ajustan lentamente.

14 La Oferta y la Demanda son las fuerzas del mercado. Un mercado es un grupo de vendedores y compradores de un bien o servicio. Los vendedores determinan la oferta y los compradores la demanda. Mercado perfectamente competitivo: Es en el que hay muchos compradores y vendedores de bienes homogéneos (con las mismas características), por lo que no influyen en los precios de mercado. Hay libre entrada de productos (no hay barreras ni disposiciones legales, información completa de los bienes y servicios. Monopolio: Un solo vendedor de un bien o servicios que tiene poder de mercado, este fija los precios. Oligopolio: Unos cuantos vendedores de un bien o servicio. Mercado monopolísticamente competitivo: Compuesto por vendedores que ofrecen productos algo diferentes. Monoxonio: Un solo comprador.

15 Demanda Cantidad demandada: Cantidad de un bien que lis compradores quieren y pueden comprar. Ley de la demanda: Cuando sube un precio disminuye la demanda cuando se mantiene todo lo demás constante. Determinantes de la demanda: Precios: Precios altos = menos demanda, precios bajos = más demanda. Ingreso: Cuando baja el ingreso y disminuye la demanda de un bien, este se llama bien normal. Precios de los bienes relacionados con él: Cuando el precio de un bien sube y aumenta la demanda de un bien parecido, este se denomina bien sustitutivo. Cuando el precio de un bien disminuye y aumenta la demanda de otro bien, es por que son bienes complementarios. Gustos: Determinan más o menos demanda de un bien o servicio. Expectativas: Influyen en la demanda actual de algo.

16 Tabla de demanda: Muestra la relación entre un precio y cantidad demandada de un bien. Curva de demanda: Gráfica que muestra la relación entre un precio y la cantidad demandada de un bien. La curva de demanda tiene pendiente negativa por que cuando se reduce el precio aumenta la demanda de un bien. Cateris Paribus: Indica que todas las variables (gustos, ingresos, expectativas…) se mantiene constantes, salvo la variable estudiada. Demanda de mercado: Es la suma de todas las demandas individuales de un bien o servicio. Desplazamientos de la curva de demanda: Si se eleva la demanda, la curva se desplaza hacia la derecha, si la demanda disminuye la curva se desplaza hacia la izquierda. Variación a lo largo de la curva de demanda: Es un movimiento sobre la misma curva de la demanda a causa de la variación de los precios.

17 Oferta Cantidad ofrecida: Cantidad de un bien que los vendedores quieren y pueden vender. Ley de la oferta: Manteniéndose todo lo demás constante, cuando el precio de un bien aumenta, aumenta la oferta del mismo. Determinantes de la oferta: Precio: Determina la cantidad ofrecida de un bien, cuando el precio de un bien es alto aumenta la oferta del mismo por que este es más rentable. Cuando el precio de un bien es bajo, este es menos rentable y se produce menos, disminuye la oferta del mismo. Los precios de os factores: Cuando los precios de los factores para producir un bien suben, baja la producción de los mismos = menos oferta. Tecnología: A mayor avance tecnológica mayor oferta de un bien. Expectativas: De las mismas también dependen las cantidades ofrecidas de un bien.

18 Tabla de oferta: Muestra la relación entre el precio de un bien y la cantidad ofrecida del mismo. Curva de oferta: Gráfica que muestra la relación entre el precio y la cantidad ofrecida de un bien. Pendiente positiva. Oferta de mercado: Es la suma de todas las ofertas individuales de un bien o servicio. Desplazamiento de la curva: Siempre que varía un determinante de la oferta que no sea el precio, la curva se desplaza. Movimiento en la curva de la oferta: Se da a causa de la variación del precio de un bien.

19 Oferta y demanda juntas Ley de la oferta y la demanda: El precio de un bien se ajusta para equilibrar su oferta y su demanda. Curva de oferta y demanda: Hay un punto en el que las pendientes de oferta y demanda se cortan, que es cuando la oferta y demanda se igualan y se denomina punto de equilibrio. Precio de equilibrio: Se establece cuando la cantidad de un bien es igual a la cantidad ofrecida y cantidad demanda. Libre mercado: Los excedentes y las escaseces solo son temporales por que los precio se trasladan a su equilibrio. Exceso de oferta: Cuando la cantidad ofrecida de un bien es mayor que la cantidad demandada. Se da por un precio superior al de equilibrio. Por lo tanto hay que bajar los precios como mecanismo de ajuste. Exceso de demanda: Cuando hay más cantidad demandada que ofrecida de un bien. Se da por un precio menor al de equilibrio. Por lo tanto se suben los precios como mecanismo de ajuste.

20 Para analizar cambios de equilibrio: Por algún acontecimiento puede cambiar el equilibrio, como una variación de la demanda u oferta por clima, desastre o ambas. Y se considera: -Si el acontecimiento X desplaza la curva de la oferta o la demanda, o ambas. -Hacia donde se desplaza la curva o curvas. -Se grafica la oferta y la demanda para ver cómo afecta el desplazamiento al precio y cantidad de equilibrio. Oferta y Demanda: Determinan los precios, los cuales guían la asignación de recursos en una economía de libre mercado. Los precios impiden que las decisiones descentralizadas produzcan caos, así mismo coordinan las acciones de empresas y hogares, y garantiza lo que es necesario hacer para el bienestar económico.

21 Economistas: Formulan la Política Económica. La evolución social ha establecido una economía de mercado, en donde el intercambio comercial, la competencia, los precios, la oferta, la demanda y las ganancias lo determinan todo. Vivimos inmersos en un complejo sistema denominado mercado, en el que todos sus elementos son interdependientes, son indisociables y están interrelacionados, como son la oferta, la demanda, los precios, la producción, factores de producción, etc., los cuales, requieren siempre de equilibrios para poder funcionar eficazmente. Es por ello, que cuando se habla mercado, se debe pensar en un todo, ya que más allá de constituir un modelo económico, constituye un modo de vida que rige y determina el modo de organización social.

22 El comportamiento de los mercados y la incidencia del Estado sobre los mismos: Los controles de precios y los impuestos ejercidos y establecidos por el Estado en una economía de mercado provocan fallas en el mismo y serias consecuencias sociales. Por un lado por que el mercado es una estructura compleja que al imponerle controles de precios se desequilibran la oferta y la demanda y el mercado en su conjunto se desestabiliza por que no permiten que los precios se justen naturalmente a la oferta y la demanda y lleguen a su equilibrio, y por otro lado por que la sociedad padece la desestabilización del mercado.

23 Es un error que el gobierno pretenda imponer controles en una economía de mercado en ayuda a los pobres, ya que debe actuar como un ente regulador y no controlador ante un sistema bien estructurado –mercado- que puede funcionar mejor con regulaciones y no con controles sobre los precios. En este sentido, la realidad ha demostrado que no hay mercados competitivos perfectos, si no que es necesaria una armonía y un equilibrio entre las fuerzas del mercado, la participación del Estado como ente regulador y las necesidades sociales, por lo que los controles del Estado como los impuestos, precios mínimos y máximos, reducen el tamaño del mercado, y más grave aún, provocan una directa disminución de la calidad y nivel de vida de la sociedad, al mismo tiempo que incrementan las desigualdades sociales.

24 El libre mercado: Raciona los bienes con los precios, y se ajusta el precio con base a la cantidad demandada y ofrecida y de un bien. Mercado: Según los economistas, el mercado es un buen mecanismo para organizar la actividad económica, en donde los precios son el resultado de las decisiones de empresas y hogares detrás de la curva de la oferta y la demanda. Precios: Equilibran la oferta y la demanda y coordinan la actividad económica. Precio máximo: Precio legal más alto al que puede venderse un bien. Los precios máximos pueden provocar escasez cuando el precio máximo es menor al precio de equilibrio. Esto impone una restricción activa al mercado. Precio mínimo: Precio legal más bajo al que puede venderse un bien. Los precios mínimos pueden provocar un exceso de oferta ó un excedente cuando el precio mínimo es mayor al precio de equilibrio. Esto impone una restricción activa al mercado.

25 Impuestos: Son para recaudar ingresos con fines públicos. Los impuestos afectan los resultados del mercado, se reduce el mercado y su actividad, ya sea que se aplique el impuesto a los consumidores o vendedores. ¿Quién soporta la carga del impuesto? ¿Compradores o vendedores o ambos? Cuando el impuesto recae sobre los consumidores, cae la demanda de los bienes gravados, por lo que la cantidad vendida es menor, así los vendedores perciben menos y los consumidores pagan más por los bienes gravados, por lo tanto, ambos comparten la carga del impuesto. Cuando el impuesto recae sobre los vendedores, se afecta inicialmente la oferta de los bienes gravados, nuevamente os vendedores reciben menos y los consumidores pagan más y ambos comparten la carga del impuesto.

26 Impuestos: Los impuestos sobre los compradores y vendedores son equivalentes. Ambos comparten la carga, la diferencia es quién le entrega el dinero al Estado. ¿Cómo se reparte la carga del impuesto? Depende de la elasticidad de la oferta y la demanda. Casi nunca se reparte 50% y 50%. Elasticidad: Cuando la oferta o demanda son muy sensibles a las variaciones del precio. Inelasticidad: Cuando la oferta o demanda no son sensibles a las variaciones del precio.

27 Oferta elástica y demanda inelástica: El precio de los vendedores solo baja poco, mientras que el precio que pagan los consumidores sube mucho. Por lo tanto, los compradores soportan la mayor parte de la carga del impuesto en este caso. Oferta inelástica y demanda elástica: El precio percibido por los vendedores baja mucho mientras que el precio que pagan los compradores sube poco. Por lo tanto, los vendedores soportan la mayor parte de la carga del impuesto. La carga de los impuestos sobre determinados bienes recae más en la parte del mercado que es menos elástica, por que esta puede responder menos fácil al impuesto.

28 El comercio puede mejorar el bienestar de todo el mundo, ya que la independencia ó el aislacionismo no son buenos por que solo se puede consumir lo que se produce, en cambio con la interdependencia y el comercio, se puede disfrutar de una variedad de productos. El comercio permite especializarse en algo para ofrecerlo a los demás e intercambiarlo y obtener ganancias. Especialización: Los países y las personas se especializan en lo que hacen mejor. Gracias a esto se disfruta de un consumo variado de productos y se ahorran tiempos, se trabajan menos horas.

29 Posibilidades de producción (frontera): Muestra las distintas combinaciones de productos que puede producir una economía y su tope máximo, así como todos los resultados posibles. Ventaja comparativa: La tiene quien puede producir un bien con un coste más bajo. Ventaja absoluta: Tiene que ver con la productividad y tiempos. La tiene quien necesita una cantidad menor de factores de producción y menos tiempo de producción. Los beneficios y ganancias derivadas del comercio surgen por que cada persona concentra sus esfuerzos en las actividades en las que tiene ventajas comparativas, así aumenta la producción total y la prosperidad económica.

30 La población de los países se beneficia del comercio a través de las importaciones y exportaciones. La interdependencia y el comercio son deseables para disfrutar de variedad de bienes y servicios, y lo podemos ver en el siguiente ejemplo. Japón tiene una ventaja comparativa en la producción de automóviles, por lo tanto los exporta a Estados Unidos quien tendría un costo de oportunidad más alto que Japón en la producción de automóviles. Estados Unidos tiene una ventaja comparativa en la producción de alimentos, por lo tanto los exporta a los países que tendrían un costo de oportunidad más alto que Estados Unidos.

31 Cap. 1 y 2 Paul Krugman nos habla sobre la depresión económica que aflige a Estados Unidos y muchos países más. Así, Krugman aborda la Gran Recesión que comenzó en 2008 y nos explica cuán mal están las cosas a nivel mundial, planteando que a nivel mundial podemos ver una prolongación de la crisis y que vivimos una verdadera depresión con niveles de desempleo altísimos, aunque no como la Gran Depresión de los años 30. Así mismo, como la sociedad internacional ya tiene la experiencia vivida de los años 30 y estamos sufriendo penalidades similares, se deben utilizar medidas y el conocimiento histórico para salir de la crisis actual. Sin embargo, políticos y funcionarios públicos han elegido olvidar las lecciones de historia.

32 Paul Krugman plantea que ante esta crisis, es necesario que el gobierno gaste más, y no menos, hasta que el sector privado este preparado de nuevo para impulsar la economía. Sin embargo, se ha cometido el error de implementar políticas de austeridad y de destrucción de empleo en lugar de aumentar el gasto gubernamental, adoptar políticas expansivas e impulsar el empleo, que son lo medios para salir a flote de la crisis que padecemos. La crisis económica que surge en 2008 parece tener una ligera recuperación en Estados Unidos durante el 2009 por que el pánico que había en los mercados financieros estaba calmándose y el hundimiento económico perdía velocidad. No obstante el empleo seguía escaso, las familias continuaban perdiendo sus hogares y en general se sigue viviendo un estado de intenso padecer.

33 Un aspecto sumamente importante para el bienestar humano es tener trabajo. Las personas que desean trabajar y no encuentran un trabajo sufren sobremanera, y esto es lo que ha sucedido en Estados Unidos desde El desempleo es sumamente grave y un tema muy urgente que debe ser tratado. Siempre hay cierto desempleo en una economía dinámica y compleja como la de Estados Unidos, sin embargo, a partir de la crisis el desempleo se ha disparado. Las causas de desempleo tienen que ver con sucesos macroeconómicos y errores de gestión política. El desempleo entre los jóvenes se duplico con la crisis.

34 Por otro lado, Paul Krugman establece que el desastre que estamos viviendo es en gran parte una historia de mercados y dinero –un cuento en el que obtener y gastar se han torcido- pero lo que lo convierte en un desastre es su dimensión humana, no el dinero perdido (cerca de 3 billones). El PIB real cayó el 5% con la crisis, la economía esta produciendo menos de lo que debería y las empresas no están invirtiendo en expandir su capacidad productiva, la cual se ha reducido. Dadas las circunstancias, Krugman plantea que no solo debemos de concentrarnos en el largo plazo como pretenden los gestores políticos, sino en el corto plazo, de lo contrario a largo plazo estaremos todos muertos.

35 Ante el panorama generado por la crisis económica, Krugman sugiere tomar medidas urgentes, ya que las penurias económicas no solo se viven en Estados Unidos sino también en Europa –con penurias peores- y por consiguiente a nivel mundial. La catástrofe económica que vivimos, se debe a un problema técnico, no ha un problema en el motor económico que sigue siendo potente como siempre, es decir, tenemos un problema de organización y coordinación. Si bien el problema no es fácil, podría arreglarse rápido si en los puestos de poder hubiera personas que comprendieran la realidad. Para entrar en esta crisis se necesitaron décadas de malas directrices políticas y malas ideas que prosperaron por que funcionaron bien durante mucho tiempo, aunque no para la nación en su conjunto, sino para un puñado de gente rica e influyente.

36 Krugman argumenta que todo es cuestión de la demanda. Los consumidores, empresas y gobierno no están gastando lo suficiente. Padecemos una grave falta de demanda a escala global. Aunque ciertos actores en el escenario político sostienen que esto es imposible por que la gente tiene que gastar sus ingresos en algo. Esta es la falacia que Keynes denominaba Ley de Say, en la cual se centra el pensamiento neoliberal. La Ley de Say establece que a toda oferta corresponde una demanda, por lo que la falta de la misma – demanda- es imposible. Este principio rige a la economía y Krugman sostiene que esta no se cumple, que el problema que vivimos actualmente es por la existencia de una falta de demanda. Así mismo, Keynes estaba en contra de esta Ley por que establecía que cuando hay una crisis la gente tiende a ahorrar y no se cumple la Ley. La gente retrae su consumo y se profundiza la crisis, ya que si baja el consumo, bajan las ventas, la inversión y el empleo.

37 Keynes argumenta que hay que gastar más para que aumente la demanda, ya que tu gasto es mi ingreso y mi gasto es tu ingreso. Este argumento no lo admiten altos funcionarios y políticos y apuestan por la austeridad y gastar menos. Así no podemos vender todos más de lo que compramos. A nivel colectivo, los residentes del mundo intentan comprar menos cosas de las que puede producir, para gastar menos de lo que ganan. Esto provoca devastación como la que nos rodea. Antes de la crisis, las empresas, los bancos, las personas y gobierno gastaba y había abundancia de ventas y empleo. Sin embargo, con la crisis el total de gasto en la economía mundial cayó, y como mi gasto es tu ingreso y tu gasto es mi ingreso, los ingresos y el empleo también cayeron.

38 La opción para salir de una crisis es imprimir más dinero, cosa de la Reserva Federal, lo cual normalmente funciona para salir de las recesiones. Sin embargo, esta vez no ha funcionado, ya que a pesar de que la Reserva Federal a triplicado la base monetaria desde 2008, la economía sigue deprimida. La crisis ha llegado a un punto en el que imprimir más dinero no sirve para resucitar la economía. Por lo tanto ahora se vive la trampa de liquidez. La economía de Estados Unidos respondía a dos motores: muchísima construcción inmobiliaria y un fuerte gasto de los consumidores. Ambas cosas se veían impulsadas por un precio de la vivienda muy elevado y siempre en aumento, lo cual llevaba a una explosión de la construcción y gasto. Esto era una burbuja que tarde que temprano tuve que estallar arrasando con la construcción y el gasto de los consumidores.

39 La Economía de Estados Unidos pudo mantenerse a flote durante casi un año desde el estallido de la burbuja inmobiliaria por que incrementó las exportaciones, pero finalmente se ahogó y aún no se recupera realmente. La Reserva Federal respondió con un rápido incremento de la base monetaria. No obstante, la Reserva cuando quiere aumentar el abastecimiento del dinero no lo reparte entre las familias, sino que le presta fondos a los bancos para que estos vuelvan a prestarlos. Esto permite que las personas y empresas puedan pedir dinero prestado y aumenten su liquidez para poder gastar. Lo que la Reserva Federal puede hacer al inyectar dinero en los bancos es bajar la tasa de interés, o sea el precio de la liquidez y de los préstamos para financiar inversiones u otros gastos para que las personas y empresas puedan pedir dinero prestado sin un costo o interés tan alto.

40 Es importante tener presente que la Reserva Federal solo puede bajar las tasas de interés hasta un punto. No puede bajarlas por debajo de cero. Sin embargo, dada la depresión, la Reserva toco el cero a finales de Por desgracia, la tasa cero no resultó suficiente, ya que el gasto de los consumidores seguía siendo escaso, la vivienda seguía sin remontar, la inversión empresarial era baja y el desempleo continuaba por las nubes. He aquí la trampa de liquidez: es cuando ni siquiera el cero es lo suficientemente bajo, cuando la Reserva ha saturado la economía con liquidez hasta el punto en que tener más efectivo ya no supone ningún costo, pero la demanda general sigue siendo demasiado escasa y el desempleo alto. Sin lugar a dudas vivimos una depresión, aunque no una Gran Depresión.

41 Krugman plantea que ante la depresión es necesario un aumento de la demanda, ya que nuestros problemas no son estructurales, y lo podemos ver en que el desempleo se duplico en casi todas las categorías (obreros, profesionistas, sin estudios…) y hay un empobrecimiento general. Nos encontramos ante una demanda inadecuada, a nivel colectivo se intenta gastar menos por que los ingresos han caído. Pero nos encontramos en una trampa de liquidez: la Reserva Federal ya no puede convencer al sector privado de que gaste más solo con aumentar la cantidad de dinero en circulación. Ante esta situación, Krugaman sostiene que el gasto es el camino hacia la prosperidad.

42 Para superar la Gran Depresión, alguien empezó a gastar lo suficiente para que la economía se reanimase, y ese alguien fue el gobierno. En 1940, el gasto militar que realizó Estados Unidos para la guerra, creó empleos y aumentaron los ingresos familiares, por lo que se recuperó el gasto de los consumidores. Cuando las empresas vieron que subían las ventas, respondieron también aumentando el gasto. Así se terminó la Depresión. En este sentido, el gasto crea demanda sea para lo que sea. Es por ello, que lo que ahora necesitamos para salir de la depresión actual es otro arranque de gasto gubernamental.

43 Cap. 3 y 4 Vivimos en el mundo que describieron Keynes, Fisher y Minsky. Antes de la crisis Minsky advertía que iba a ocurrir esta crisis que se vive. Minsky habló del apalancamiento: la acumulación de deuda en relación con el nivel de ingresos o activos. Cuando hay una crisis el apalancamiento se ve más acentuado. Tener un nivel alto de apalancamiento (poseer una deuda elevada en relación con los ingresos o activos) hace a la Economía vulnerable cuando las cosas van mal. A mayor apalancamiento mayor vulnerabilidad de la Economía. Con la desregulación bancaria se produjo un apalancamiento altísimo, así como con la fusión de la banca comercial con la banca de inversión.

44 Los niveles elevados de deuda hacen que la economía sea vulnerable a un espiral en el que el empeño de los deudores por reducir su deuda agrava su problema de endeudamiento. Entre más se pague la deuda más se debe por que las personas tratan de vender sus cosas o activos para tratar de hacer frente a la situación, y lo que se da es una sobreoferta, por lo que se abaratan los bienes o activos pero no la deuda. Si demasiadas personas, empresas, actores económicos intentar amortizar sus deudas al mismo tiempo provocan un hundimiento de los precios, lo cual agrava la situación.

45 Fisher plantea que entre más se paga más se debe. En el caso de los bienes inmuebles, esto provoca un hundimiento de los precios inmobiliarios y por lo tanto ventas forzadas de propiedades. Fisher: Cuando hay crisis y un alto apalancamiento muchos deudores se ven obligados a vender sus activos o a aumentar sus ahorros para hacer frente a la situación y esto profundiza la crisis. Por ejemplo, ante la crisis la gente quiere vender sus cosas o activos como las casas, por lo que se abaratan las mismas y se les pierde. Además al mismo tiempo aumentan las tasas de interés pero no los ingresos. Entre más se paga más se debe por que la deuda no disminuye pero si el valor de las casas.

46 Estado actual de la economía mundial: los deudores no pueden gastar y los acreedores no quieren gastar. Mientras los niveles de deuda sean relativamente bajos, es probable que los sucesos económicos negativos sean escasos y distantes entre sí. Una economía poco endeudada tiende a ser una economía en la que la deuda parece segura. A lo largo del tiempo, la percepción de que la deuda es segura lleva a relajar los criterios de concesión de préstamos; tanto las empresas como las familias desarrollan la costumbre de pedir prestado; y el nivel general de apalancamiento de la economía asciende. Esto sienta las bases de una futura catástrofe y con cualquier falla de la economía hay una crisis. En algún punto se produce un momento de Minsky.

47 Momento de Minsky: Momento en el que se produce una caída hasta que la economía se estrella cuando los niveles de deuda son muy altos en relación con los ingresos o activos hasta que los deudores no pueden gastar y los acreedores no quieren. Cuando hay crisis y nadie quiere gastar, no hay incentivos para invertir ni producir y hay desempleo. Así mismo, disminuye la demanda agregada y además, el empeño de los deudores por reducir su deuda agrava su problema de endeudamiento. Si demasiadas personas, empresas, actores económicos intentan amortizar sus deudas al mismo tiempo provocan un hundimiento de los precios, lo cual agrava la situación, entre más se paga más se debe. Paul Krugman se apoya en el pensamiento Keynesiano y plantea que ante la crisis no debe haber políticas de austeridad como plantea el pensamiento neoliberal, ni reducir el gasto, ni cancelar las deudas, ni recortar los costos, ya que los ingresos son bajos por que se esta gastando demasiado poco, por lo que recortar aún más el gasto deprimiría más la economía. En efecto existe un exceso de deuda pero es dinero que se debe entre unos y otros.

48 Krugman se basa en argumento Keynesiano: En una clase de depresión como la que se vive, en el momento en el que muchos deudores intentan aumentar el ahorro y cancelar sus deudas, es importante que alguien haga lo contrario, que gaste más y tome más dinero prestado, y ese alguien debe ser el gobierno. Necesitamos frenar la crisis a través de una inyección de capital por parte del gobierno así como el aumento de los salarios, que la gente tenga dinero para gastar y elevar la demanda y así se reactive la economía. Por lo tanto tenemos que tomar en cuenta tres paradojas.

49 Todo el mundo no debe de intentar ahorrar más al mismo tiempo, ya que en una economía deprimida esto significa menos gasto y por lo tanto se profundiza la depresión (paradoja del ahorro). Ante la economía deprimida, no se debe a nivel colectivo intentar cancelar las deudas al mismo tiempo por que esto provoca que se agrave el problema del endeudamiento, ya que esto provoca que se hundan los precios y que se reduzcan los salarios y el valor de los activos, por lo que cuanto más pagan los deudores, más deben (paradoja del desapalancamiento). Cuando hay una depresión y se encuentran dificultades para vender algo, se rebaja el precio y se reduce el ingreso (paradoja de la flexibilidad).

50 El incremento de forma extraordinaria del nivel de la deuda se da partir de 1980 y se debe a que se olvidaron y relajaron las normas que ayudaron a salir de la Gran Depresión y que a su vez protegían frente a las crisis bancarias, a la desregulación financiera, la banca paralela no se reguló como debió hacerse, se relajaron las normas de las finanzas y por lo tanto se produjo un exceso de riesgos y un exceso de confianza al otorgar préstamos. En este sentido, podemos ver que Krugman plantea que el motivo real de la crisis y de la explosión de endeudamiento, son las consecuencias que ha traído la desregulación financiera, así como el hecho de que no se actualizaron las regulaciones para lidiar con los cambios del sistema financiero. La banca es algo muy positivo para la Economía, por que no solo guarda el dinero y brinda liquidez a sus depositantes, sino que otorga rendimiento al poner a trabajar la mayor parte del dinero para ganar aún más, presta el dinero a una tasa de interés.

51 Antes de 1980, las actividades bancarias estaba reguladas por leyes como la J.P. Morgan y después la FED, y así los bancos no podían utilizar los fondos de sus depositantes para especular, había un seguro de depósitos ante posibles retiradas masivas de fondos, la concesión de préstamos se manejaba con mucha cautela, de hecho existía la Ley Glass Steagall que separaba la banca ordinaria de la banca de inversión. Por lo tanto, con la regulación bancaria, había estabilidad y ausencia de crisis financieras. A partir de 1980, comienza la desregulación financiera, se reducen las restricciones sobre los préstamos que podían realizar los bancos y se incrementa el margen de riesgo. Por lo que se otorgan préstamos imprudentes, los bancos comenzaron a prestarle dinero que clientes que prometían pagar mucho aunque probablemente no cumplirían. Así mismo se cancela la Ley de Glass Steagall que separaba la banca comercial de la banca de inversión y a su vez no se actualizaron las regulaciones para lidiar con los cambios en el sistema financiero.

52 La banca comercial y la de inversión se fusionan y el resultado fue un sistema cada vez menos regulado en el que los bancos tenían libertad para entregarse sin reservas al exceso de confianza en otorgar préstamos peligrosos e imprudentes con un interés elevado, provocando la burbuja de carácter inmobiliario que terminó reventando en EEUU. La deuda se disparó, los riesgos se multiplicaron, se estaban sentando las bases de la crisis. La banca comercial solo se limitaba a los prestamos, que tenían un respaldo en activos. La banca de inversión funciona como una cuenta corriente y los préstamos son a plazos breves, resuelve problemas de liquidez y problemas urgentes a tasas de interés altas, por lo tanto tiene un apalancamiento muy alto. Las regulaciones bancarias permitían manejar con cuidado las bancas, cuando se desregularon comienzan anomalías.

53 La banca comercial encapsuló los créditos hipotecarios y los mandó a la banca de inversión. Estos créditos eran tóxicos, créditos basura que circularon por todo el sistema financiero mundial provocando la crisis. Por lo tanto, el Estado tuvo que entrar al rescate comprando parte de los créditos basura para que no se generara un caos económico peor. Para 1989 la industria inmobiliaria y del crédito se habían vuelto locas. Por lo que se puede identificar el grave peligro que constituyen la finanzas sin control. Sin embargo, los argumentos a favor de la desregulación financiera provienen de una minoría influyente que ha obtenido un aumento de sus ingresos, es decir, un enriquecimiento personal de la misma.

54 Ahora bien, Paul Krugman establece que existe la Gran Mentira sobre la crisis financiera: Que el gobierno es el culpable de la crisis financiera, que el gobierno empujo a los bancos a otorgar préstamos imprudentes. Que el Estado ha intervenido excesivamente en la economía y en los bancos. Cuando la realidad es que el grueso de préstamos de riesgo fue suscrito por entidades crediticias privadas y de las menos reguladas. La mayor cantidad de deuda que derivo en crisis no fue deuda pública sino derivada de entidades privadas. La crisis no es causa del gobierno, esa es la idea que han vendido, así como la supuesta clave del éxito que constituyen los mercados sin restricciones.

55 Cap. 5 y 6 Después de la Gran Depresión, se fueron descuidando cuestiones económicas fundamentales para no volver a caer en una crisis como la de los años treinta, por ejemplo se fue desregulando el sistema financiero, y esto ha provocado que se haya incrementado la brecha entre pobres y ricos de forma exacerbada, es decir, una de las fallas del sistema económico que nos condujo a la crisis de 2008, es el exceso de confianza en la desregulación financiera como pilar del crecimiento económico, cuando esta desregulación provoca que se asuman grandes riesgos e inversiones fuertemente apalancadas, que solo enriquecen a los más ricos y a los ricos de los más ricos, como a los administradores de los fondos de cobertura, generándose así mucha desigualdad social.

56 La desigualdad social y su incremento contribuye a la crisis. La desigualdad social se mide con el índice de Gene, con el PIB y la distribución del ingreso y con los salarios en relación al PIB. Krugman establece que el ingreso se concentra en el 1% de la población, y que los más beneficiados de las políticas económicas de los últimos 30 años ha sido el 0.1% de la población, como los ejecutivos de finanzas, banqueros, especuladores financieros, los que manejan los bonos de cobertura y ejecutivos de empresas transnacionales. Estos han sido los más beneficiados de la desregulación bancaria mientras que el 99% de la población se ha empobrecido y el ingreso promedio ha bajado. Es por ello que la crisis no afecta parejo.

57 La desigualdad social tiene una repercusión en la crisis. La desigualdad no conduce a que se reduzca el consumo de la clase media y baja, sino que conduce a un consumo excesivo del 1% de la población (los ricos), pero los de abajo mantienen su consumo agotando sus ahorros y aumentando sus deudas. Esto conduce a que se afecte la Economía en su conjunto y esto profundiza la crisis al mismo tiempo que se profundiza la desigualdad. Un segmento de la población se ha apropiado de una mayor cantidad de la riqueza y esto conduce a una profundización de la crisis. Sin embargo, después de la Gran Depresión, a lo largo de 30 años las explicaciones neoliberales y monetaristas impidieron ver la magnitud de la crisis de 2008 y su prolongación.

58 Es importante mencionar que según los supuestos del mercado competitivo, a cada trabajador le corresponde un ingreso acorde a lo que produce. Sin embargo, la realidad demuestra que el 0.1% de la población recibe y se apropia de una riqueza mucho mayor a lo que les correspondería por lo que producen. Y esto sucede por que se apropian de lo que otros ya produjeron a través de la desregulación bancaria. La desregulación financiera o bancaria, el declive de la afiliación sindical, la ausencia de regulación de las nuevas modalidades bancarias y los fuertes recortes a los impuestos sobre los grandes ingresos que se realizaron a partir de 1980, obedecen a que estas situaciones ofrecen la oportunidad de enriquecimiento personal de las élites y la súper élite (1% y 0.1% de la población), cosa que no se podía realizar cuando el sistema bancario estaba regulado.

59 Sin embargo, la desregulación financiera es tan peligrosa, que ha provocado desequilibrios y una situación insostenible para la Economía, ya que ha generado una creciente desigualdad social, los ricos se han hecho más ricos mientras el ingreso promedio ha bajado. Una Economía no puede funcionar ni operar bajo esta lógica, a la larga es insostenible por que no se están asignando los recursos de forma eficiente como lo plantea el modelo económico que debería de ser. La sociedad internacional hizo caso omiso de los futuros problemas que podría acarrear enriquecer a unos cuantos mientras la gran mayoría se empobrece producto de la desregulación financiera, debieron de haberse tomado en cuenta las crisis financieras asiáticas de 1997 y 1998 y los problemas en Japón para identificar que las cosas no están bajo control, lejos de estarlo están descontroladas.

60 Sin embargo, los responsables de elaborar una respuesta adecuada ante la crisis, no voltean a mirar el grave peligro de la desregulación financiera y el desastre económico que ha provocado por que su salario de depende de ello y las políticas que se han llevado obedecen a los intereses de las personas situadas en lo más alto. Personas que tienen una gran fuerza e influencia en el ámbito económico y político de los países, es decir, el gran poder de influencia que tienen la élite (1%) y súper élite (0.1%) en la economía es tal, que muchas decisiones políticas, económicas y sociales se toman en función de los intereses de los mismos, por lo que la decisión de desregular el sistema financiero y dejar ausente una regulación de las nuevas modalidades bancarias son producto de intereses de enriquecimiento personal de la élite y la súper élite.

61 Así mismo, Krugman explica que mediante la desregulación bancaria, los ejecutivos de finanzas, banqueros y los que manejan los bonos de cobertura, otorgaron préstamos inmobiliarios de riesgo al por mayor consiguiendo fortunas enormes para sí mismos, y después encapsularon o empaquetaron los créditos y los vendieron a inversionistas. Los inversionistas descubrieron que los créditos que compraron eran tóxicos, o sea que no tenían solidez, por lo que hubo un crack financiero. Ante esto el Estado debe rescatar a la banca para que no se hunda la economía. Por lo que Obama en 2008 rescata la Banca, pero a condición de que el Estado fuera el accionista mayoritario de la misma hasta que la banca le pague al Estado.

62 En este sentido, Obama tenía más margen de maniobra en comparación con la situación de México de 1994 con el Fobaproa, en donde el gobierno le carga la deuda a la gente a través de los impuestos por 4 generaciones y además sin que el Estado fuese accionista ni nada. En este caso, Zedillo estaba supeditado a la influencia del capital financiero. El capital financiero ha venido ganando influencia y peso en las decisiones económicas y políticas. Tiene mucho peso en la cúpula de poder, en quién va a gobernar y cómo y en las directrices del país.

63 Por otro lado, Paul Krugman plantea que existe otro problema muy serio respecto a la crisis que se vive, que los economistas se han dedicado a olvidar las grandes lecciones de los años treinta. Los economistas han sido parte del problema y no de la solución, ya que muchos economistas apostaron por la desregulación financiera y la apoyaron, sabiendo que esto hacía a la economía vulnerable, y todavía, cuando estalla la crisis no son capaces de aceptar el error y apostar por las ideas keynesianas. Parece que la profesión esta fallando y esta como en una edad oscura como lo plantea el autor.

64 En 2008 nos encontramos con una falta de demanda muy grave, en donde se necesitaba una intervención gubernamental modesta, es decir, aumentar el gasto gubernamental de forma temporal en apoyo al empleo y reducir la deuda hipotecaria. Sin embargo, estas ideas keynesianas no proceden por que van en contra de los intereses de los ricos, que son defendidos por los conservadores políticos a lo largo de los años. Así mismo, los intereses de los ricos han influido, con la ayuda de cierta sociología académica irracional que ha logrado que conceptos absurdos sean dogmas y máximas en la Economía, en que los economistas y la profesión se alejen de las ideas Keynesianas y que se olviden de las lecciones de los años treinta.

65 Por otro lado, Keynes compara a los mercados financieros con los casinos y establece que dejarles importantes decisiones económicas a los casinos tarde que temprano desbocara en un problema grave, lo cual, podemos ver con la crisis de En este sentido, es muy grave que hacia los años setenta hayan casi desaparecido los análisis y estudios sobre el riesgo que representan las inversiones de riesgo, las burbujas, la especulación y la desregulación bancaria. Podemos ver que se aposto por la falsa teoría del mercado eficiente, cuando se ha comprobado que los mercados no siempre son fiables, no siempre son eificientes y no siempre tienen todo bajo control, y lo podemos ver en que se creyó que el mercado tenía todo bajo control ante los préstamos subprime y la creciente burbuja inmobiliaria, que fue uno de los factores que desató la crisis financiera de 2008.

66 la crisis de 2008 demuestra y deja en claro que el mercado no siempre es eficiente y que la mano invisible mundial no proporciona estabilidad ni dirige la economía mejor de lo que lo haría el Estado. La realidad ha demostrado que la mano invisible y que el mercado tienen fallas y que no siempre son eficientes, ya que no están distribuyendo eficientemente los recursos, hay una mala distribución de los ingresos, incremento de las desigualdades sociales, mala calidad de vida, criminalidad, incertidumbre e inseguridad económica, falta de movilidad intergeneracional, etc., que acentúan desastres económicos como la crisis de No cabe duda de que los economistas que anunciaron la muerte de la economía keynesiana estaban errados, por que la solución de la crisis esta en retomar las ideas de Keynes. De ahí que algunos economistas reestructuren las ideas de Keynes construyendo una teoría neokeynesiana, que aporta respuestas útiles a la crisis, como el incremento temporal en el gasto gubernamental federal para que la gente tenga dinero para gastar y se reactive la economía.

67 Además, se enfrenta otro problema muy serio, se descuido lo que se enseñaba en las licenciaturas en Económicas por que todo parecía bajo control por la Reserva Federal y sus instituciones hermanas. Así mismo, se confió en exceso en que no se regresaría a una situación como a la de la Gran Depresión, sin embargo, en 2008 si regresamos a una situación similar, en donde muchos economistas demostraron una gran ignorancia sobre cómo solucionar la crisis al aponerse al aumento del gasto gubernamental por que supuestamente caería la inversión y el consumo privado. Esto es causa- consecuencia de que la profesión perdió el rumbo de forma extrema durante los últimos 30 años, por lo que se requiere trabajar más en las materias de Económicas, en la enseñanza de la Economía en las Universidades y replantear los planes de estudio a nivel superior a través de un nuevo proyecto educativo.

68 Cap. 7,8 y 9 La crisis económica que comenzó a finales de 2007 ha provocado una falta de demanda muy grave, en donde se necesitaba una intervención gubernamental, es decir, aumentar el gasto gubernamental de forma temporal en apoyo al empleo y reducir la deuda hipotecaria. No obstante, la respuesta que se dio a la crisis fue inadecuada, se quedo corta por que el apoyo fiscal que introdujo Barack Obama no era suficiente para salir de la crisis, dada la dimensión de la economía norteamericana y de la misma crisis.

69 ¿Cómo se gestó la crisis de 2008? Por la burbuja inmobiliaria que crece y al final revienta. Por la facilidad de hipoteca para que los Bancos obtuvieran más ganancias. Tasas de interés bajas. Alta demanda de vivienda= aumento del precio de forma artificial. Instituciones financieras. Caída de Lehman Brothers. Mucha facilidad para comprar vivienda. Gran especulación aumenta las tasas de interés, por lo que la gente no pudo pagar la vivienda y revienta la burbuja inmobiliaria.

70 Desde 2006 revienta la burbuja inmobiliaria pero se manifiesta la crisis hasta 2008 por que devalúan el dólar y aumentaron las exportaciones en EEUU, por lo tanto se postergó la caída. Los problemas de la vivienda se tradujeron en problemas financieros por que el problema del aumento de las tasas de interés se pasó a los instrumentos financieros y por consiguiente cayeron los precios entre un 30 y 50% de las viviendas y cayó la demanda también. Por ejemplo, si una casa costaba 200 millones, como todos intentaban cancelar su deuda vendiendo las casas, se produjo una sobre oferta de las mismas y se devaluaron, ahora costaba 100 millones pero la deuda era igual o mayor.

71 Además, los Bancos vendieron los paquetes financieros, los cuales no tenían respaldo, eran tóxicos. El problema de los instrumentos financieros de los bancos, pasa a las sociedades de inversión. Cae Lehman Brothers y se produce una estampida general (todos querían sacar su dinero de los bancos). Lehman Brothers tenía activos (lo que se tiene, en este caso las hipotecas) de largo plazo y pasivos (lo que se debe) de corto plazo gracias a la desregulación bancaria, los activos de corto plazo no tenían ninguna protección. Por lo tanto Lehman Brothers pedía dinero prestado a otros bancos para cubrir sus pasivos.

72 Quienes le prestaban dinero a Lehman Brothers perdieron la confianza y aumentaron las tasas de interés al 23% por que el riesgo era mayor. Esto provoco que Lehman no tuviera capacidad de refinanciarse y por lo tanto vende su propiedad, sus activos y se deprime el mercado inmobiliario por que ahora hay mucha oferta y poca demanda. Esto no solo pasa en este Banco sino en varios y se produce un contagio. Casi todos los bancos a nivel mundial tenían activos tóxicos y hacían lo mismo que Lehman Brothers, por lo que la crisis se da a nivel mundial. Además, por la retirada masiva de fondos se creo un caos financiero. Del caos financiero se pasó al caos económico. De la crisis financiera se paso a crisis económica por que todos los créditos y corporativos se vieron afectados, había tasas de interés muy altas y por lo tanto se dio una parálisis económica.

73 Esta crisis tiene sus orígenes cinco años atrás y aunque ha mostrado indicios de mejoría, no ha logrado una total recuperación en donde se restauren el ingreso real, los empleos y los ahorros, por que no se brindaron las respuestas y soluciones adecuadas. Las medidas que tomo Obama no fueron tan eficaces como se esperaba, ya que la acción política nunca tuvo, ni de lejos, la fuerza precisa para impedir el incremento constante e intenso del desempleo. Y la ronda inicial de respuestas políticas se quedó corta al brindar rescates cortos cuando se necesitaba una inyección de capital de parte del gobierno acorde al tamaño de la economía y de la crisis, que impulsara el empleo de forma sostenida.

74 Podemos ver que se actúo bajo una lógica distinta a la que debería de ser, ya que muchos tenían acertadas ideas para enfrentar la crisis, incluso Obama pero, se condujeron con timidez, así, a los que estaban en lo cierto les faltó mucha convicción, mientras los que estaban equivocados actuaron con una apasionada intensidad. Los precios inmobiliarios mostraban todas las características de una burbuja, los precios de las casas eran 150% más altos. Así mismo las ciudades que habían vivido los mayores ascensos durante los años de la burbuja vieron ahora los descensos mayores: cerca de 50%. Estos problemas de la vivienda dieron origen a problemas de los bancos, que sufrieron grandes pérdidas en los valores de respaldo hipotecario dando comienzo a una reacción en cadena.

75 Una de las principales causas que han hecho tan fuerte y prolongada la crisis es la grave falta de demanda que experimenta la economía de Estados Unidos. Ésta, a su vez, se explica por un bajo nivel de gasto, al no gastarse lo suficiente para aprovechar la capacidad productiva de la economía aumenta el desempleo y bajan los ingresos por fallos de coordinación en las actividades de los distintos actores y no por deficiencias en la capacidad productiva, y por el hecho de que no se cree aún que grandes problemas económicos pueden tener soluciones relativamente fáciles. La caída de los precios de la vivienda y la bolsa había asentado un duro golpe a la riqueza; en el transcurso de 2008.

76 Las soluciones ante la crisis por el gobierno de EEUU: Ley de Reconstrucción y Recuperación (se divide el problema en dos, un rescate financiero y un rescate de la economía real). Rescate financiero: creación de un fondo de millones de dólares, que se utilizo para que el gobierno comprara participaciones o acciones en los bancos y con ello los bancos se capitalizan y el Estado se convierte en accionista mayoritario. Este rescate financiero fue muy exitoso por que evitó un caos mayor y sobre todo una estampida. Aunque Krugman establece que el Estado pudo haber hecho más, como pedir la administración judicial de la banca, así las utilidades que se hubieran dado hubieran representado un menor costo para los contribuyentes por que el dinero (700 mill) fue pedido prestado y sería pagado con impuestos de la gente.

77 Rescate de la economía real: Fondo de millones de dólares. Este rescate también fue pedido prestado. El rescate fue destinado:40% a recortes impositivos= bajar los impuestos, otro porcentaje fue destinado a fondos para las prestaciones del desempleo, fondos divididos para los pobres y gobiernos locales y estatales, fondo de desempleo. Ante la magnitud de la crisis que se presentaba esta medida resulto insignificante. El plan de estimulo fue inadecuado y ya no se genero otro con una mayor amplitud. Así mismo Krugman plantea que el dinero del rescate de la economía real fue muy poco para restaurar el pleno empleo que debió ser la prioridad, y además muy mal distribuido.

78 El rescate de la economía real impidió el hundimiento de las finanzas públicas y por lo tanto se evito caer en una crisis como la del 29. Sin embargo, Krugman plantea que el dinero se debió haber canalizado a los afectados. O sea a la sociedad que perdió su vivienda. Krugman establece que primero se debió hacer una evaluación de los costos reales de las viviendas y no decomisarlas. Había que cambiar y renegociar los contratos de vivienda con la gente para no confiscarles las casas, sino renegociarlas. Así se habría establecido un valor real de la casa (no un valor inflado por la alta demanda y poca oferta derivada de las facilidades de préstamos de otorgados por los bancos) y la gente hubiera seguido pagando su casas y los bancos hubieran trabajado bien, así como el sistema financiero se hubiera recuperado.

79 La propuesta de Krugman: Hubiera habido una reubicación de la deuda, se hubiera renegociado la misma con la gente, por que al abaratarse los bienes inmuebles y al mantenerse la deuda muy elevada, la gente perdió sus casas y se dio la crisis de forma tan dramática. Sin embargo, no se hizo lo sugerido por Krugman y se prolongó la crisis. Pro otro lado, Krugman establece que ha habido una preocupación por reducir el déficit y la deuda en lugar de preocuparse por impulsar el empleo, cuando el impulso al empleo era lo principal ante la crisis. Y en el 2011 se escucharon por todo el país advertencias espeluznantes sobre el terrible desastre que acaecerá si no se reducía el déficit de inmediato.

80 En este sentido, los fondos de rescate que se han mencionado anteriormente, fueron pedidos prestados, un gobierno se endeuda cuando tiene déficit, o sea cuando gasta más de lo que genera. En este caso el gobierno puede acudir a la Reserva Federal. La Reserva Federal acude a la tesorería. O bien el gobierno también puede acudir a la banca, en los bancos hay ahorros de la gente y de ahí el gobierno puede pedir prestado y sanear el déficit. Sn embargo, si el gobierno pide mucho dinero prestado a la banca se puede generar una burbuja y un desastre por que al aumentar la demanda de dinero prestado aumentan las tasas de interés (precio de las deudas). Si aumentan las tasas de interés aumenta la deuda y se produce un círculo vicioso. Por lo tanto el gobierno puede recurrir a la Reserva Federal como su mejor medio para sanear el déficit.

81 La Reserva Federal imprime dinero. Se piensa que esto genera inflación pero no es así por que se vive la trampa de liquidez. Trampa de liquidez: Se da cuando el ahorro es mayor que la inversión. Se tiene un exceso de ahorro incluso con tasas de interés de cero. En una economía en depresión el déficit no provoca el ascenso de las tasas de interés. Para romper la trampa de liquidez Krugman dice que hay que inyectar dinero en la economía, que el gobierno invierta, ya que las empresas no lo están haciendo y la gente está ahorrando y no gastando. Que el gobierno invierta e invierta bien rompe con la trampa de liquidez y la falta de crecimiento. Además, aunque el déficit y el endeudamiento de EEUU son elevados también lo es la economía del país. Así mismo, EEUU se endeuda en su propia moneda y es más fácil salir de apuros endeudándose en su propia moneda por que se puede recurrir a la devaluación.

82 Krugman plantea que preocuparse por el endeudamiento al igual que por el déficit no tiene sentido sino que hay que preocuparse por elevar el gasto e impulsar el empleo, ya que por un lado no se elevan las tasas de interés por el déficit a causa de que se vive una trampa de liquidez y por otro lado, la carga de la deuda no supone ninguna tragedia a condición de que aumente más lento que la inflación y el crecimiento económico. Lo único que se requiere hacer sobre el endeudamiento, no es cancelarlo, sino pagar un interés suficiente para que el valor real de la deuda permanezca constante para que la deuda crezca considerablemente más despacio que la economía. Para ello se tiene que pagar el valor real de la deuda multiplicado por la tasa de interés real (2.5%, tasa de interés menos la inflación).

83 Es preciso mencionar que en lugar de atender al endeudamiento y al déficit como lo hace Krugman, los gestores políticos se han preocupado tanto por estos que ante ello, Obama en el 2010 propuso más recortes de gasto en lugar de nuevos estímulos, lo cual supone la reducción directa del PIB. Recortar el gasto cuando se vive una trampa de liquidez provoca un descenso del PIB. Además el recorte del gasto no supone reducir la deuda. Si los recortes reducen en cierta medida el endeudamiento, también es probable que reduzcan los futuros ingresos. El intento de mejorar la perspectiva fiscal por la vía de la austeridad en una economía deprimida puede terminar siendo contraproducente. ¡No hay que ahorrar hay que gastar para que se reactive la economía! Así mismo, la respuesta supone no recortar el gasto, ya que el pasivo de una persona es el activo de otra.

84 Krugman plantea que otra solución para disminuir paulatinamente la deuda es aumentando la tasa de inflación en un 4 o 5% para disminuir el valor real de la misma. Así mismo, el endeudamiento resulta una salida útil, es decir, la deuda puede curar el problema del endeudamiento, la cuestión es lograr que la deuda no crezca de manera rápida en relación con la inflación y el crecimiento económico. Aumentar el gasto del gobierno acorde al tamaño de la economía estadounidense sería ideal. Además, una solución es pagar un interés adecuado que sea capaz de mantener constante el nivel de deuda con respecto al Producto Interno Bruto (PIB).

85 El hecho de estar sumergidos en una crisis, no quiere decir que siempre sea una solución aplicar medidas o políticas de austeridad, ya que esta solución resulta contraproducente por que las medidas de austeridad se van a ver reflejadas en una disminución del PIB, que trae como consecuencia desempleo y acentúa más la crisis. Además, Krugman nos habla de la preocupación exacerbada en la inflación o hiperinflación que supuestamente vendría, es falsa, ya que la inflación se ha mantenido baja. Krugman concibe a la inflación como una amenaza fantasma, por que no existe, a pesar de varias alertas sobre sufrir una inflación atroz por la impresión de dinero de parte de la Reserva Federal, esto no es posible, es falso dado que vivimos una recesión y una trampa de liquidez.

86 Por lo general, imprimir mucho dinero genera inflación cuando no se vive la trampa de liquidez. De hecho la cantidad de dinero que imprime la Reserva Federal resulta prácticamente irrelevante, ya que esta no imprime dinero por sí misma, de hecho crea de la nada los fondos. Estas acciones de la Reserva impidieron que la crisis financiera fuera mucho peor. Lo que hace la Reserva Federal es acudir al Tesoro, le pide dinero y hace préstamos o inyecciones a los Bancos. La Reserva Federal así opera, capitaliza a los Bancos, quienes ante la depresión no regresan el dinero a sus clientes como sería de forma usual. Si no que mantienen los Fondos inyectados por la Reserva como un fondo de reserva, así ese dinero no va a parar al sistema financiero y no se mueve, por lo que no hay inflación.

87 No por el aumento de la masa monetaria en los bancos hay inflación, aunque si el dinero regresa a circulación se da una inflación por que el banco le regresaría el dinero a sus clientes y aumentaría la demanda, provocándose un aumento en el nivel general de precios. Además, las crisis se caracterizan por que la demanda se contrae, ante la demanda contraída la inflación es baja, por lo tanto la inflación no se da en momentos de crisis. Por ello, la inflación en EEUU ha sido baja durante la crisis (2%, menos el precio de alimentos y petróleo 1.3%). La inflación se mide por el índice nacional de precios al consumidor. Se selecciona una canasta básica y se analiza como fluctúan los precios en un periodo de tiempo (1 año). Inflación subyacente: Se saca el cálculo de la inflación con los precios que fluctúan de manera poco previsible como los alimentos y petróleo. Ambos distorsionan el comportamiento de los precios por eso se restan.

88 Estanflación: Situación en la que se reúne al mimo tiempo el desempleo y la inflación. Esta combinación la afirman los austriacos, aunque Keynes no esta de acuerdo, pero la realidad ha demostrado que si es posible en Ante esto dos teorías: Teoría Keynesiana: Es necesario fortalecer la participación del Estado. Si el dinero que la Reserva inyecta a los Bancos no circula no se genera inflación. En 1973 se dio este fenómeno por el aumento de los precios del petróleo en Medio Oriente. Teoría austriaca: Hay que cuidar que no se produzca la estanflación y hay que cuidar que la inflación no se dispare mediante la limitación de la participación del Estado en la Economía. La inflación asusta mucho por que tiene una carga inercial (tiende a repetirse) cuando alcanza un determinado nivel y este no corresponde a la demanda, esta se encuentra descontrolada y se acude al aumento salarial, pero es muy difícil desarrollar la actividad económica, además de que una inflación muy alta genera una problemática económica en cadena. Por lo tanto hay que evitar caer en una inflación inercial, hay que cuidar que la inflación no tenga dos dígitos pero si que aumente del 2% al 4 o 5%.

89 Ahora bien, ¿cuán alta es la inflación? Es muy baja y como la economía esta está en depresión así se mantendrá. Lo cual no quiere decir nada positivo, ya que una manera para reducir el valor real de la deuda sería a través de un incremento de la inflación a un 4% o 5%, ya que la deflación puede deprimir más la economía por que hace aumentar el valor real de la deuda. Aumentando la inflación en un 4 o 5%: Se devalúa la deuda: Si en 2012 se tiene una deuda de 100$, con una inflación de 4% la deuda baja a 96$. Se reactiva el crédito: El crédito privado se reactiva por que la inflación ayuda a abaratar costos y se tienen tasas de interés muy bajas. Disminución de la deuda privada: Disminución de su valor real. Con estos tres puntos positivos de la inflación a un 4 o 5 % se podría aumentar la demanda, lo cual reactivaría la economía.

90 Cap. 10 El modelo de integración de la Unión Europea significó un cambio en la sociedad internacional. Marcó un nuevo panorama en las Relaciones Internacionales y a su vez en la Política y Organización Internacional, ya que con la integración europea se configura un nuevo sistema político, económico y social mundial, y a partir de este contexto histórico surgieron muchas incógnitas, de cómo se iban a desarrollar de ahora en adelante las Relaciones Internacionales y el papel tan importante que jugaban las potencias en el equilibrio del poder. Sin lugar a dudas, el modelo de integración de la Unión Europea es innovador, de hecho constituye una nueva ingeniería institucional y económica que transforma la economía mundial, las RI, la OI y el comercio mundial. Sin embargo, este modelo de integración europeo tiene errores importantes que se han manifestado en una crisis.

91 En este sentido, Paul Krugman plantea que la adopción de una moneda única, el euro que se lanzó en 1999 y que comenzó a circular en 2002, representó la ruina de los Estados miembros de la Unión Europea, ya que los mismos no estaban listos para renunciar a sus monedas y adoptar una moneda única. El euro sustituyo a 12 monedas nacionales. Si bien el euro impulsó cambios y beneficios económicos como el aumento del empleo, crecimiento económico, mayor certidumbre, mayor facilidad en las transacciones fronterizas, facilidad de negocios entre los Estados miembro, mejor planeación, aumento de rendimientos, etc. constituyó en si mismo un proceso sumamente complejo que ha conducido a un desastre económico, político, social y financiero al interior de la Unión Europea y a nivel mundial por que además de los puntos negativos que plantea Krugman de que el euro significó perder ventajas importantes de tener una moneda propia que a la hora de una crisis o desastre permiten salir del atolladero, también significó perder dos instrumentos de los Estados: una política monetaria independiente y la política de tipo de cambio. De no contar con estos instrumentos, ante un momento de choque asimétrico la situación es insostenible.

92 Lo más preocupante de la crisis europea es que si la Unión Europea fracasa, el mundo entero padecerá. La adopción del Euro, plantea Krugman que fue un intentó de las élites europeas por alcanzar un símbolo de unidad, en el que exageraron los beneficios de la moneda común e hicieron caso omiso de las advertencias e inconvenientes de tal decisión como la pérdida de flexibilidad económica. Así mismo, Europa no estaba preparada para adoptar una moneda común por que no se dio una movilidad laboral real, no había una integración fiscal y por la ausencia de un gobierno central capaz de amortiguar las crisis o desastres. La mano de obra no se mueve libremente por los países de la Unión Europea a pesar de que exista la disposición legal, a causa de las divisiones lingüísticas y culturales tan grandes.

93 Además, el euro ha provocado los choques asimétricos que vemos actualmente en Europa, es decir, que mientras unas economías funcionan bien otras se hunden, a causa de que la moneda única introdujo mucha certidumbre y confianza a los inversores para invertir en países que antes consideraban de riesgo, lo cual provoco explosiones inmobiliarias que pronto se convirtieron en enormes burbujas inmobiliarias –caso poco distinto al de Estados Unidos-. Las burbujas generadas se inflaron a niveles exagerados, en donde los bancos no tenían depósitos suficientes para respaldar el volumen de préstamos y pidieron préstamos a los bancos del corazón de Europa –de Alemania sobre todo- que no estaban atravesando un auge inmobiliario comparado. Por lo tanto, hubo enormes flujos de capital desde el corazón de Europa hacía los países periféricos, esos flujos de capital provocaron aumentos de sueldos de forma dispareja al interior de la Unión Europea y la industria dejó de ser competitiva en el Sur de Europa, lo cual significó que los países que estaban atrayendo grandes cantidades de dinero comenzaron a registrar grandes déficits comerciales.

94 En este sentido tras la creación del euro, las economías de Grecia, España, Irlanda, Portugal e Italia incurrieron en enormes déficits en sus balanzas comerciales mientras que otros países de la misma Unión Europea manifestaron un superávit. Aquí se halla uno de los principales problemas de Europa. Pocos se dieron cuenta del grave peligro que esto representaba hasta que llego un momento como ahora que revientan las burbujas. El estallido de las burbujas hizo más que hundir a las economías en recesión: los presupuestos están bajo mucha presión, cayeron los ingresos a la vez que el empleo y al producción, el gasto en los subsidios de desempleo se disparó, los gobiernos se encontraron en una posición peligrosa por los gravosos rescates a los bancos puesto que no solo garantizaron los depósitos sino también las deudas contraídas por sus bancos con otros bancos en países acreedores, se disparó la deuda y el déficit, así como los tipos de interés de la deuda.

95 Esta situación, hace preciso reorientar las economías y buscar vías para impulsar la competitividad de los países como es el caso de España. Como España comparte moneda la vía es el recorte salarial generalizado, y si tuviera moneda propia le bastaría con devaluarla, pero como no es así y los países europeos comparten moneda con contadas excepciones, la única vía es salvar el euro. Ahora bien, así como existe la Gran Mentira sobre la crisis de Estados Unidos, también existe el Gran Engaño Europeo que establece que la crisis europea se debe ante todo a la irresponsabilidad fiscal, los países incurren en graves déficits y recurren al endeudamiento en exceso. Lo cual no solo impide brindar soluciones, sino que lleva a instrumentar políticas que agravan la situación. El problema no se resume a culpar a Grecia, España, Portugal o Italia, ya que la crisis europea y su magnitud, no se debe a sus problemas de estos países mencionados, ya que estos países tenían una deuda baja antes del estallido de la crisis y algunos de ellos como España e Irlanda un superávit presupuestario. Sin embargo, muchos europeos en puestos clave como destacados políticos y funcionarios alemanes, dirigentes del Banco Central y líderes de opinión de las finanzas y la banca están completamente comprometidos con el Gran Engaño Europeo.

96 Por otro lado, el problema esencial de la Unión Europea radica en que son una colección de países, cada uno con sus presupuestos (por la poca integración fiscal), y sus propios mercados laborales (por que hay poca movilidad laboral), pero sin sus propias monedas. Y esto ha provocado una crisis, es por ello que se requiere reajustar los costos y los precios, ya sea mediante la inflación en las economías de los países centrales y atribuyéndole un nuevo papel al BCE para que ajuste una inflación moderada, ya que esto reduce el valor real de la deuda, mientras que una política deflacionaria o de inflación reducida como la que pretenden tener los países europeos fuertemente endeudados, acrecienta la deuda. Para ajustar los costos y precios, países de la Unión Europea tendrán que atravesar periodos de altas tasas de desempleo para forzar una lenta reducción salarial, ya que los mismos tienden a ser rígidos.

97 Es muy importante mencionar que la vía a la que recurren los gobiernos habitualmente para abordar las cargas del endeudamiento –una combinación de inflación y crecimiento, tal que reduzca la deuda en relación con el PIB- no es un camino viable para los países de la zona euro, que, están condenados a años de deflación y desempleo a causa de compartir una moneda y no contar con monedas propias y una integración fiscal. Ahora bien, existe otro problema respecto al euro. Casi todos los gobiernos tienen una deuda cuantiosa, y los mismos dependen de su capacidad de refinanciar la mayor parte de la deuda. En Estados Unidos el gobierno no caería en impago a diferencia de la Unión Europea por que existe la Reserva Federal que podría intervenir comprando la deuda federal, imprimiendo más dinero para pagar las facturas del gobierno.

98 Tampoco caerían en impago Japón, Gran Bretaña o cualquier otro país que pide prestado dinero en su propia moneda y dispone de su propio banco central. Pero si les puede suceder a los países de la zona euro que no pueden contar con que el BCE les dé efectivo para casos de emergencia. Los países de la zona euro que caigan en impago tal vez nunca lograrán devolver la deuda por completo. Así mismo, los países que usan el euro tienen que afrontar costos de préstamo más elevados que otros países que mantienen su moneda propia. Es por ello que Krugman plantea que la solución a los problemas de Europa es salvar el euro.

99 Paul Krugman nos dice que para salvar el euro se necesitan cuatro cosas. Lo primero que se debe hacer según Krugman es que Europa ponga fin a los ataques de pánico, tiene que haber garantías de una liquidez adecuada comparables a las que existen en los gobiernos que asumen préstamos en su propia moneda, es decir, tiene que haber garantías de que los gobiernos no se quedaran sin dinero a consecuencia del pánico en el mercado. La forma de lograrlo sería que el BCE sumiera nuevas tareas y estuviera preparado para comprar bonos gubernamentales de los países del euro. Segundo, los países con déficits que requieren ajustar costos y precios requieren un retorno a la competitividad, a corto plazo los países con excedentes tienen que ser la fuente de una gran demanda de exportaciones.

100 Tercero, es preciso tener una inflación moderada, así como una política monetaria muy expansiva por parte del BCE, además de un estímulo fiscal de Alemania y unos pocos países más pequeños. Cuarto, los países con déficit y endeudamiento, tienen que adoptar políticas de austeridad fiscal por un tiempo para ordenar sus sistemas fiscales. La posibilidad de salvar al euro según Krugman es alta sobre todo desde que llegó Mario Draghi a la presidencia del BCE, quien se negó a que el banco comprara bonos procedentes de los países en crisis pero que estableció un programa que daría casi el mismo resultado. Programa por el cual el BCE avanzaría préstamos ilimitados a los bancos privados y aceptaría bonos de los gobiernos europeos como garantía secundaria. Sin embargo, los casos más extremosos como Grecia, Portugal e Irlanda han dependido de una serie de programas de préstamos ad hoc establecidos por los gobiernos europeos más fuertes, el BCE y el FMI. La cantidad de dinero proporcionada por estos ha sido insuficiente y sin la celeridad necesaria. Además, a causa de dichos programas de préstamos, los países europeos deficitarios se han visto obligados a imponer programas de recorte de gastos inmediatos y fuertísimos, así como subidas de impuestos. Estos programas los empujan a un pozo más hondo al mismo tiempo que son insuficientes.

101 Podemos ver que no se ha hecho nada para que los países deficitarios encuentren una vía para recuperar su competitividad, más bien se han visto obligados a adoptar políticas de austeridad salvajes y los países con superávit han adoptado políticas de austeridad también aunque más suaves, lo cual dificulta un crecimiento de las exportaciones. Y en lugar de admitir que la inflación debe ser un poco más alta se apuesta por políticas deflacionarias. Ahora, ¿por qué Europa ha respondido tan mal a sus crisis?, muchos dirigentes de altos puestos en Europa están decididos a sostener el Gran Engaño Europeo. Con las premisas falsas de este engaño, se busca un remedio falso atendiendo falacias sobre la deuda, la inflación y el crecimiento.

102 Cap. 12, 13 y epílogo En estos últimos apartados podemos ver propuestas concretas de Krugman ante la crisis financiera: Promover políticas de creación de empleo y proponer como meta el pleno empleo. Eliminar la arbitraria y desigual distribución de la riqueza e ingresos. Impulsar una sociedad más igualitaria. Rescatar las ideas keynesianas del mundo de los muertos. Políticas monetarias y fiscales expansivas para combatir el desempleo y unidas al alivio de la deuda son el camino para que la economía arranque. Es necesaria una mayor voluntad política. Intervención activa del gobierno: Nuevo gran plan de estímulo fiscal= programa de gasto gubernamental.

103 El sector privado no está dispuesto a gastar lo suficiente para utilizar toda la capacidad productiva y por lo tanto, dar empleo a millones de estadounidenses que ansían trabajar pero que no encuentran puestos de trabajo. La forma más directa de cerrar esta brecha es que el gobierno gaste donde el sector privado no lo hace. El estímulo fiscal funciona hay que apostar por este pero con una magnitud mayor que compense la retirada del sector privado. El gasto gubernamental impulsa la productividad y el empleo, ya que si se gasta más, crecerá el PIB real como el empleo, si se gasta menos, el PIB real y el empleo menguarán. Además así se reforzaría la confianza empresarial y de los consumidores.

104 Eliminar la austeridad, es destructiva. Proporcionar a los estados y municipios la ayuda suficiente para cancelar recortes. Impulsar nuevos proyectos: inversión en infraestructura. La Reserva Federal debe elevar las tasas de interés ante el gasto gubernamental como reactivador de la economía. El gasto gubernamental también puede impulsar la economía con más ayuda a las personas en dificultades, a través de un incremento temporal de la generosidad del seguro por desempleo y otros programas de la red de seguridad social. Si se pone dinero en manos de quienes lo necesitan es muy probable que los gasten, y esto es lo que se necesita.

105 La Reserva Federal debe salir de la parálisis y pasividad infligida por si misma en la que se encuentra. Debe de hacer todo lo preciso para favorecer una recuperación económica intensa. La Reserva Federal no puede seguir usando la política monetaria convencional –que imprime impulso a la economía con los cambios en las tasas de interés a corto plazo- por que los tipos ya han llegado a cero y no pueden bajar más. Medidas que figuran para la Reserva Federal: Usar dinero recién impreso para comprar activos no convencionales, como los bonos a largo plazo y deuda privada. Usar dinero recién impreso para costear rebajas temporales de impuestos. Establecer objetivos para las tasas de interés a largo plazo, por ejemplo comprometiéndose a mantener la tasa de interés de los bonos a 10 años por debajo del 2.5% durante 4 o 5 años, haciendo si fuera preciso que el banco central comprara esos bonos.

106 Intervenir en el mercado de divisas para rebajar el valor de la propia moneda y reforzar con ello al sector exportador. Establecer un objetivo más alto para la inflación, de 3 o 4 % para los próximos 5 y 10 años. Estrategia de recuperación de Krugman: Estímulo fiscal-medidas e iniciativas de la Reserva Federal- iniciativas de fondo respecto a la vivienda. Respecto a la vivienda: Reducir el peso del endeudamiento. Medida de alivio hipotecario debe de volver a ser intentada. Se requiere un plan de refinanciación a gran escala, ahora esto es más fácil por que Fannie y Freddie ya están plenamente nacionalizadas. Una refinanciación resultaría eficaz si se acompaña del empeño de la Reserva Federal de rebajar la tasas de interés hipotecarias.

107 Comercio exterior: Actitud más dura con China y otros manipuladores de divisas. Reducir los gases de efecto invernadero y las emisiones de partículas con normas que vayan entrando en vigor de forma programada, el gobierno proporcionaría un incentivo a las empresas para que estas invirtieran ahora en actualizaciones medioambientales, lo cual también contribuiría a acelerar la recuperación económica. Las posibilidades políticas de instrumentar estas propuestas dependen de las elecciones presidenciales en EEUU, pero machacar la necesidad de crear puestos de trabajo es una buena decisión política que debe emprender el futuro mandatario de Estados Unidos.

108 Se tienen las herramientas para salir de esta depresión. Se tiene que luchar por instrumentar las medidas planteadas y considerar que la economía esta profundamente deprimida que !no debe ahorrarse, debe gastarse! Un mayor gasto público potenciaría el crecimiento y el empleo que tanto se necesita, lo cual lo ha demostrado la historia con la II Guerra Mundial y la Guerra de Corea en donde e el aumento del gasto gubernamental se asoció al auge de la economía, mientras que las políticas de austeridad se asocian con la contracción económica y el desempleo.

109 Se ha vivido una fuerte inestabilidad monetaria y financiera a nivel mundial, la cual ha tenido efectos negativos en varios países y particularmente en los países en vías de desarrollo, por lo que es urgente una nueva arquitectura del sistema monetario y financiero internacional para evitar que se colapsen las economías ante la crisis económica mundial en donde el G20 puede jugar un papel determinante. Se necesita una estabilidad macroeconómica que debe darse en el plano global. Por ello se requieren organismos multilaterales capaces de aglutinar y coordinar todas las voluntades de los Estados.

110 G2O debe jugar un papel determinante en la elaboración de una nueva arquitectura monetaria y financiera internacional. Fortaleces y debilidades del G20: La cabeza de la negociación está en manos de los países industrializados, es decir, el G5 domina el G20. Debilidad: El G20 no cuenta con una Secretaría Técnica Ejecutiva. Sin esta el G20 no cuenta con mecanismos capaces para instrumentar los Acuerdos, ni para ejecutarlos, ni para darles continuidad. Para lograr una estabilidad macroeconómica se necesita un sistema monetario estable y un nuevo sistema financiero. Para lo cual, es necesario que las políticas internacionales tengan una consistencia. Para garantizar esta consistencia se requieren instancias internacionales que hagan confluir las políticas macro de cada país.

111 Para pasar de políticas nacionales a políticas internacionales hay desafíos: Sistema Mundial de Reservas: Que los países en vías de desarrollo tengan más reservas para garantizar su estabilidad cambiaria. Por 3 razones: Las inequidades en las cantidades de Reserva de los países en desarrollo, El dólar se usa como una moneda internacional y cuando EEUU tiene déficit imprime más moneda y esto provoca una inflación, Sesgo antikeynesiano (el peso del ajuste económico recae principalmente en los países). Los países en vías de desarrollo deben tener una alta Reserva para estabilizar el sistema cambiario y hacerle frente a una corrida especulativa, a causa de que hay mucho circulante de dólares en el sistema monetario internacional y hay mucho capital golondrino. Esto genera una amenaza a su estabilidad cambiaria por ello es necesario aumentar las Reservas.

112 Modificar el sistema cambiario actual que descansa en el dólar: Sistema basado en múltiples monedas para que este sistema pase a un sistema de monedas únicas es difícil. Si el sistema cambiario evoluciona va a ser hacia un sistema basado en los DEG (derechos especiales de giro, prácticamente una moneda que se usa en el comercio internacional). Para esto los DEG tendrían que usarse para transacciones entre el sector privado, ahora solo se usa entre gobiernos. Además, para contar con un nuevo sistema monetario se requiere una nueva arquitectura del sistema financiero y monetario.

113 Sobreendeudamiento: El marco internacional para analizar el sobreendeudamiento está en crisis, como el Club de Paris y el Club de Londres. Ya están muy rebasados. Por lo tanto se necesitan mecanismos multilaterales, los cuales deben ser mecanismos únicos y abrasantes de mediación y arbitraje, y que sus decisiones tengan fuerza de ley, o sea, se requiere un nuevo sistema financiero internacional. El autor Ocampo imagina al mismo de forma muy parecida a cómo opera el Banco Mundial (con un Banco Central y Bancos Regionales) que permita la redistribución de cuotas y de votos, o sea que logre expresar el peso específico de cada país.

114 Regulación de los flujos de capital trasnfronterizos: es importante regular los flujos de capital transfronterizos por que los mismos al entrar y salir de los países sin ningún control lastiman a las Economías y no permiten tener un sistema monetario estable, lo cual es insostenible ante la crisis económica que tenemos actualmente a nivel mundial. Así, regular los flujos de capital transfronterizos es importante porque la inversión extranjera indirecta al entrar y salir de los países en busca de mayores rendimientos genera un grave problema de inestabilidad económica. La inestabilidad económica que genera la desregulación de los flujos de capital transfronterizos es insostenible para las economías. Los movimientos internacionales de capital han producido varias crisis financieras a escala internacional, los impactos negativos a los flujos de capital a corto plazo exigen una regulación en beneficio de las economías de países subdesarrollados, como es nuestro caso.

115 Así, flujos de capital transfronterizos no regulados llegan a tener un efecto negativo sobre el valor de las monedas; pueden moverse afuera de un país de forma abrupta, lo que puede llevar a la depreciación del tipo de cambio y al colapso de la moneda; por otra parte, grandes entradas de capital pueden conducir a la apreciación de la moneda y hacer que sea difícil para el país competir en los mercados internacionales. En este sentido, en la última reunión del G20, Brasil propuso que había que regular las entradas de capital pero no las salidas. En donde consideramos que esto permitiría reducir la vulnerabilidad de las Economías ante las crisis financieras y pensar en una estabilidad financiera y por lo tanto en un desarrollo económico- social, aunque también consideramos que no solo deben regularse las entradas, sino también las salidas de capital, podría incentivarse la inversión extranjera directa y también podría pensarse en establecer un tiempo mínimo de estancia de la misma en los países.

116 Podemos ver que países como Argentina, Brasil y Costa Rica que recientemente han implementado regulaciones en los flujos de capital transfronterizos, han experimentado un proceso de rápido crecimiento económico y significativo progreso social. Una forma de regulación de los flujos de capital de estos países mencionados fue mediante un encaje no remunerativo, que representa un costo adicional o impuesto para los inversores de corto plazo. Así mismo, la desregulación de los flujos de capital transfronterizos ha demostrado que constituye un riesgo muy elevado para toda economía por que pueden llevar a una crisis financiera, generar una inestabilidad económica, y sobre todo generan costos sociales muy elevados que son insostenibles. Es por ello, que la importancia de regular los flujos de capital transfronterizos radica en que las regulaciones de los mismos pueden ayudar a reducir riesgos asociados con la volatilidad de los flujos de capital, proteger la actividad económica e impulsar la creación de empleo, mantener un tipo de cambio competitivo y contener la inflación, fortalecer la política económica y generar estabilidad financiera, lo cual permitiría impulsar el desarrollo económico-social de los países, es decir, regular los flujos de capital transfronterizos permite una estabilidad económica y financiera que hace posible mejorar cuestiones sociales como la nutrición, la salud y la educación.

117 Necesitamos construir nuevos espacios multilaterales que tienen que estar vinculados con la ONU, por que el proceso actual para hacerle frente a la situación ha sido difícil, aunque si bien el G20 evitó el colapso, no pudieron evitar que la crisis se prolongara. Hay que tener un mayor consenso y un proceso en el que se creen instancias nuevas y adecuadas de carácter multilateral. Conclusión autor: Necesitamos una nueva arquitectura del sistema financiero y monetario internacional a través de hacerles frente a los desafíos planteados.

118 Dinero: Cantidad de activos que pueden utilizarse para las transacciones. Funciones del dinero: Medio de cambio, es una unidad de cuenta. Tipos de dinero: Fiduciario: no tiene valor intrínseco Dinero mercancía: caso del oro El dinero tiene un control mediante una política monetaria y mediante el Banco Central. Oferta monetaria: Cantidad total de dinero en la economía Política Económica: Se compone por la política monetaria y la política fiscal. La política monetaria y el Banco Central controlan el dinero mediante las operaciones de mercado abierto a través de la compra y venta de bonos para controlar el dinero en circulación. Un instrumento para este control son los cetes.

119 Medición de la oferta monetaria: Mediante la cantidad de activos, como depósitos a la vista, el efectivo, depósitos a la cuenta corriente. Masa monetaria: Creada por el efectivo, todo lo invertido en cuenta corriente más el efectivo, todo lo invertido en cuenta corriente más el efectivo y más los pasivos, todo lo anterior más cuentas de bancos en el exterior. Ecuación cuantitativa del dinero: Masa monetaria x Velocidad de circulación=Precio x Transacciones Base monetaria: Cantidad total de unidades monetarias en manos del público más la cantidad de los bancos en reservas. Instrumentos de control de la Política Monetaria: Base Monetaria, Efectivo y Reservas de los Bancos. La oferta monetaria es proporcional a la base monetaria. Multiplicador del dinero: M=cr+1/cr+rrxB cr+rr=m M=mxB Por cada peso de la base monetaria se produce uno o x cantidad de pesos. Por ello Keynes decía que había que meterle dinero a la economía.

120 Demanda agregada: Representa el gasto total en bienes y servicios entre los consumidores, las empresas y el Estado. Relación entre el nivel de la productividad y el nivel agregado de precios. Multiplicador Keynesiano: Se produce ante un incremento de la demanda agregada. Conjunto de incrementos en la renta o ingreso nacional a consecuencia de un incremento en el consumo, inversión o gasto público. Cantidad de producción: En función de la capacidad económica. Depende de la industrialización, capital social, recursos, factores de producción y tecnología. El tema de la demanda agregada es muy importante ante la crisis financiera.

121 Keynes plantea que las crisis son resolubles por que son problemas que localizan en la mecánica del sistema, son fallas técnicas, de coordinación y de organización. Todo el problema radica en que la demanda agregada es insuficiente. La demanda agregada no se comporta igual que la demanda individual. Es por ello que Keynes critica la Ley de Say que establece que a toda oferta corresponde una demanda y por lo tanto es imposible que en la economía se padezca una demanda insuficiente. Esto no se cumple, los problemas que se padecen actualmente es por que la demanda agregada es insuficiente. Ante esto, la escuela austriaca establece que el problema es la intervención del Estado, la cual es perjudicial, ya que el gobierno no crea nueva demanda sino que transfiere de un grupo social a otro la ya existente. No es posible una demanda insuficiente.

122 Krugman establece que el debate entre Keynes y los Austriacos ya esta gastado, ahora hay que ganar a la opinión pública, la cual ha comprado el pensamiento austriaco. Ganar a la opinión pública para dar una explicación sencilla para toda o para el grueso de la población. Si la gente gasta menos no saldremos de la crisis. Para salir el gobierno debe inyectar dinero para que se pueda gastar y comprar y se restablezca el clico económico y se reactive el empleo. Ante esto los austriacos dicen que sería como echarle leña al fuego, que esto generaría déficit y deuda pública que siempre es un problema. Krugman plantea que para salir de la crisis actual hay que mirar las ideas Keynesianas que son las más acertadas, no las ideas de la escuela austriaca. Además, el problema no es la deuda en si misma, sino como se maneje. Si hay más productividad la deuda es más manejable.


Descargar ppt "Profesor: Alfredo Camhaji Samra Autora: Míriam Mercedes González Chávez."

Presentaciones similares


Anuncios Google