Descargar la presentación
La descarga está en progreso. Por favor, espere
1
Pronóstico por ensambles Grupo 5 Integrantes: Jorgelina Galli Nuin, Lucia Chipponelli y Charlie Zotelo
2
Análisis de la situación sinóptica 18-12-2002 12hs Análisis del 18-12-2002 a las 12 hs Imagen de satélite del día18-12-2002 a las 11.45 hs
3
Análisis de la situación sinóptica 19-12-2002 00hs Análisis del 19-12-2002 a las 00 hs Imagen de satélite del día18-12-2002 a las 23.45 hs
4
Análisis de la situación sinóptica 19-12-2002 12hs Análisis del 19-12-2002 a las 12 hs Imagen de satélite del día19-12-2002 a las 11.45 hs
5
Análisis de la situación sinóptica 20-12-2002 12hs Análisis del 20-12-2002 a las 12 hs Imagen de satélite del día19-12-2002 a las 20.45 hs
6
Experimento 1 “modelo perfecto” Experimento 1 “modelo perfecto” EXPERIMENTO IDEAL (MODELO PERFECTO) Considero la corrida control como “la verdad” Corrida control: corrida del modelo, especificando ciertas parametrizaciones. Corrida control: corrida del modelo, especificando ciertas parametrizaciones. Se lo integra durante 48 hs. Se lo integra durante 48 hs. Desde el 18/12/2002 a las 12 hs Desde el 18/12/2002 a las 12 hs Hasta el 20/12/2002 a las 12 hs Hasta el 20/12/2002 a las 12 hs Ensamble ( 5 miembros): cada miembro del ensamble corresponde a considerar diferentes combinaciones de parametrizaciones de la convección y de la capa límite.
7
Campo de SLP Experimento ideal (presión en superficie)
8
GRAFICO DE CORRELACIONES ESPACIALES DE SLP (PRESIÓN EN SUPERFICIE) Entre: 1) El experimento ideal y la media del ensamble (5 miembros) - media ensamble 2) El experimento ideal y cada miembro del ensamble ( m.1, m.2 m.3, m. 4 m.5 )
9
GRAFICOS DE LOS ERRORES CUADRATICOS MEDIOS PARA PRESION DE SUPERFICIE RMSE DE SLP DE LA MEDIA DEL ENSAMBLE Y DE SUS DISTINTOS MIEMBROS CON RESPECTO AL EXPERIMENTO IDEAL Entre: 1 ) El experimento ideal y la media del ensamble (5 miembros) - media ensamble 2) El experimento ideal y cada miembro del ensamble ( m.1, m. 2,m. 3, m. 4,m. 5 )
10
CAMPO DEL ERROR CUADRATICO MEDIO y CAMPO DE DISPERSION PARA LA PRESION DE SUPERFICIE RMSE: (entre la media del ensamble y el experimento ideal) DISPERSION: (entre la media del ensamble y sus miembros)
11
CAMPO DEL ERROR CUADRATICO MEDIO y CAMPO DE DISPERSION DE LA PRESION DE SUPERFICIE RMSE: (entre la media del ensamble y el experimento ideal) DISPERSION: (entre la media del ensamble y sus miembros)
12
CAMPO DE PRECIPITACIÓN CONVECTIVA “modelo perfecto” ( precipitación acumulada )
13
GRAFICO DE LAS CORRELACIONES ESPACIALES DE PRECIPITACION CONVECTIVA entre 1) el experimento ideal vs media del ensamble (5 miembros) - línea violeta 2) El experimento ideal vs cada miembro (m.1 -rojo-,m.2 -verde -,m.3 -azul-,m.4 -amarillo -,m.5-naranja-)
14
GRAFICO DE LOS ERRORES CUADRATICOS MEDIOS PARA PRECIPITACION CONVECTIVA RMSE DE PRECIPITACION CONVECTIVA PARA LA MEDIA DEL ENSAMBLE Y SUS DISTINTOS MIEMBROS (PROMEDIADOS EN LA REGION DE INTERES) CON RESPECTO AL EXPERIMENTO IDEAL 1) media del ensamble (5 miembros) - línea violeta 2) cada miembro (m.1 -rojo-, m.2 -verde -, m.3 -azul-, m.4 -amarillo -, m.5 -naranja- )
15
CAMPO DEL ERROR CUADRATICO MEDIO y CAMPO DE DISPERSION PARA LA PRECIPITACION CONVECTIVA RMSE: (entre la media del ensamble y el experimento ideal) DISPERSION: (entre la media del ensamble y sus miembros)
17
CAMPO DE PRECIPITACIÓN NO CONVECTIVA “modelo perfecto” ( precipitación acumulada )
18
GRAFICO DE CORRELACIONES ESPACIALES DE LA PRECIPITACION NO CONVECTIVA entre 1) el experimento ideal vs media del ensamble (5 miembros) - linea violeta 2) El experimento ideal vs cada miembro (m.1 -rojo-,m.2 -verde -,m.3 -azul-,m.4 -amarillo -,m.5 -naranja-)
19
GRAFICO DE LOS ERRORES CUADRATICOS MEDIOS PARA PRECIPITACION NO CONVECTIVA RMSE DE LA PRECIPITACION NO CONVECTIVA PARA EL ENSAMBLE Y SUS DISTINTOS MIEMBROS (PROMEDIADOS EN LA REGION DE INTERES) Media del ensamble (5 miembros) - linea violeta miembros (exp1-rojo-, exp2-verde -, exp3-azul-, exp4-amarillo -, exp5-naranja-)
20
CAMPO DEL ERROR CUADRATICO MEDIO y CAMPO DE DISPERSION PARA LA PRECIPITACION NO CONVECTIVA RMSE: (entre la media del ensamble y el experimento ideal) DISPERSION: (entre la media del ensamble y sus miembros)
22
Experimento 2 Los Análisis del modelo para los días 18/12/2002, 19/12/2002, 20/12/2002 Ensamble ( 6 miembros): cada miembro del ensamble corresponde a considerar diferentes parametrizaciones de la convección y de la capa límite.
23
ANÁLISIS DEL CAMPO DE SLP (presión de Superficie)
24
GRAFICO DE CORRELACIONES ESPACIALES DE SLP (PRESIÓN EN SUPERFICIE) entre : 1) El Análisis y la media del ensamble (6 miembros) - violeta 2) El Análisis y el control - verde
25
GRAFICOS DE LOS ERRORES CUADRATICOS MEDIOS PARA PRESION DE SUPERFICIE 1) El Análisis y la media del ensamble (6 miembros) - violeta 2) El Análisis y el control - verde
26
RMSE POR REGION 1) El Análisis y la media del ensamble (6 miembros) - violeta 2) El Análisis y el control - verde RMSE PARA TODA LA REGION
27
RMSE Y DISPERSIÓN (promedio espacial) Humedad Específica en 850 mb ) Dispersión (entre Análisis y la media del ensamble (6 miembros) - negro 2) RMSE (entre el Análisis y la media del ensamble) - verde
28
CAMPO DEL ERROR CUADRATICO MEDIO y CAMPO DE DISPERSION PARA LA PRESION DE SUPERFICIE RMSE: (entre la media del ensamble y el Análisis) DISPERSION: (entre la media del ensamble y sus miembros)
30
Comparación cualitativa entre datos de precipitación medidos en pluviómetros y el campo de precipitación del ensamble Acumulado en 24 horas entre las 12 UTC del 18 y las 12 UTC del 19 de diciembre
31
Comparación cualitativa entre datos de precipitación medidos en pluviómetros y el campo de precipitación del ensamble Acumulado en 48 horas entre las 12 UTC del 18 y las 12 UTC del 20 de diciembre
32
DISCUSIONES MODELO PERFECTO (“la verdad”): Se observó que el pronóstico a corto plazo por ensamble varía de dependiendo del tipo de variable a pronosticar y de la presencia de inestabilidad en el flujo. SLP : SLP : concordancia entre áreas de mayor error cuadrático medio y áreas con mayor dispersión. Los patrones pronosticados por mi ensamble coinciden con “la verdad” Sensibilidad de cada miembro dependiendo de las configuraciones elegidas en las parametrizaciones. La convección tuvo un rol importante para esta situación particular en el desarrollo de los estados futuros a corto plazo. Precipitación: Mayor dificultad en representar adecuadamente “la verdad”. Mayor dispersión entre los miembros del ensamble : efecto compensador dado por la media del ensamble. Identificación de áreas con potencialidad para una menor predecibilidad debido tanto a la inestabilidad del flujo como a las distintas configuraciones. Identificación de áreas con potencialidad para una menor predecibilidad debido tanto a la inestabilidad del flujo como a las distintas configuraciones.
33
DISCUSIONES ANALISIS (“la realidad”): SLP : SLP : : rmse altos (entre ensamble y análisis) y baja dispersión de los miembros del ensamble lo que implica una deficiencia del modelo debida a la incertidumbre generada por su baja resolución. zona cordillerana: rmse altos (entre ensamble y análisis) y baja dispersión de los miembros del ensamble lo que implica una deficiencia del modelo debida a la incertidumbre generada por su baja resolución. Precipitación: Análisis cualitativo Los campos observados son cualitativamente bien explicados únicamente por la precipitación convectiva de la media del ensamble, subestimando su valor y desfasando núcleos precipitantes de con respecto a las observaciones. Humedad específica: Existe una baja dispersión entre los miembros del ensamble respecto a la media asociado a un alto rmse entre la media del ensamble y el análisis. La separación entre los miembros del ensamble y la realidad mostrarían que el pronóstico por ensamble no predice la realidad, resultando en un no muy buen ensamble.
Presentaciones similares
