Dg s dirección general de educación superior. ORIGEN Surge en 1998 a raíz de las necesidades de evaluación académica detectadas a nivel del Tronco Común.

Presentación del tema: "Dg s dirección general de educación superior. ORIGEN Surge en 1998 a raíz de las necesidades de evaluación académica detectadas a nivel del Tronco Común."— Transcripción de la presentación:

1 dg s dirección general de educación superior

2 ORIGEN Surge en 1998 a raíz de las necesidades de evaluación académica detectadas a nivel del Tronco Común Universitario Planta docente multidisciplinaria Para estandarizar planes y programas Falta de mecanismos adecuados de control y vigilancia Surge interés de la Dirección por conocer la opinión de los alumnos respecto a sus maestros, con la finalidad de identificar problemas en el desempeño DEL DEPARTAMENTO DE EVALUACION ACADEMICA DE LA D.G.E.S.

3 Exámenes Departamentales TCU (3 asignaturas) Evaluación al Desempeño Docente (según percepción del alumno) Evaluación al Desempeño Tutorial (según percepción del alumno) A partir de Primavera 2000 ACTIVIDADES PRINCIPALES

4 Se implementaron por la necesidad imperativa de establecer mecanismos de control en las materias del TCU Estandarizar planes y programas Lograr avances temáticos preestablecidos Aplicar de manera conjunta con una Evaluación al Desempeño Docente El porqué de los departamentales

5 A partir de 1998. Se evaluaban todas las materias del TCU cada cuatrimestre. 2 departamentales y 3 CEDA’s El instrumento contaba con 20 preguntas de opción múltiple, con5 opciones de respuesta, elaborado en un inicio por la propia DGES PRIMERA ETAPA

6 El instrumento Nuestro primer instrumento, era en fotocopia, costoso, proceso de la información manual (plantillas), dilatado.

7 El Instrumento Al principio, los reactivos no estaban muy bien elaborados. Había discrepancias temáticas y en el avance de la materia

8 Problemas enfrentados En un principio, mucha oposición y resistencia, boicots. Falta de aplicadores Ausencia de cultura de este tipo de evaluaciones en los actores del proceso Falta de personal suficiente para procesar información Proceso totalmente manual. Mucha demora en la entrega de resultados Falta de difusión de los procesos En la elaboración de reactivos no se lograba la unificación de criterios, falta de unificación de programas y agendas colegiadas de actividades.

9 ESTADISTICAS

10 Los resultados Los ISP’s resultaban muy bajos, cuestionaban validez, pertinencia y confiabilidad de los CEDA’s Intentaban “desacreditar” los departamentales y nos los tomaban en cuenta para la calificación final El rendimiento académico promedio era muy bajo Indice de reprobados muy alto (en departamentales) Se ignoraban los resultados

11 A partir del año 2000, se empezó a aplicar un solo departamental cerca del fin de cuatrimestre. Los ISP’s mejoran gradualmente Disminuye la resistencia a la evaluación, aumenta la participación Se imparte curso del CENEVAL a maestros del TCU para la elaboración de reactivos Segunda etapa

12 ESTADISTICAS

13 Se adquirió lector óptico a fines del 2000 Hasta Otoño 2001se empieza a utilizar papel de lectura óptica Se continúa aplicando 1 CEDA y 1 departamental por periodo El instrumento sigue contando con 20 reactivos con 5 opciones de respuesta, pero ya se incluyen reactivos de análisis y evaluación. Tercera etapa (Otoño 2001)

14 Los instrumentos Papel de lectura óptica. El costo disminuye con el volumen y el proceso es más ágil y confiable (lector óptico).

15 El lector óptico Velocidad de lectura: 30 hojas por minuto (2 seg. por hoja) Vuelve el proceso más ágil y confiable (margen de error: 0.5%)

16 Tercera Etapa: Los resultados El promedio de rendimiento académico se mantiene en 7.3 Ya no se observa resistencia a las evaluaciones, se conserva la participación Se mejora el diseño de reactivos para el departamental Se agiliza la entrega de resultados Se entregan las calificaciones en archivos de Excel protegidos que impiden ignorar el resultado del departamental

17 Tercera Etapa: Los resultados Se mejora el trabajo en la academia Se logra que los maestros se sujeten a una agenda colegiada de actividades que se les entrega al inicio del periodo Se mejoran aspectos de conducta del maestro que se detectaban con muchas anomalías El departamental actualmente integra un 10% de la calificación final.

18 ESTADISTICAS

19 Evaluación al Desempeño Docente y Exámenes Departamentales: A la fecha, 13 evaluaciones por materia 148,000 encuestas aprox. en total Se abarca actualmente al 100% de docentes 99 % de secciones 93% de alumnos inscritos

20 EXAMENES DEPARTAMENTALES El DEA se encarga de la logística, aplicación y proceso de exámenes departamentales del TCU (actualmente 1 por cuatrimestre).

21 Avances y mejoras detectadas Los rendimientos académicos promedio han mejorado hasta en un 33.85% a partir de la 1a. Evaluación (en promedio, por materia) Una mejoría notoria en la actitud de los maestros hacia los procesos de evaluación (hay mayor participación, no hay ya oposición y se ha generado un ambiente de “deseo por mejorar” o “superar” los índices promedio, o el anterior obtenido, o el del resto de la academia. Mejoras en la unificación de planes y programas y avances temáticos preestablecidos.

22 dg s dirección general de educación superior