Experiencia de una intervención con base IAP para mejorar la comunicación entre niveles asistenciales Néstor Iván Cabrera Mendoza Co-autores: Angélica.

Presentación del tema: "Experiencia de una intervención con base IAP para mejorar la comunicación entre niveles asistenciales Néstor Iván Cabrera Mendoza Co-autores: Angélica."— Transcripción de la presentación:

1 Experiencia de una intervención con base IAP para mejorar la comunicación entre niveles asistenciales Néstor Iván Cabrera Mendoza Co-autores: Angélica Ivonne Cisneros Luján Edit Rodríguez Romero Damián Eduardo Pérez Martínez Instituto de Salud Pública Universidad Veracruzana Colonia, Uruguay, Junio de 2017

2 Objetivo Describir el proceso de intervención para mejorar la comunicación entre médicos en una red de servicios de salud de Xalapa desarrollado desde la metodología IAP.

3 Investigación-Acción Participativa
Se involucra a los sujetos del grupo de estudio durante todas las etapas del proyecto1 Se convierten en investigadores activos y agentes del cambio Se involucra en el proceso reflexivo sobre la aplicación de acciones y la manera en que se éstas se modificarán2 Características 1. The Public Health Agency of Canada. Guide to project evaluation: a participatory approach. Ottawa: Public Health Agency of Canada; 2001 2. Loewenson R, Laurell AC, Hogstedt C, D’Ambruoso L. Shroff Z. Investigación-acción participativa en sistemas de salud: Una guía de métodos. TARSC, AHPSR, WHO. IDRC Canada, EQUINET. Harare

4 Etapas de la intervención
Conclusión de estudio de línea base Devolución de resultados Conformación de Plataforma de Profesionales Selección de Intervención 2015 2016 Enero Febrero Marzo Diciembre Conclusión de estudio de línea base Devolución de resultados Conformación de Plataforma de Profesionales Selección de Intervención Se realizaron: 14 sesiones en AP 2 sesiones en AE Asistentes: 255 profesionales de AP 25 profesionales de AE 31 profesionales 19 médicos de AP 12 médicos de AE Registro voluntario

5 Proceso de selección de intervención
Taller: “Análisis de problemas para mejorar la coordinación asistencial” Priorización de problemas Esquema de análisis de causas y problemas de coordinación por categoría Cédula de priorización por categoría (16 problemas sintetizados) Contenido teórico: Análisis de problemas* Como criterios de priorización se utilizaron: impacto, susceptibilidad, acuerdo de resolución entre niveles *Kepner C., Tregoe B. El nuevo directivo racional. México: McGraw-Hill, 2000.

6 Proceso de selección de intervenciones: Problemas seleccionados
Causas Problema Consecuencias Limitada transferencia de información entre AP y AE para pacientes atendidos en el hospital Ponderación: 11.5 Hay desacuerdo entre AP y AE en cuanto a criterios de referencia El único mecanismo formal disponible es el formato de RyCR Los mecanismos informales (teléfono, correo electrónico) para la transferencia están disponibles para directivos y administrativos No se comparte el expediente clínico No se pueden consultar dudas sobre DX ni consensuar TX entre AP y AE directamente, ni en tiempo real ocasionando referencias innecesarias Mala actitud y comentarios despectivos de AE a AP Barreras de acceso para el paciente Referencias percibidas como innecesarias por AE Saturación de la AE Diferente nivel de apego a NOM (NOM desactualizadas, el ME se apoya en artículos, carencia de insumos no permite el apego) Criterios médicos distintos Médico de AP poco autogestivo para capacitación y actualización

7 Priorización de problemas

8 Intervención seleccionada
“Sistema de tutorías en línea para mejorar la coordinación de la gestión clínica y de información entre médicos de AP y AE” Objetivo general: Mejorar la coordinación de la gestión clínica y de información entre médicos de AP y AE a través de la comunicación directa asíncrona mediante el uso de las TIC. Objetivos específicos: Favorecer acuerdos en DX, TX, estudios complementarios, criterios de referencia Retroalimentación entre médicos de AP y AE sobre RyCR Consultar información sobre las enfermedades trazadoras

9 Proceso de construcción del sistema de comunicación en línea
Pre-requisitos: Disposición de médicos Diagnóstico técnico en unidades médicas Funcionalidades del sistema: Plataforma de profesionales Comité Conductor Local Programación: Departamento de Tecnologías de la Información El equipo de investigación participó como facilitador

10 Características del sistema
Disponible las 24 horas Accesible desde cualquier computadora Preserva la confidencialidad de los datos e información transferida sobre los pacientes Confidencialidad en la actividad de cada médico dentro del sistema

11 Funcionalidades principales
Consulta de dudas y emisión de respuestas 1 Permite a los médicos de AP realizar preguntas a médicos de AE para coordinar sus actividades clínicas sobre: Diabetes mellitus tipo 2 Hipertensión arterial EPOC y otras enfermedades crónicas respiratorias Consulta de información 2 Permite a los médicos consultar documentos: Normas Oficiales Mexicanas Guías de Práctica Clínica CAUSES 2016 Otros (JNC8, ADA2015, etc.) Retroalimentación sobre RyCR 3 Permite emitir comentarios sobre referencias o contrarreferencias recibidas

12 Monitorización permanente de la intervención
INICIO DE LA INTERVENCIÓN Cambio de gobierno estatal y autoridades 1ª reunión entre médicos de AP y AE Primera etapa Segunda etapa 6 preguntas realizadas 3 preguntas realizadas

13 Monitorización permanente de la intervención
85% de médicos de AP mostraron disposición e interés en utilizar un sistema en línea Solo 6 preguntas Durante la implementación, no ha existido un uso destacado por parte de los médicos involucrados ?

14 Razones por las que no se usa el sistema
Desconfianza de médicos de AP ser exhibidos por los médicos de AE Rotación de personal médico debido al cambio de gobierno Ausencia de dudas referentes a la atención de usuarios crónicos Imposibilidad de ingresar al sistema por falta de tiempo, sobrecarga de trabajo o problemas de conexión en las unidades

15 Primera reunión conjunta entre médicos de AP y AE
Hospital Regional de Xalapa “Dr. Luis F. Nachón” Marzo 2017

16 Ajustes de la intervención
Cambio de nombre del sistema “Tutorías”  “Sistema de comunicación entre médicos Médicos de AE pueden realizar preguntas a los médicos de AP Incorporación como motivo de consulta los asuntos relacionados con embarazo, parto y puerperio (principales motivos de referencia) Adjuntar archivos en el sistema (imagen o documentos) Iniciar la fase de capacitaciones conjuntas entre médicos de AP y AE

17 Fallos en la implementación
Se llevó a cabo el ciclo IAP 1. Diagnóstico 2. Propuesta 3. Construcción 4. Implementación 5. Evaluación y ajustes Fallos en la implementación Necesidad de conocimiento personal – Cambio de estrategia Realizar sesiones conjuntas de capacitación

18 Resultados

19 Fallos en la implementación
Debido a la transición del gobierno estatal en diciembre de 2016, cambian las autoridades máximas de la Secretaría de Salud. Como consecuencia, la PP conformada por médicos de AP y AE, se desintegró en su mayoría ya que algunos médicos ocuparon puestos directivos en la nueva administración. La responsabilidad del monitoreo presencial sobre el uso del sistema recayó en el equipo de investigación, perdiendo la oportunidad de empoderar a la PP para que fungieran como monitores y líderes en cada unidad médica sobre el uso del sistema.

20 Reuniones de capacitación conjunta Reestructuración de PP
Conclusiones El sistema informático decidido por la PP, no ha cumplido las expectativas previstas de mejora de la comunicación. CAUSAS PRINCIPALES Desconfianza de médicos de AP hacia médicos de AE Falta de empoderamiento y liderazgo de la PP sobre el proceso de intervención Rotación de médicos por cambio de gobierno PROCESO IAP (monitoreo y ajustes) El monitoreo permitió explorar otras formas de acercamiento entre los médicos para fomentar la confianza e interacción. Reuniones de capacitación conjunta Reestructuración de PP

21 ¡MUCHAS GRACIAS! Obrigado!