Comparación de técnicas de concentración del examen coproparasitario.

Presentación del tema: "Comparación de técnicas de concentración del examen coproparasitario."— Transcripción de la presentación:

1 Comparación de técnicas de concentración del examen coproparasitario.
Lena Lacuesta, Anaydé1; Tort Canto, María Cecilia1; Rodríguez Pinheiro, Tamara Daiana1; Cabrera De los Santos, Fiorella Catherine1; González Ortiz, Telma Lucía1; Da Rosa Alvarez, Walner Daniel1; Aleman Riganti, Alicia Valentina2; Acuña Zúñiga, Ana María1 1 - Departamento de Parasitología y Micología. FMed. UdelaR 2 - Departamento de Medicina Preventiva. FMed. UdelaR INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS: El examen coproparasitario está constituido por un conjunto de técnicas que permiten el diagnóstico de los diversos agentes protozoarios, nematodes, trematodes y cestodes. Consta de varias etapas que se inician con la recolección y envío de la muestra en forma adecuada. Se trata de procedimientos laboriosos y consumidores de tiempo ya que no han sido automatizados hasta el presente pues dependen fuertemente de la experiencia del profesional que realiza la observación microscópica. Con el objetivo de comparar el desempeño de diversas técnicas de concentración para detección de parásitos intestinales humanos, se evaluaron las técnicas de flotación de Faust y de sedimentación espontánea de Hoffman-Pons-Janer (HPJ) en relación con la de sedimentación-centrifugación de Ritchie que viene usándose desde hace años en nuestro laboratorio. METODOLOGÍA: Se utilizaron muestras de materias fecales de 93 niños de Montevideo de zonas carenciadas. Se estudió una única muestra de heces frescas, sin conservadores ni aditivos por niño. Se realizaron simultáneamente las tres técnicas de concentración de parásitos a cada una de las muestras de heces. Fueron observadas entre láminas y laminillas, con suero fisiológico y lugol, por los distintos integrantes del equipo de enteroparasitosis, pero siempre controladas por dos observadores con mayor experiencia en microscopía. RESULTADOS Y DISCUSIÓN: De los 93 niños estudiados, 62 (66%) tuvieron resultados positivos en el examen coproparasitario realizado con alguna de las técnicas de enriquecimiento utilizadas. En 54 niños (58%) se diagnosticaron parásitos con las tres técnicas de enriquecimiento evaluadas (Tabla 1). Se detectaron 9 especies parasitarias diferentes: 6 protozoarios y 3 helmintos (Tabla 3). Tabla 1. Número de coproparasitarios positivos y negativos según técnicas utilizadas. Montevideo, El cálculo de kappa entre las diferentes técnicas usando la técnica de Ritchie como estándar de oro fue para protozoarios, Ritchie/Faust 0.81 y Ritchie/HPJ 0.85 y para helmintos, Ritchie/Faust 0.94 y Ritchie/HPJ 0.89 (Tabla 2). La técnica de concentración de Ritchie ha sido usada en nuestro laboratorio por más de 40 años. Es adecuada en cuanto a la cantidad de sedimento que se obtiene y porque éste se mantiene fijado para su observación posterior. Sin embargo, las otras dos técnicas utilizadas en nuestra investigación mostraron una buena concordancia con respecto a Ritchie, la cual fue usada como referencia debido a su mejor desempeño porque obtuvo mayor número de resultados de coproparasitarios positivos en general (Tabla 1), así como también resultados positivos para detección de protozoos y helmintos y fue la que detectó mayor número de especies parasitarias (Tabla 3). Tabla 2. Resumen del análisis comparativo entre técnicas, discriminado para detección de protozoarios (PTZ) y helmintos (HELM). Montevideo, Tabla 3. Distribución de la frecuencia absoluta de cada parásito diagnosticado con cada una de las técnicas utilizadas. Montevideo, CONCLUSIÓN: El buen desempeño de las técnicas de concentración de Faust y HPJ para diagnosticar la mayoría de las especies parasitarias en nuestro medio permitiría su utilización en los laboratorios de diagnóstico, fundamentalmente en aquellos en que no se cuenta con equipamiento, pues HPJ no requiere centrifugación. No obstante, se recomienda la utilización de Ritchie que resultó superior a Faust y HPJ, sabiendo que todas ellas son dependientes de la experticia y del tiempo disponible del observador. BIBLIOGRAFÍA: 1.Salvatella Agrelo R, Eirale C. Examen coproparasitario: metodologia y empleo. Revisión técnico metodológica. Rev Med Urug 1996; 12: 2.Truant AL, Elliot SH, Kelly MT, Smith JH. Comparison of Formalin-Ethyl Ether Sedimentation, Formalin-Ethyl Acetate Sedimentation, and Zinc Sulfate Flotation Techniques for Detection of Intestinal Parasites. Journal of Clinical Microbiology 1981; 13(5): 3.Osimani JJ, Ceruzzi O, Scavone Branda E. Estudio comparativo de tres métodos de concentración utilizados en el examen parasitológico de materias fecales: Mètodos de Ritchie, de Faust y colaboradores y de Carltles y Barthelemy. Rev Urug Patol Clin 1969: 4.Ritchie LS. An ether sedimentation technique for routine stool examination. Bull US Army Med Dept 1948;8:326. 5.Faust EC, D’Antoni JS, Odon V et al. A critical study of clinical laboratory techniquescs for the diagnosis of protozoan cysts and helminth eggs in feces. I. Preliminary communication. Am J Trop Med 1938;18: 6.Hoffman WA, Pons JA, Janer JL. Sedimentation concentration method in schistosomiasis mansoni. Puerto Rico J Publ Hlth 1934; 9: 7.Restrepo Von Schiller IC, Mazo Berrío LP, Salazar Giraldo ML, Montoya Palacio MN, Botero Garcés H. Evaluación de tres técnicas coproparasitoscópicas para el diagnóstico de geohelmintos intestinales. Iatreia 2013; 26 (1) 8.Tello R, Terashima A, Marcos LA, Machicado J, Canales M, Gotuzzo E. Highly effective and inexpensive parasitological technique for diagnosis of intestinal parasites in developing countries: spontaneous sedimentation technique in tube. Int J Infect Dis 16 (2012) 9.Garzón Gordillo IP, Florez Sánchez AC, Ruda Hernández O, Reyes Torres OA. Evaluación del equipo FE-5 vs técnica de Ritchie con muestras fecales de manipuladores de alimentos en cinco ciudades del país. Nova 2009; 7 (12). 10.Villalobos-García D, López-Islas MA, Frutos-Nava JL. Estudio comparativo de tres métodos coproparasitoscópicos en el diagnóstico de parasitosis intestinales. Rev Sanidad Militar Mex 2015; 69: 11.Aquino Mariano JM, Vargas Sánchez GB, López Martínez B, Neri Spinola E, Bernal Redondo R. Comparación de dos nuevas técnicas de sedimentación y métodos convencionales para la recuperación de parásitos intestinales. Rev Latinoamer Patol Clin 2012; 59(4): 12.Jara CA, Minchón-Medina CA, Zárate-Asmat C. Comparación de las técnicas de Willis y de Sheather para el diagnóstico coproparasitoscópico. Revistas Rebiol (Universidad Nacional de Trujillo) 2007; 27: 1-6.