Capítulo 2 Empresa y mercado Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales Universidad de Navarra.

Presentación del tema: "Capítulo 2 Empresa y mercado Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales Universidad de Navarra."— Transcripción de la presentación:

1 Capítulo 2 Empresa y mercado Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales Universidad de Navarra

2 Esquema del capítulo 2.1. Eficiencia y limites del mercado 2.2. Costes de Transacción y holdup 2.3. Teoría de los comportamientos y holdup 2.4. Limites verticales y horizontales de la empresa

3 El problema de holdup (atraco) El problema de holdup aparece cuando la parte de la transacción que no invierte en un activo específico se comporta de manera oportunista modificando los términos de la transacción. El problema de holdup está entonces basado en las siguientes desviaciones del modelo neoclásico. 1. Activos específicos (la competencia no es perfecta). 2. Contratos incompletos (los agentes tienen racionalidad limitada).

4 Existen 4 formas en las cuales el problema del holdup tiende a aumentar los costes de transacción (coordinación y motivación): 1.Negociaciones y renegociaciones del contrato 2.Inversiones para mejorar la posición negociadora (Ejemplo: ETXE-TAR ) 3.Desconfianza 4.Reducción de la inversión Costes de transacción y problema de holdup

5 Definición: la integración vertical consiste en la toma de control por una sola entidad de diferentes etapas del proceso de producción o de distribución de un producto o de un servicio. 1.Diferencia de gobierno. El papel de la autoridad jerárquica y de la cultura corporativa en la gestión de los conflictos. 2.Relación repetida La integración vertical ata las partes de una transacción. La integración vertical como solución al holdup

6 Esquema del capítulo 2.1. Eficiencia y limites del mercado 2.2. Costes de Transacción y holdup 2.3. Teoría de los comportamientos y holdup 2.4. Limites verticales y horizontales de la empresa

7 2.3. Teoría de los comportamientos y holdup La teoría de los comportamientos se caracteriza por la siguiente hipótesis: Hipótesis B (Preferencias sociales) Los agentes no solamente se interesan en sus propios beneficio sino también en las ganancias y en las acciones de los demás.

8 Juego de inversión. El jugador A recibe una cantidad de dinero S (10 euros) y hace una transferencia x [0,10] al jugador B. Si el jugador A transfiere x entonces el jugador B recibe 3x y puede devolver una suma de dinero y [0,3x]. Representa una posible situación de holdup donde la inversión del Jugador A (p.ej. Fisher Body) puede ser capturada en su totalidad por el Jugador B (p.ej. General Motors). 2.3. Teoría de los comportamientos y holdup

9 Hemos visto que en este contexto de holdup la proximidad entre individuos puede reducir el comportamiento oportunista del Jugador B. Resultados agregados ( 88 sujetos, 32 sujetos verdes ). 2.3. Teoría de los comportamientos y holdup A offers 8.5 B offers 10 (118%) A offers 6 B offers 3 (50%)

10 Resultados: ganancias medias. Sujetos próximos 11. 5 (+15%) Sujetos anónimos 10 Adam Smith (1759) Los compañeros de trabajo y de negocio se suelen llamar hermanos; y suelen sentir como si eso fuese así. Sus buenas relaciones constituyen una ventaja para todos.

11 2.3. Teoría de los comportamientos y holdup Proximidad Preferencias sociales (Equidad, altruismo, envidia) Organización Cultura corporativa Definición. La cultura corporativa es un sistema de valores compartidos y de normas que definen las actitudes y los comportamientos adecuados de los miembros de la organización.

12 Otro mecanismo importante que las organizaciones pueden utilizar para que los intereses de sus empleados y de los dueños de la empresa sean consistentes son sistemas de pagos basados en el resultado global de la empresa. Ejemplo. La dirección de Quantum, una empresa de material informático en Milpitas (California) demostró su compromiso al trabajo en equipo utilizando un mismo sistema de bonus para todos sus empleados incluyendo el director general. El bonus se basa en la rentabilidad del capital de la capital de la empresa. 2.3. Teoría de los comportamientos y holdup

13 La teoría de los comportamientos nos dice que los comportamientos oportunistas y los costes asociados (p.ej. holdup) pueden reducirse al llevar a cabo las transacciones dentro de las organizaciones. Sin embargo, en algunas circunstancias las preferencias sociales pueden tener un efecto negativo sobre los costes de transacción. La confianza generada dentro de la organización puede aumentar los costes de influencia, corrupción. Definición. Los costes de influencia son costes asociados a las actividades que tienden a influenciar las decisiones de los demás en la búsqueda de su interés propio y las actividades que consisten en limitar la influencia de los demás. 2.3. Teoría de los comportamientos en la empresa

14 Una estrategia posible para limitar los costes de influencia es dificultar el acceso a información sensible como los salarios. La jerarquía se puede diseñar con este objetivo. Otra estrategia consiste en limitar el tiempo para la (re-) negociación sobre los salarios y las promociones. Como principio general, Milgrom y Robert (1992) recomiendan:... las decisiones de distribución de los beneficios se tiene que hacer de una vez y para siempre. 2.3. Teoría de los comportamientos en la empresa

15 Ejemplo I. Despachos de abogados. Pagar cada empleado lo mismo para eliminar los costes de influencia. El problema es que reduce los incentivos de esforzarse mucho y puede llevar los mejores abogados a dejar la organización. Ejemplo II. Compañías aéreas. Separan las decisiones relacionadas con la eficiencia y las que afectan la distribución de los beneficios. Por ejemplo, los directivos no asignan las azafatas a los vuelos sino que se aseguran que haya un número suficiente de azafatas para todos los vuelos de la compañía. El sistema es tal que las azafatas eligen sus vuelos en función de su antigüedad. 2.3. Teoría de los comportamientos en la empresa

16 Envidia y proximidad. Envidiamos las personas cercanas a nosotros, en lugar, en edad o en reputación (Aristotle). Envidia competitiva. El deseo de mejorar su posición relativa (estatus) es el motor de la economía (…). La envidia fomenta el trabajo duro, el ahorro y el crecimiento económico. (Marglin 2002) Envidia destructiva. Una persona prefiere que los otros tengan menos, y puede incluos llegar a sacrificar parte de sus recursos para conseguirlo. (Zeckhauser 1991) 2.3. Teoría de los comportamientos en la empresa

17 Definición. La integración vertical consiste en la toma de control por una sola entidad de diferentes etapas del proceso de producción o de distribución de un producto o de un servicio. Definición. La integración horizontal consiste en la absorción en una misma entidad de varias empresa implicadas en el mismo nivel de producción o de distribución. 2.4. Límites verticales y horizontales de la empresa Materias primas Componentes Distribución Asemblaje final

18 Definición. La eficiencia técnica se consigue cuando el proceso de producción minimiza los costes de producción. Definición. La eficiencia de agencia (eficiencia transaccional) se consigue cuando la organización del intercambio minimiza los costes de transacción. ΔT (k) = T I – T NI > 0 & ΔT (k) < 0 ΔA (k) = A I – A NI & ΔA (k) < 0 2.4. Límites verticales Análisis de eficiencia técnica y de agencia

19 Eficiencia técnica y de agencia en función de la especificidad de los activos (k). ΔC(k)= ΔT(k) + ΔA(k) 2.4. Límites verticales

20 Economías de escala y de gama. Un aumento de las economías de escala (coste medio baja al producir grandes cantidades) o de gama (coste medio baja al producir una mayor variedad de productos) tiende a reducir la probabilidad de integración vertical ya que las ganancias de la empresa en este caso disminuyen. 2.4. Límites verticales

21 Demanda del producto. Un aumento en la escala de operaciones tiende a aumentar los beneficios de la integración vertical. Es así porque un aumento en la escala de producción permite a un empresa integrada sacar ventaja de las economías de escala a las cuales solamente podían acceder empresas no integradas que trabajaban con diferentes empresas en el mercado. Entonces: ΔT y ΔC se desplazan hacia la izquierda. Una empresa con diferentes productos tendrá a ser integrada verticalmente para los negocios en los cuales su escala de producción es mayor.

22 2.4. Límites verticales Contraste empírico de la teoría de Williamson Monteverde y Teece (1982): industria automovilística norteamericana, intentando encontrar evidencia del efecto en la integración vertical de las inversiones en activos específicos. Estudian inversiones en know-how de un suministrador de componentes de diferentes tipos (motores, chasis, ventilación, carrocerías, aparatos electrónicos). Resultado: relación positiva entre la complejidad del diseño del componente y las quasi-rentas asociadas de tal forma que la integración vertical es más probable en el caso del suministro de componentes complejos. Otro ejemplo: industria aeroespacial.