Midiendo la Eficiencia en el Sector Público Midiendo la Eficiencia en el Sector Público Montevideo de octubre de 2015 Javier Salinas Jiménez Universidad Autónoma de Madrid

EVALUACIÓN EX-ANTE Análisis Coste-Beneficio Análisis Coste-Eficacia Análisis Coste-Utilidad EVALUACIÓN EX-POST Indicadores de Gestión Técnicas basadas en comportamiento medio Análisis de frontera Midiendo la Eficiencia en el Sector Público

LA EVALUACIÓN DE LA ACTUACIÓN DEL SECTOR PÚBLICO MEDIANTE EL USO DE INDICADORES DE GESTIÓN

ESTRUCTURA: 1.- Justificación 2.- Ttipología de los sistemas de indicadores. 3.- Principales dificultades de atribución y medición. 4.- Ventajas e inconvenientes derivados de la utilización de los sistemas de indicadores de gestión. 5.- Una aplicación empírica: el caso del IMI Midiendo la Eficiencia en el Sector Público

Justificación Iniciativas dirigidas a mejorar la eficiencia de las Administraciones Públicas. Experiencia de los países anglosajones. Reducción del coste de recogida de datos.

Midiendo la Eficiencia en el Sector Público Tipología 1. Indicadores de recursos 2. Indicadores de capacidad. 3. Indicadores de proceso. 4. Indicadores de outputs/resultados. 5. Indicadores de eficiencia. Propper y Wilson (2003): Clasificación basada en los requisitos de información (Vínculo entre necesidades informativas y finalidad)

Midiendo la Eficiencia en el Sector Público Ventajas de la utilización de los esquemas de indicadores 1. Ayudan a esclarecer los objetivos de la organización. 2. Facilitan la comparación del rendimiento obtenido en las distintas organizaciones. 3. Facilitan a organizaciones y responsables el establecimiento de objetivos de ejecución. 4. Promueven la responsabilidad y transparencia de la organización ante las personas a las que prestan sus servicios.

Midiendo la Eficiencia en el Sector Público Característica (origen) Problema (efecto no deseado) Recomendación Multidimensionalidad y posibilidad de cuantificación. Visión de tunel.Más indicadores e incluir calidad. Outputs intermedios.Fijación de mediciones.Opinión de los usuarios. Exogeneidad: - inputs no controlables. Preselección usuarios / fijación de mediciones. Comparación con ajuste inputs exógenos / comparación unidades similares. - output conjunto.Suboptimización.Indicadores Inter-face. - visión estática.Miopía temporal.Evaluación continua. Indicadores base de recompensas: - Manipulación datos.Externalizar cálculo. -Comportamiento estratégico Externalizar referencia.

Midiendo la Eficiencia en el Sector Público IG PARA EL ANÁLISIS DELPROGRAMA DE LUCHA CONTRA LA POBREZA EN LA C.A. de MADRID

Midiendo la Eficiencia en el Sector Público OBJETIVO: Construir un conjunto de indicadores que permitan los programas de lucha contra la pobreza. ÁMBITO DE APLICACIÓN: Comunidad de Madrid Ingreso Madrileño de Integración (IMI)

Midiendo la Eficiencia en el Sector Público Problemas para construir Indicadores Disponibilidad de información estadística A falta de estadísticas oficiales, dos vías:  Realización de encuestas específicas. Método costoso. Ventaja: pueden diseñarse de tal manera que recogen una información única, como la valoración subjetiva de los clientes de la calidad de los servicios recibidos, la utilidad percibida de la actuación de los profesionales de los centros o el trato recibido.  Registros administrativos Aunque son notables las dificultades para que los registros de los centros de servicios sociales sirvan como base de datos para la investigación y la evaluación, en algunos casos pueden proporcionar información valiosa para el desarrollo de ambas funciones

Midiendo la Eficiencia en el Sector Público Indicadores de gestión del programa de renta mínima de la Comunidad de Madrid  Singularidad del diseño organizativo de protección de los hogares españoles más pobres.  Dificultad de llevar a cabo evaluación de programas en el ámbito nacional. Ingreso Madrileño de Integración (IMI) Dos estrategias complementarias de lucha contra la pobreza: 1) establecimiento de un nivel básico de protección económica 2) el desarrollo de medidas para favorecer la inserción socioeconómica de individuos y hogares en situación de exclusión social Procedimiento de gestión: Importante labor de los Centros territoriales en la gestión de las ayudas y en los programas de inserción

Midiendo la Eficiencia en el Sector Público Definición de indicadores  Indicadores de recursos: Dotación de Recursos humanos (Li)  Indicadores de capacidad: (Ni/(Li)  Indicadores de proceso: Número de expedientes tramitados (Ei), (Ei/Li)  Indicadores de resultados: Tiempo de gestión Tiempo medio de permanencia en el programa Tasa de éxito

Centro de Serv. Sociales1.Población 2. Expedientes (90/01) 3. Total plantilla 4. Trabaj. sociales (1)/(3)(1)/(4)(2)/(3)(2)/(4) Alcalá de Henares ,182,4 Alcobendas ,529,1 Alcorcón ,241,5 Algete ,817,8 Aranjuez ,868,0 Arganda ,250,0 Cabrera (La) ,0 Collado Villalba ,661,2 Colmenar Viejo ,651,0 Coslada ,828,4 C.S.S ,826,6 Encina (La) ,019,3 Este ,713,3 Fuenlabrada ,293,2 Getafe ,358,6 Guadarrama ,145,2 Leganés ,760,2 Majadahonda ,010,8 Meco ,0 Mejorada-Velilla ,853,6 Miraflores ,617,7 MISECAM ,773,3 Molar (El) ,024,0 Móstoles ,762,1 Navalcarnero ,154,3 Parla ,095,3 Pinares (Los) ,163,3 Pinto ,942,5 Pozuelo de Alarcón ,045,0 Rivas-Vaciamadrid ,648,0 Rozas (Las) ,73,3 S.Fernando de Henares ,654,0 S.Sebastián de los Reyes ,848,9 Sierra Norte ,66,5 Sierra Oeste ,568,5 Suroeste ,691,2 T.H.A.M ,028,8 Torrejón de Ardoz ,849,5 Torres de la Alameda ,036,0 Tres Cantos ,714,5 Valdemoro ,652,3 Las Vegas ,480,3 TOTAL ,051,3 Cuadro III Indicadores de recursos y capacidad Centros de Servicios de la Comunidad de Madrid (excluida Madrid capital)

Cuadro IV Indicadores de resultados Centros de Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid (excluida Madrid capital) Centro de Serv. SocialesTiempo medio de gestión 1 Expedientes con empleabilidad mediaExpedientes con empleabilidad alta Permanencia media 2 Tasa de éxitoPermanencia media 2 Tasa de éxito Alcalá de Henares332337,22187,2 Alcobendas333044,41977,1 Alcorcón342966,71979,2 Algete2934n.s.21n.s. Aranjuez303332,02264,0 Arganda26 n.s.2164,9 Cabrera (La)32n.s. Collado Villalba2127n.s.2173,9 Colmenar Viejo2932n.s.2465,0 Coslada213160,02257,1 C.S.S n.s. Encina (La)26n.s. 1871,1 Este24n.s. Fuenlabrada283055,62259,1 Getafe282946,72269,7 Guadarrama3035n.s.2884,8 Leganés293242,92163,4 Majadahonda20n.s. 2577,3 Meco24n.s. 2377,8 Mejorada-Velilla23 n.s.2254,1 Miraflores25n.s. MISECAM3044n.s.3070,0 Molar (El)2221n.s.2282,8 Móstoles293449,12765,8 Navalcarnero2141n.s.2363,9 Parla27 55,62069,1 Pinares (Los)26n.s. 2564,1 Pinto2224n.s.2564,4 Pozuelo de Alarcón29n.s. 2473,9 Rivas-Vaciamadrid28n.s. 2255,6 Rozas (Las)39n.s. S.Fernando de Henares303544,02368,2 S.Sebastián de los Reyes2534n.s.2168,7 Sierra Norte32n.s. 2160,0 Sierra Oeste263041,72763,5 Suroeste243449,32375,0 T.H.A.M.2629n.s.2478,0 Torrejón de Ardoz263245,21973,4 Torres de la Alameda29n.s. 41n.s. Tres Cantos32n.s..20n.s. Valdemoro22n.s. 2076,7 Las Vegas252937,52152,3 1 Días 2 Meses