Derechos y una nueva ética Ciudadanía Global. Derechos y una nueva ética

La comida no es una mercancía INCIPIT Alguna vez el mercado va a alimentar al ser humano (A. Bordiga) La comida no es una mercancía (J. M. Bergoglio)

El cambio de soberanía ha roto la idea del Estado como titular del monopolio de la violencia y la decisión política y ha debilitado el concepto unitario de la organización del Estado Para socavar el concepto de soberanía es hoy el pluralismo político y social, así como la formación progresiva de los centros de poder con intereses, ideologías y proyectos que complementan las del Estado No es la idea de la ley como expresión de la voluntad general, y por lo tanto neutral, que ahora están inscribió en un concepto que intenta hacer coincidir la coexistencia de pluralismo social, el pluralismo de los valores y la intervención reguladora.

Dos escenarios posibles 1) por una parte, la imagen de una ley siempre resolución de conflictos en el sentido de que no puede haber una sociedad sin jueces; 2) del otro, en los marcos culturales que están cambiando, la superación de la ley y tal vez de la superfluidad del juicio y el juez. En la imagen de fondo dominante que parece cada vez más a ser interiorizada en la conciencia individual: la del mercader, que se mueve en el ritmo frenético de una sociedad compuesta por clientes, dispuestos a vender y vender a precios competitivos.

Estado y mercado si la alternativa al estado es el mercado, es probable que el nuevo pacto social, que dominaría la ideología del individualismo mercatorio, se ve peor que el pacto previo con el riesgo de que los ciudadanos son liberados de las obligaciones del Estado para convertirse en consumidores de bienes en la Empresa que se llama Sociedad.

Culturas híbridas y pensamiento mestizo Culturas híbridas y pensaron mestiza son dos expresiones que podrían resumir, si es posible, el alcance y la naturaleza del enfoque de las ciencias sociales con el pluralismo cultural. Culturas híbridas son los que se producen en una cada vez más rápido proceso de encuentro entre culturas. Culturas híbridas son la nueva síntesis, los nuevos perfiles, nuevos pasos que caracterizan al mundo contemporáneo en términos de socio-cultural. Un ejercicio de los individuos y grupos con historias, recuerdos, el conocimiento y las identidades, a menudo basada en experiencias y modelos de referencia muy separados.

Culturas híbridas y pensamiento mestizo Se puede decir de las ciencias sociales, que tratan de las culturas, que expresa un pensamiento mestizo nacido en la frontera entre las diferentes tradiciones culturales: las de quienes lo practican y los que todavía son objeto de este tipo de prácticas. Hay, por tanto, ante un fenómeno complejo que ha sido definido como el tráfico entre las culturas y las culturas, entendida como las dinámicas que caracterizan a los fenómenos de hibridación que toman cada vez más lugar en el mundo contemporáneo y que a menudo percepción parcial, contradictorio, a veces triviales, a veces misterioso.

Culturas híbridas y pensamiento mestizo Así que para entender las realidades culturales hoy en día uno tiene que deshacerse de las formas establecidas de pensamiento. Del mismo modo que sabe cómo dirigir en una ciudad no es muy grande, el verdadero arte es, paradójicamente, en ser capaz de perder. O que el reconocimiento de la presencia diaria de los demás implica una descentralización de los ojos y un cuestionamiento del yo, cuya imagen se refleja en los ojos de lo diferente. Implica la crisis de nuestra lengua. Significa ser confundido con el doble sentido de: a) se fusionan con otros y b) se pierden. Aprende a escuchar, para abrir su propio idioma, nuestros principios a las consecuencias no deseadas de conversaciones, diálogos, sino también los malentendidos y conceptos erróneos

Culturas híbridas y pensamiento mestizo Otro de los elementos a los que se refieren las culturas híbridas es pertenecer. Nosotros pertenecemos a la raza humana, la nación italiana o la de Brasil, Colombia, Argentina, a una sola área, un ambiente tan sociales, a una familia, y así sucesivamente y así sucesivamente. Todos pertenecemos a un grupo sanguíneo. Algunos membresías son locales, espacial, tienen una dimensión de tiempo. Todos pertenecemos a una determinada generación. Hay membresías y débiles según los individuos y contextos, afiliaciones voluntarias e involuntarias, etc. Básicamente podríamos decir que nuestra identidad social es una intersección de tantos afiliaciones diferentes que en conjunto constituyen algo único, un ser que somos los únicos que poseen. Pero hay una paradoja en el término identidad: que tiene una identidad significa ser único, pero al mismo tiempo, la misma es lo contrario de uno, es la total ausencia de diferencia.

Culturas híbridas y pensamiento mestizo en todas las identidades que se construyen o reconstruyen, hay una falta de proporción y el sufrimiento que puede ser una fuerte palanca para la convivencia pueden: reconocer que los demás están desaparecidos puede significar aprender a limitar las demandas de nuestra diferencia. Esta capacidad de auto-restricción debe ser uno de los ejes centrales de la educación intercultural, porque lo que nos falta y que otros tienen para nosotros puede ser una de las claves esenciales para fundar el reconocimiento de la coexistencia, en el conocimiento de que los fenómenos se caracterizan a menudo por la relatividad de "enfoque y las peculiaridades culturales de los ojos. Con la adquisición de estos elementos y en un marco más general de los derechos económicos, políticos y sociales, debemos darnos cuenta de que estamos cambiando profundamente la forma en que los estados tratan la cuestión de la ciudadanía y la alteridad

ciudadanos y extranjeros Si alguien quiere esbozar algún tipo de condición jurídica de los extranjeros deben tener en cuenta inmediatamente de que el extranjero se caracteriza por el fracaso, el fracaso, el fracaso, la falta: no forman parte del grupo, nació en otro territorio, es de otra religión. Con el advenimiento del Estado moderno y el extranjero es el que, a diferencia de nosotros, no le pertenece, el que no tiene la misma nacionalidad. El desconocido se piensa en términos de derechos políticos y legales, es, según los casos y circunstancias, sin ningún derecho, ni titularidad de esos derechos que el poder quería darle. Así que nos encontramos ante una situación paradójica. Si la legislación es una manera para que los ciudadanos afirman, mejoran o empeoran la situación de los extranjeros, es en sí, al mismo tiempo, la razón de la existencia del extranjero. De hecho, sin un grupo social estructurado en torno a un poder y con una legislación que no existiría externalidad visto como desfavorable o por lo menos tan problemático que el extraño es. Ciertamente, para mitigar las penurias de la exclusión será de interés para los principios universales de la moral y los derechos humanos, al menos los que la gente tenga a bien conceder a los no ciudadanos.

ciudadanos y extranjeros al extranjero se convierte en un síntoma de malestar de la civilización contemporánea, mientras que desde el punto de vista político no logra poner de relieve los límites del Estado y las contradicciones inherentes a nuestra membresía que tan interiorizado fuerte para ser considerado normal que hay extranjeros, es decir, personas que no tienen nuestros propios derechos. Por otro lado el significado legal de un extranjero, es decir, uno que no sea nacional del país en que vive, es una definición que se calma y le permite ajustar la ley a través de las emociones y las pasiones que despierta la intrusión de la otra en el espacio familiar el ciudadano, en su lugar de construcción de la identidad de grupo. A menudo, la ley impone su propio mundo al extranjero: traduce arbitrariamente su mensaje en un idioma que no es el suyo, imponiendo su propia traducción. Y al extranjero más que ninguna lengua a su idioma preferido de la otra.

Crisis, cambios y políticas de ciudadanía El significado más común de la ciudadanía tiende a asociar la condición subjetiva de un miembro de una comunidad política con el acceso a los derechos civiles, políticos y sociales. De acuerdo con este modelo la ciudadanía, por lo tanto es el estatuto jurídico que designa quien es miembro de pleno derecho de una sociedad y por lo tanto es el destinatario de derechos con respecto a su persona y deberes relacionados con el estado. Los derechos de los ciudadanos son derechos civiles, políticos y sociales, y sólo el suministro simultáneo de estos tres tipos es un ciudadano individual. Qué impide que el sistema político para llevar a cabo una ampliación de los derechos de ciudadanía a los extranjeros y actuar en la dirección que los hechos sugieren preferible y que las convenciones del derecho internacional imponen? En realidad sometida a revisiones cíclicas e interpretaciones a la migración puede ser útil para las clases políticas dominantes para desestabilizar (peligro para la seguridad nacional) o consolidan (requerimientos de mano de obra) el marco político actual, según el caso y las circunstancias. Sucede, en efecto, no es raro que, en la aparición de las alarmas sociales sobre la delincuencia de los inmigrantes o el terrorismo, corresponde el activismo de los gobiernos que adoptan el tema y agitan para construir políticas cada vez más centrados en la seguridad.

Crisis, cambios y políticas de ciudadanía un debate sobre la ciudadanía es en el contexto de una crisis, por una parte, y la nacionalidad de la persona y, en segundo lugar, de los derechos humanos fundamentales (a menudo no están garantizadas por los estados que si alguna campeones estatales, haciéndolos declamaciones en lugar vacías) como los estándares éticos y políticos que los productos de una historia social, cultural y político en particular del encuentro entre los diferentes pueblos

Derechos humanos: alimento para el pensamiento. Dado que los derechos humanos son el producto de una cierta tradición cultural, se puede decir que su universalización se encuentra con dos obstáculos: 1) el primero de ética y política y se refiere atribución implícita de superioridad a la cultura de los derechos que la matriz: la occidental; como entonces proponer la misma cultura a los demás? 2) la segunda de carácter práctico que se expresa en la pregunta: ¿cómo se comunica entre las diferentes culturas? Luego ve como una política de derechos humanos? El respeto o tolerancia?

Derechos humanos: alimento para el pensamiento. Una pregunta para todos nosotros: el derecho a su propia cultura puede entrar en contradicción con los mismos derechos fundamentales como el derecho a la salud, la educación, la libertad de sí mismos y de su cuerpo, etc? En este sentido tenemos que hacer frente a tres tipos de relativismo: a) el relativismo ético que se limita a reconocer la diversidad de los universos morales; b) el relativismo cultural que no puede haber juicios de valor justificable, independientemente de las distintas culturas; c) el relativismo normativo que un acto de justicia sólo puede ser juzgado sobre la base de criterios de valores de la sociedad en la que se produce.

Derechos humanos: alimento para el pensamiento. Una pregunta para todos nosotros: el derecho a su propia cultura puede entrar en contradicción con los mismos derechos fundamentales como el derecho a la salud, la educación, la libertad de sí mismos y de su cuerpo, etc? En este sentido tenemos que hacer frente a tres tipos de relativismo: a) el relativismo ético que se limita a reconocer la diversidad de los universos morales; b) el relativismo cultural que no puede haber juicios de valor justificable, independientemente de las distintas culturas; c) el relativismo normativo que un acto de justicia sólo puede ser juzgado sobre la base de criterios de valores de la sociedad en la que se produce.

Derechos humanos: alimento para el pensamiento. nunca mas debemos olvidar que, como afirma un antropólogo italiano Ernesto De Martino, su cultura es una condición para el encuentro con el otro y que tienen que ver con asuntos críticos es construir puentes interculturales y cavar profundo. La idea implícita en una especie de etnocentrismo que daría lugar a la creación de crítica en el tiempo de una especie de mestizaje social es lo que se llama en derecho leve, entendida como la estipulación constitucional de principios destinados a crear las condiciones para la posibilidad de vida en común. Las palabras clave de esta concepción de derecho pueden ser: límite, la parcialidad, la planificación y débil abierta. La ley debe ser reconstruida por lo dialécticamente desde abajo y dentro de los marcos culturales que están cambiando, teniendo en cuenta que en tiempos de homogeneización cultural como los actuales siempre están presentes al menos dos riesgos: el de la asimilación y de la intracultural cierre. Pero tal vez podemos encontrar que la extranjería dentro de nosotros, es una manera de no perseguir a salir de nosotros.

Ciudadanos y refugiados? El refugiado es una persona "que con razón el temor de ser perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social u opiniones políticas, se encuentre fuera del país de su nacionalidad y no pueda o no quiera, debido a este miedo, hacer uso de la protección de tal país; o que, careciendo de nacionalidad y hallándose fuera del país donde antes tenía su residencia habitual como consecuencia de este tipo de eventos, no pueda o no quiera regresar por temor a las anteriores "[artículo 1 de la Convención de Ginebra de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados]

¿Qué significa hablar de la ética hoy? Nos enfrentamos a un mundo en el que todavía es ética dominante que expresa un opuestos dualistas y que, por esa razón, hace que los individuos, grupos y comunidades unilaterales, parciales y que desconocen el lado negativo. Ética dualista que conduce al reconocimiento de los mundos de la luz y la oscuridad, oponiéndose entre puro e impuro, entre Dios y el diablo, entre los que están en el lado del bien y los que se identifican o se identifica con el mal. Ética que divide a los hombres y la sociedad siempre las dos partes y se basa en el principio de la irreductibilidad de los opuestos, a pesar del cambio en el tiempo del contenido del bien y del mal, como la lucha entre la luz y la sombra, y no tiene fin parece que no hay evidencia para decir que podría tener la supremacía en el otro individuos, grupos y comunidades viven mal como algo ajeno a eliminar por cualquier medio, ya que amenaza la seguridad de su conciencia: hay que deshacerse de él después a través de la proyección de los efectos negativos sobre los extraños a nosotros, aún mejor si estos objetos tienen un color de piel diferente o son diferentes por origen étnico, religión, nacionalidad, género, clase social o cualquier otra diferencia que pudiera derivarse de la formación de la sombra como una manifestación de una división.

¿Qué significa hablar de la ética hoy? Esto le dará un mandato a un lado de la sombra desahogarse, de acuerdo con los tiempos y los lugares y las circunstancias de la acción, el castigo, la tortura, las ejecuciones, las humillaciones, violaciones, asesinatos, la violencia, la opresión, el terrorismo y las guerras, a menudo en los nombres sus dioses o de los más altos valores de la humanidad para la conciencia tranquila perturbado por las brutales acciones de la Sombra. Erradicar las sombras de las personas y las comunidades a través de la construcción de chivos expiatorios es la manera de alejar de nosotros todo tipo de maldad y addossarla otros (extranjeros, minorías, diferentes) De esta manera, al menos temporalmente, deteriorada malestar social y los atascos de tráfico emocional, liberándonos de todas las energías agresivas que se han acumulado con el tiempo. E ', sino una forma parcial e ilusoria de ética que no tiene en cuenta el hecho de que el lado de la sombra no se reconoce, luego se retira o reprimido, siempre tiende a surgir con más fuerza y la violencia que antes. Todo ética que se alimenta de los opuestos y la culpa tiene una gran responsabilidad.

¿Qué significa hablar de la ética hoy? De hecho, "sólo después de haber experimentado yo mismo tan oscuro ... me sea posible acomodar el que oscurecen el Otro, porque yo reconozco mi unidad con él, precisamente, en mi" demasiado oscuro ", no sólo de mi ser demasiado brillante "(E. Neumann) Esto permite la integración y transformación de los opuestos, la principal tarea de la nueva ética, se convierte en la forma de llegar a un sentimiento colectivo de solidaridad y el reconocimiento de la estructura humana como algo profundamente coherente

¿Qué significa hablar de la ética hoy? es la comunidad de individuos libres, por E. Neumann, el entorno natural de la resolución de conflictos, individual y colectiva, de la época actual, sino también, en mi opinión, el lugar de recomposición de las almas y los cuerpos en un alma- cuerpo como sujeto real de la vida. La comunidad humana es, de hecho, "la verdadera solución del conflicto entre la existencia y la esencia, entre la realidad objetiva y la conciencia subjetiva, entre la libertad y la necesidad, entre el individuo y la especie" por K. Marx, (Manuscritos - filosófico, 1844), donde los sentidos recompuesto y luego ver, oír, oler, gustar, tocar, el amor se convierta en humano y la persona recupera su ser más íntimo. Construir y practicar una nueva ética, que permita a la comunidad humana para salir de un mundo mercantil de dos dimensiones, para entrar en un mundo tout court, sólo es posible si los hombres y las mujeres se reconocen a sí mismos como seres humanos y se manifestarán en su diversidad de conciencia destino común de la especie.