ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO

HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. También se le denomina Bi-instancial, porque tiene dos instancias: La Primera se tramita ante los Jueces de Distrito y: La Segunda Instancia ante la SJCN o los Tribunales de Colegiados de Distrito (LOPJF)

HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. (Artículos 107 Constitucional y 114 de la Ley de Amparo) PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES Son actos de observancia obligatoria, general, impersonal y abstracta No es procedente contra una Ley Electoral. 1.- LEYES FEDERALES Fracción I Expedidas por el Congreso de cada entidad o asamblea legislativa en el caso del D.F No es procedente contra una Ley Electoral. 2.- LEYES LOCALES Fracción I

HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. (Artículos 107 Constitucional y 114 de la Ley de Amparo) PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES Celebrados por el presidente y aprobados por el Senado. 3.- TRATADOS INTERNACIONALES Fracción I Son expedidos por el presidente, artículo 89 fracción I constitucional. Son equiparables a leyes. 4.- REGLAMENTOS ADMINISTRATIVOS FEDERALES Fracción I

HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. (Artículos 107 Constitucional y 114 de la Ley de Amparo) PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES Expedidos por los gobernadores de los Estados. 5.- REGLAMENTOS ADMINISTRATIVOS LOCALES Fracción I Ejemplo: bando de policía y buen gobierno. 6.- REGLAMENTOS MUNICIPALES Fracción I

HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. (Artículos 107 Constitucional y 114 de la Ley de Amparo) PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES Ejemplo: Decreto de expropiación. Ley Seca 7.- DECRETOS DE OBSERVANCIA GENERAL Fracción I Federales, estatales y municipales. Poderes ejecutivo, legislativo y judicial. 8.- ACUERDOS DE OBSERVANCIA GENERAL Fracción I

HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. (Artículos 107 Constitucional y 114 de la Ley de Amparo) PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES Sea federal o local: Presidente Gobernadores Jefe de gobierno del D.F. Ejemplo: clausura. 9.- ACTOS DE AUTORIDAD ADMINISTRATIVA Fracción II 10.- ACTOS DE AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS CUANDO RESUELVEN UN RECURSO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO Ejemplo: juicios en Contraloría Fracción II

HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. (Artículos 107 Constitucional y 114 de la Ley de Amparo) PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES Actos dentro de juicio: son aquéllos que pronuncian tribunales u órganos jurisdiccionales durante la instancia contenciosa comprendida entre la demanda y la sentencia definitiva. 11.- ACTOS DE AUTORIDAD CON FUNCIONES JURISDICCIONALES EMITIDAS FUERA DE JUICIO Fracción III Ejemplos: Procedimiento de jurisdicción voluntaria ante un Juez civil.

HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. (Artículos 107 Constitucional y 114 de la Ley de Amparo) PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES Son actos en ejecución de una sentencia. Por ejemplo: Lanzamiento; Entrega de menor 12.- ACTOS DE AUTORIDAD JUDICIAL DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO Fracción III 13.- ACTOS DE AUTORIDAD JUDICIAL DICTADO DENTRO DE JUICIO Y QUE TENGAN UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Son todos aquellos que afectan los llamados derechos fundamentales del hombre. Fracción IV Ejemplos: Derecho de audiencia Derecho de defensa Desechamiento de la reconvención.

HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. (Artículos 107 Constitucional y 114 de la Ley de Amparo) PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES Tercero extraño a juicio: Persona que resiente los efectos de las resoluciones emitidas en un juicio sin tener injerencia en el mismo 14.- ACTOS DE AUTORIDAD QUE AFECTEN A TERCEROS EXTRAÑOS A JUICIO Fracción V El tercero extraño no debe haber participado en el juicio, ni debe haber tenido oportunidad de defensa. Ejemplo: Embargo de bienes de una persona que no es el demandado o deudor

HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. (Artículos 107 Constitucional y 114 de la Ley de Amparo) PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES Debe afectar a particulares. No pueden interponer amparo las autoridades. 15.- ACTOS DE AUTORIDAD FEDERAL QUE VULNERE LA COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ESTATALES O DEL D.F. Fracción VI

HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. (Artículos 107 Constitucional y 114 de la Ley de Amparo) PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES PROCEDENCIA CONTRA FUNDAMENTO CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONES Debe afectar a particulares. No pueden interponer amparo las autoridades. 16.- ACTOS DE AUTORIDADES DE LOS ESTADOS O DEL D.F. QUE VIOLEN LA ÓRBITA COMPETENCIAL DE LAS AUTORIDADES FEDERALES. Fracción VI

Estados Unidos de América UNIDAD 4 Consideraciones de Derecho Comparado: Estados Unidos de Norteamérica; Francia, Alemania e Italia Estados Unidos de América En este país la vía más común para defender los derechos de un grupo de personas es la denominada “Acción de clase” (class action). Establecidas desde el 16 de Septiembre de 1938. Finalidad: es la de facilitar el acceso a la justicia de un grupo mediante la acumulación en un sólo procedimiento de diversas reclamaciones individuales.

Estados Unidos de América UNIDAD 4 Consideraciones de Derecho Comparado: Estados Unidos de Norteamérica; Francia, Alemania e Italia Estados Unidos de América Las acciones “de clase” se aplican en una gran diversidad de materias, tales como: accidentes, responsabilidad por productos, libre competencia económica, derechos de autor, propiedad industrial, derecho del consumidor derecho de los accionistas de las empresas discriminación y desempeño administrativo del gobierno.

UNIDAD 4 Consideraciones de Derecho Comparado: Estados Unidos de Norteamérica; Francia, Alemania e Italia Estados Unidos de América Una parte considerable en el desarrollo y evolución de las acciones “de clase” en los Estados Unidos se ha dado por vía jurisprudencial. Las acciones “de clase” están reguladas principalmente por las denominadas Reglas Federales de Procedimiento Civil (Federal Rules of Civil Procedure), en particular las reglas 23, 23.1 y 23.2 9 9 Federal Rules of Civil Procedure, United States Supreme Court, Rules Enabling Act, E.U.A., 2006

UNIDAD 4 Consideraciones de Derecho Comparado: Estados Unidos de Norteamérica; Francia, Alemania e Italia Asuntos relevantes: En Estados Unidos la sucursal del grupo farmacéutico suizo Novartis perdió una demanda colectiva por discriminación sexual, por lo que deberá pagar 250 millones de dólares en compensación y daños a 5,600 mujeres empleadas y ex empleadas de la farmacéutica. En contraparte, en junio de 2011 la Corte Suprema estadounidense falló a favor de Wal-Mart Stores, en el mayor caso por discriminación sexual de la historia, al rechazar una decisión que otorgaba la categoría de demanda colectiva a empleadas que buscaban una compensación de miles de millones de dólares.

UNIDAD 4 Consideraciones de Derecho Comparado: Estados Unidos de Norteamérica; Francia, Alemania e Italia Asuntos relevantes: El juez Antonin Scalia dijo que para la mayoría de la Corte la certificación de esta demanda no era consistente con una norma federal, y que los reclamos de pagos retroactivos fueron inadecuadamente certificados. En una votación de 5 a 4, los jueces determinaron que eran demasiadas mujeres en demasiados puestos como para agruparlas a todas en una sola demanda. Ahora, las mujeres que la presentaron podrán solicitar sus reclamos de manera independiente, con mucho menores indemnizaciones en juego y menos presión para Wal-Mart.

Un proyecto de ley fue propuesto en abril de 2006. UNIDAD 4 Consideraciones de Derecho Comparado: Estados Unidos de Norteamérica; Francia, Alemania e Italia FRANCIA: En el derecho francés, una asociación puede representar los intereses colectivos de los consumidores; sin embargo, cada demandante debe denominarse de forma individual en la demanda. El 4 de enero de 2005, el presidente Chirac instó a los cambios que proporcionen una mayor protección del consumidor. Un proyecto de ley fue propuesto en abril de 2006. Según las propuestas, el Tribunal podrá decidir si desea, permitir que un recurso interpuesto por una asociación en favor de los consumidores por los bienes adquiridos en virtud de un contrato de adhesión sea considerado como acción colectiva.

con daños limitados a 2.000 euros; UNIDAD 4 Consideraciones de Derecho Comparado: Estados Unidos de Norteamérica; Francia, Alemania e Italia FRANCIA: Después se lleva tal acción, la asociación tendría derecho a identificar a los consumidores adicionales para un período de un mes. El tribunal determinará los daños y perjuicios que deben ser adjudicados a los consumidores que han optado por el procedimiento, con daños limitados a 2.000 euros; honorarios contingentes para los abogados se les prohibiría. El presidente de la Corte Suprema de Justicia francés declaró recientemente que "las acciones de clase son ineludibles."

UNIDAD 4 Consideraciones de Derecho Comparado: Estados Unidos de Norteamérica; Francia, Alemania e Italia FRANCIA: Sin embargo, el proyecto fue retirado en enero de 2007 a petición del ministro de Salud, Xavier Bertrand. Tras el cambio de mayoría en Francia en 2012, el nuevo gobierno está, una vez más hablando de la introducción de las acciones colectivas en el derecho francés. El ministro de asuntos del consumidor de Francia, Benoit Hamon, anunció en abril de 2013 que propondrá la introducción de un sistema de acciones colectivas como el que existe en Estados Unidos y también en México.  

UNIDAD 4 Consideraciones de Derecho Comparado: Estados Unidos de Norteamérica; Francia, Alemania e Italia FRANCIA: De esta manera explicó que se trata de un mecanismo legal para proteger a los consumidores en contra: del fraude, la fijación de precios; permitiendo la unión de los consumidores en una sola demanda sin necesidad de que cada uno tenga que contratar a un abogado e iniciar individualmente un proceso judicial.   Durante 20 años se ha tratado de introducir este tipo de mecanismo legal en Francia, intentos que han fracasado por la férrea oposición de los grupos empresariales, liderados por la Unión MEDEF, que consideran que las acciones colectivas, conocidas en inglés como class-actions, incrementarían las cantidades a pagar por daños por violaciones hacia los derechos de los consumidores.