¿Qué es la ciencia? ¿Quién estudia a la labor científica?

Algunas disciplinas toman a la ciencia como su objeto de estudio FilosofíaSociologíaPsicología

El siglo de la ciencia El predominio de la ciencia entre los seres humanos como modo de conocer la realidad se reflejó como nunca en el siglo XX. La ciencia no se limita a conocer el mundo, también lo transforma.

¿Qué si y qué no es ciencia? Casi toda forma de saber que pretenda legitimarse, se hace llamar científica. La razón es que con ello se pretende obtener prestigio. Lo científico es bueno, prestigioso y clarificador (imagen pública de la ciencia)

¿Cómo decidirlo? El problema de qué es conocimiento científico es un problema vigente de la filosofía de la ciencia: el criterio de demarcación.

La versión tradicional para establecer el criterio de demarcación se origina en el racionalismo del siglo XVII. El criterio utilizado es el de la metodología. Es decir, el método científico.

Al hablar de metodología se hablaba de: El método axiomático El método experimental La inducción y la deducción El análisis y la síntesis La conjeturas y las hipótesis La formalización y la matematización Las reglas de inferencia lógica El razonamiento probabilístico

Hay métodos que valen para acercarse a la ciencia, que permiten el descubrimiento y la invención pero no sirven para reflexionar sobre ella.

La ciencia es una actividad social y desde hace varios años está fuertemente institucionalizada. Los medios operativos de la ciencia pueden ser muy caros (material, instalaciones, etc…)

Aún con esos costos, la idea de tener un aparato científico trabajando es buena: Tiene por aliada a la tecnología, y eso puede repercutir en los medios natural y social de forma benéfica.

Filosofía de la ciencia, una aproximación En 1922 se formó el círculo de Viena, un grupo de científicos y filósofos alrededor de la cátedra de Moritz Schlick, que se reunían para debatir sobre la ciencia. En 1929 publican un manifiesto teórico con lo que se establecieron como una escuela con concepciones propias sobre la ciencia.

Desde éste grupo se impulsaron las investigaciones y estudios sobre filosofía de la ciencia. Sus ideas y posturas ideológicas que ellos articularon provenían del positivismo lógico.

Al mismo tiempo, una revolución en la física teórica estaba sucediendo: la aparición de la teoría de la relatividad y la construcción de la mecánica cuántica.

El trabajo de Russell “La filosofía del atomismo lógico” en el que hacía una distinción entre hechos atómicos y moleculares y su paralelo entre proposiciones atómicas y moleculares permitía aplicar razonamientos lógicos a las ciencias con contenido empírico.

De ese trabajo se desprende la denominación de empirismo lógico. A partir de 1929 se denominan definitivamente como Círculo de Viena y comparten posturas con otros pensadores en Alemania y Estados Unidos. De estas coincidencias surge el primer congreso internacional en Praga.

Como resultado de la experiencia del congreso y la comunicación establecida tras él, publican varias monografías bajo el lema de Ciencia unificada, con lo que dejaban clara su postura de encontrar criterios de demarcación universales a todas las ciencias. Fue el periodo de mayor actividad del círculo de Viena.

El ascenso del nazismo en Europa disgregó al Círculo y con ello aunque se propagaron sus ideas, el grupo se desintegró hacia Carnap se fue a Estados Unidos en 1936 tras haber sido catedrático en Praga y Neurath fundó la revista The Journal of unified Science en Holanda.

La propagación de sus ideas durante sus exilios permitió la internacionalización de sus teorías. A los trabajos posteriores al momento de la separación del Círculo de Viena se le llama la Concepción heredada.

La ciencia unificada Los miembros del Círculo de Viena trabajaban antes de su disgregación en la Enciclopedia para la ciencia unificada. Con ello pretendían formar una filosofía científica tomando como modelos a la matemática (y la lógica) y la física.

Para todas las ciencias En la convocatoria a la pre-conferencia de Praga de 1934 señalaban como el objetivo para todas las ciencias: Hay que tratar sobre los fundamentos lógicos de todos los ámbitos científicos, y no solo de la matemática y física

En el congreso se convocó a que científicos de diversas disciplinas a reflexionar sobre la unidad de la ciencia y la forma de conseguirla. En particular se buscaba continuar la obra de Comte convirtiendo a la biología, la psicología y la sociología en ciencias positivistas.

La tendencia que se impuso fue el fisicalismo de Otto Neurath, que se interesa por los enunciados observacionales, que propone como base para las ciencias positivas. La unificación de la ciencia debía hacerse reduciendo todas las proposiciones observacionales a lenguaje fisicalista.

Para ello hay que partir de enunciados empíricos y preferentemente observacionales. En su artículo Proposiciones protocolares, Neurath sostiene que las proposiciones protocolares y las no protocolares son fácticas y que son discernibles por su forma lingüística.

Por ejemplo: > >

Las leyes científicas y en general los enunciados surgirían de proposiciones protocolares por vía inductiva, las ciencias empíricas están basadas en la inducción. Las proposiciones protocolares no pueden contradecirse, requieren verificación y están regidas por el criterio empirista de significado. Es decir, han de ser confirmados por la experiencia.

Por lo tanto, la verificabilidad de los enunciados es el criterio para distinguir la ciencia de otros tipos de saber. Con esto establecen cuál es el criterio de demarcación para ellos.

Para Carnap, las ciencias empíricas debían satisfacer determinados requisitos lógicos en sus inferencias, debían adaptarse a las formalizaciones de la lógica matemática.

Un problema a este planteamiento era que los enunciados universales no pueden formar parte de éste razonamiento. El enunciado: Todos los cisnes son blancos El enunciado: Todos los cisnes son blancos Podría corroborarse infinitas veces, pero un solo cisne negro y el enunciado es falso. Ese es el problema de la Inducción