Concertación Nacional en Costa Rica, 1998 Balance y Lecciones Carlos Sojo FLACSO Costa Rica

Contenido  Antecedentes  Estructura del Mecanismo  Dinámica de las negociaciones  Resultados  Lecciones

I. Antecedentes  Contexto político  Demandas de diálogo  Fase preparatoria

1.1. Contexto político  Resultados de las elecciones de febrero 1998 Disminución del caudal. Aumento del abstencionismo. Disminución de la brecha entre los dos partidos.  Descontento ciudadano con el desempeño institucional.  Efectos recesivos de las reformas económicas.  Percepción de urgencia de reformas institucionales y políticas.

1.2. Demandas de diálogo  1986 y 1991: Diálogos sobre Reforma del Estado (bipartidista e intrapartidista).  1994: Acuerdo Nacional Razonable. Instancia abierta a la sociedad civil, de carácter consultivo.  1995: Pacto Figueres Calderón (líderes del bipartidismo).  Foro consultivo sobre deuda interna.  Llamado de la Conferencia Episcopal.

1.3. Fase preparatoria  Febrero a junio de 1998: definición metodológica y de la agenda.  Definición de la agenda: Conciliación de intereses, tiempos, nivel de discusión. –Definición más cercana a la agenda gubernamnetal pero legitimidad por una consulta amplia a sectores sociales. Convocatoria y actores –Tripartismo (Gobno) vs. Pluralismo (Iglesia y Universidades). Estructura del mecanismo: –Conflicto de arranque:  Mesa Coordinadora vs. Secretaría Técnica

II. Estructura del mecanismo  La estructura queda debidamente institucionalizada con un Decreto Ejecutivo.  Diferencia instancias de coordinación, asistencia técnica y negociación.  Establece mecanismos de supervisión “ex post”.  Los temas de la negociación convocan el interés de las partes.

Comisión de Verificación

2.1. Limitaciones de la estructura  Vacíos normativos en las funciones de cada cuerpo.  Problemas en la definición de la jerarquía entre los cuerpos y dentro de ellos.  Disputas por la conducción del proceso: entre Mesa y Secretaría.  La Presidencia es el recurso de última instancia.

III. Dinámica de las negociaciones  Diálogo en Comisiones: Parte de propuestas de reforma emanadas del Ejecutivo.  Facilitador-moderador externo a los debates.  Normas definidas dentro de la Comisión Reglas de debate, uso de la palabra.  Decisiones por consenso.  Plazo rígido para las deliberaciones (6 semanas, 7 en la práctica).  Acuerdos elevados al Foro Nacional. Disensos sometidos a Junta de Mediadores.

IV. Resultados  Los acuerdos son posibles: 150 decisiones consensuales.  El consenso es una aspiración maximalista, indujo decisiones intermedias y minó la legitimidad del mecanismo.  Los actores político-partidarios permanecieron al margen y precipitaron un desencuentro entre el proceso desicional y la administración.  El gobierno mezcló acuerdos con contenidos propios en las propuestas de ley “provenientes” de la concertación.

V. Lecciones 1  Límites y posibilidades del consenso. No es malo discrepar pero no se puede disfrazar de consenso un desacuerdo.  Una agenda acotada permite la discusión de temas a profundidad. La selección de temas puede ser también participativa. El diálogo intercomisiones puede facilitar acuerdos. La agenda acotada debe evitar la discusión alrededor de temas “institucionales” o “corporativos”.

Lecciones 2  Las actoras y los actores del proceso. Se establecieron categorías de participación (propietarios, por ampliación y observadores) que en la práctica fueron superadas por el curso de las negociaciones. La participación abierta puede mejorar la representatividad. La participación es un ejercicio de responsabilidad que conlleva sanciones. Regionalización es deseable

Lecciones 3  Instancias coordinadores y apoyo ejecutivo. Determinar apropiadamente funciones y atribuciones. Dotar de recursos suficientes a la Secretaría Técnica. Apoyo técnico despojado de influencia política y de intervención en la negociación.

Lecciones 4  Comisiones de negociación: El número no debe sobrepasar la capacidad de apoyo técnico. La información emanada de las instituciones públicas y su calidad es esencial para un buen proceso decisional. Las partes deben plantear documentos de posición al inicio de las deliberaciones.