El GASTO SOCIAL DE EMPRESAS MINERAS El GASTO SOCIAL DE EMPRESAS MINERAS Entre el uso de Fondos Públicos y la Responsabilidad Social Empresarial Epifanio Baca Tupayachi Junio de 2015

OBJETIVOS DEL ESTUDIO Realizar un mapeo de los mecanismos que usan las empresas mineras, para generar entornos favorables para el desarrollo de su actividad extractiva, considerando que en los territorios están otros actores locales y el Estado. ¿Cómo se define la relación del Estado con las empresas mineras en relación al gasto social que realizan éstas en los territorios donde se ubican los proyectos? ¿Son las empresas responsables de generar entornos favorables? ¿Es el Estado co-responsable?

ESTADO DE LA CUESTIÓN Entre 2007 y 2013 se ejecutaron cerca de S/. 5,300 millones en proyectos de desarrollo social por las empresas mineras, y en buena cuenta en el territorio de su área de influencia directa. Tres son los mecanismos identificados: Actividades de Desarrollo Sostenible, Programa Minero de Solidaridad con el Pueblo y Fondos Sociales. Sobre estos tres mecanismos identificados existe limitada información sobre el impacto de estos recursos en el desarrollo local. Existe riesgo por el uso de fondos públicos y/o cuasi públicos, en cuanto no terminen contribuyendo a la provisión de bienes/servicios públicos o al desarrollo. Se debe prestar atención al uso de estos recursos por (i) necesidad de crear mecanismos de regulación y control del uso eficiente y transparente; (ii) necesidad de garantizar que su uso responda a necesidades públicas (bien común).

El estado peruano ha buscado involucrar a la empresa en la promoción del desarrollo del entorno inmediato Art. 57 Texto Único Ordenado de la Ley General de Minería – DS EM Compromiso en forma de Declaración Jurada Programa Minero de Solidaridad con el Pueblo (Aporte Voluntario) Dirección General de Gestión Social Fideicomisos sociales - Fondo Sociales Perú Responsable Obras por Impuestos

Entre los años 2007 y 2013, se ejecutaron S/. 5,289 millones en proyectos de desarrollo social (1,800 millones dólares) Actividades Desarrollo Sostenible 2003 Programa Minero Solidaridad con el Pueblo 2007 Fideicomisos - Fondos Sociales Educación 2.Salud 3.Nutrición 4.Gestión Ambiental 5.Empleo Local 6.Economía Local 7.Infraestructura 8.Des. Capacidades 9.Cultura 1.Nutrición 2.Educación 3.Salud. 4.Des. Capacidades 5.Cadenas Productivas 6.Infraestructura. 7.Obras (Empleo Local) 8.Otros proyectos. Fondos Sociales 1.Educación 2.Salud 3.Nutrición 4.Saneamiento 5.Empleo (Infraestructura, Cadenas Productivas, Empresas, Tecnología)

El 49% fue ejecutado mediante ADS, el 40% en el marco del PMSP y, el 12% por los Fondos Sociales. Fuente: DATAMART - MINEM

¿Hacia dónde se orientó la inversión realizada? Fuente: DATAMART - MINEM

¿PMSP reemplazó recursos de ADS? Fuente: Ministerio de Energía y Minas

MECANISMOS POR RUBROS DE GASTO Fuente: DATAMART - MINEM

Antamina: “La experiencia del PMSP ha sido buena. Hoy no tenemos esos recursos y se hace más complicado trabajar en esas condiciones …entonces se hacen las mesas multiactor para facilitar un acercamiento entre estado y sociedad” Gasto Social Mineria Antamina 2007 – 2012 Millones de soles RubrosPMSPADSTOTAL Infraestructura Educación Economía local Nutrición89.2- Salud Capacidades locales Empleo local-4.3 Promoción cultura-1.6 Gestión ambiental-1.2 Otros0.9- TOTAL Porcentaje del Total96.6%3.4% Fuente: Ministerio de Energía y Minas

Rubros Fondos Sociales Aporte Voluntario Actividades de Desarrollo Sostenible TOTAL Infraestructura205,268,34041,751,96426,525,105273,545,409 Educación97,639,06628,575,93611,424,342137,639,344 Salud24,823,28414,894,1605,971,54045,688,984 Economía Local2,632,38916,911,94512,096,48431,640,817 Nutrición11,485,020504,75411,989,774 Gestión Ambiental6,618,145519,3317,137,476 Otros3,737,687 Capacidades2,935,682481,4633,417,145 Promoción Cultura975,601 Empleo Local71,919 TOTAL336,981,223120,292,39458,570, ,844,15 6 Barrick: “La actividad minera ha traído desarrollo a la región, en especial a Sánchez Carrión, pero no sabemos exactamente si algunas obras son realizadas por las mismas empresas.” Minera Barrick 2007 – 2012 Millones de soles Fuente: Ministerio de Energía y Minas

Mayor claridad de los roles, alcances, responsabilidades y/o límites, de cada uno de los actores presentes en el territorio. Evitar confusión.

Declaraciones de las empresas sobre RSE Pablo de la Flor – Banco de Crédito del Perú El Comercio. 27/05/2014 «Como parte de los programas de responsabilidad social, el Banco de Crédito del Perú (BCP) estaría interesado en participar en el mecanismo de Obras por Impuestos (OxI) para universidades, así lo afirmó hoy Pablo de la Flor, gerente de la división de asuntos corporativos». Domingo Drago – Xsrtata Tintaya El Comercio. 11/02/2011 «Se debe evaluar la posibilidad de revisar algunas opciones para evitar que se rompa lo avanzado en la relación con las zonas de influencia [con fondos del PMSP]. En ese sentido, indicó que una opción podría ser amoldar al sector el sistema de obras por impuestos».

(1)Total N° proyectos Monto (Millones de soles) ,550.3 Proyectos de inversi ó n comprometida y/o ejecutada por Obras por Impuestos Fuente: ProInversi ó n (1)Al 09 de abril de 2015

INVERSIÓN EJECUTADA Y/O COMPROMETIDA (millones de Nuevos Soles) EMPRESA (1) TOTAL (1) Southern Perú Banco de Crédito del Perú Grupo Volcan Antamina Telefónica del Perú S.A Interbank Backus Minera Barrick Cementos Pacasmayo S.A.A GoldFields Diez empresas con mayores montos de inversi ó n ejecutado y/o comprometido 2009 – 2015 ( En Millones de soles) Fuente: ProInversi ó n (1)Al 09 de abril de 2015

Ausencia de políticas de Estado en relación al gasto social de empresas mineras 1.No hay voluntad ni capacidad de regular y supervisar la ejecución de fondos para gasto social (PMSP, FS). Prima la autorregulación y el resultado no s bueno. Lo mismo viene ocurriendo con mecanismo OxI. 2.Tendencia en la acción del Estado que lleva a debilitar la noción “de lo público” frente a “lo privado”. El mecanismo OxI es el mejor ejemplo de ello, pues se vende como RSE. 3.Sociedad poco organizada y ausencia de capacidad de fiscalización y propuesta que son necesarios. Su rol en la gestión del PMSP y los FS es casi nula, en la practica. 4.La conjunción de estos tres factores, bajo ciertas circunstancias, pueden generar escenarios de conflictividad.

CONCLUSIONES 1.El marco legal establecido para la inversión en minería, en el campo del gasto social es muy laxo y permisivo. El Estado apela a convenios complementarios o declaraciones juradas, dándole amplio margen a las empresas mineras a desarrollar gasto social en el marco establecido. 2.Los recursos disponibles, por su cantidad o porque en algunos casos pudieron ser parte del presupuesto publico, debieran contar con mecanismos de evaluación de impacto, a fin de conocer si contribuyó o no al desarrollo del entorno inmediato. 3.Sobreposición de mecanismos en un mismo territorio, termina generando “espacios grises” donde no es claro el origen de los recursos y no contribuye a generar “control ciudadano”. 4.Limitada información. Existe información cuantitativa sobre los mecanismos, aunque desfasada. Poca o nula información cualitativa. Se requiere generar altos estándares de transparencia. El EITI ya lo considera como una exigencia.

El Ministerio de Energía y Minas, como ente rector del sector, debe jugar un rol más proactivo en el seguimiento a estos programas que implican inversiones sociales La articulación de voluntades en torno a un mismo objetivo se torna crucial en el camino del desarrollo y la inclusión. Es necesario evaluar esquemas como el PMSP, el cual combina elementos de gestión participativa y asociación público-privada, pero con fuerte énfasis voluntario. Es necesario que tanto el MINEM, como las empresas mineras, en lo que les corresponda, mejoren la transparencia y acceso a la información relacionada a estas intervenciones. Es recomendable establecer en los distintos mecanismos de intervención, seguimiento y evaluación con indicadores impacto. RECOMENDACIONES

GRACIAS Grupo Propuesta Ciudadana org.pe