SISTEMA DE PENSIONES CHILENO: Propuestas de Perfeccionamiento Héctor Humeres Noguer Asesor Jurídico Asociación de AFP A.G. 24 de abril de 2006

Áreas de Mejoramiento: a.Aumentar la Cobertura Previsional b.Continuar con una alta rentabilidad de los Fondos de Pensiones c.Incentivar la competencia Agenda

a. Aumentar la Cobertura Previsional ( la cobertura se ha incrementado)

Chile presenta un nivel de cobertura superior en A. Latina

El crecimiento económico y las características del mercado del trabajo son fundamentales para aumentar la cobertura  Chile

1.Mayor coordinación de los 3 Pilares Propuestas al Primer Pilar  PENSIONES MÍNIMAS GRADUADAS Mayor protección e incentivos a ahorrar  FOCALIZAR Y REDUCIR LAS LISTAS DE ESPERA DE LAS PASIS Cubre un 26,5% de los beneficiarios y equivale sólo al 8% del gasto en pensiones (Fuente: Ley Presupuesto 2005) a. Aumentar la Cobertura Previsional

Propuestas al Segundo Pilar:  Reducir desincentivo de los independientes a cotización:  Rediseñar sistema subsidios de salud  Prestaciones gratuitas a indigentes  Copago de los no indigentes a. Aumentar la Cobertura Previsional

Propuestas al Segundo Pilar:  Establecer incentivo a cotización de independientes: a.Extender los beneficios tributarios a todos los trabajadores independientes b.Subsidiar las cotizaciones de independientes de escasos recursos c.Asignación familiar d.Facilitar el pago de cotizaciones de independientes e.Acentuar Cultura Previsional a. Aumentar la Cobertura Previsional

Perfeccionamientos al Tercer Pilar APV para trabajadores de rentas medias y bajas  Ahorro APV a Dic.2005: US $ millones ( ha crecido 3,5 veces desde marzo 2002)  N° de cuentas: 433 mil ( ha crecido 2,8 veces desde marzo 2002) &&&  Incentivo distinto al tributario  Subsidio adicional en función de los tramos de ingresos del impuesto mensual de 2 da categoría a. Aumentar la Cobertura Previsional

b.Continuar con alta rentabilidad de los F.P. PROPUESTAS  Flexibilización de límites de inversión Inversión extranjera Límites de inversión por emisor

PROPUESTAS  Invertir en Fondos Mutuos sobre la base de activos subyacentes  Contratos de administración de carteras en el exterior  Ampliar inversión operaciones derivadas  Permitir el canje de bonos  Inequidad tributaria dividendos S.A. (US$ 866 millones desde 1986 – 2005 ó US$ millones considerando rentabilidad)  Información oficial con rentabilidad y riesgo b.Continuar con alta rentabilidad de los F. P.

c. Incentivar la Competencia  EN ESTA INDUSTRIA EXISTE COMPETENCIA: Rentabilidad, precio y servicio.  Las AFP compiten por la rentabilidad de los Fondos de Pensiones.

Competencia por rentabilidad: (Movilidad en la cartera de cotizantes por AFP: La importancia de ser primero en rentabilidad, Rodrigo Cerda, Profesor del Departamento de Economía de la P. Univ. Católica, P h. D. Universidad de Chicago). Ranking de rentabilidad y tasa de salida El Ranking de rentabilidad explica el 40% de la tasa de salida

 EN ESTA INDUSTRIA EXISTE COMPETENCIA  Alta rotación de AFPs:  Han ingresado más de 25 administradoras. Por fusiones, adquisiciones y disoluciones, hoy el número es de 6 operadores.  ¿Qué explica el no ingreso de nuevos operadores?  Riesgo regulatorio del sector ( Tarziján 2005) c. Incentivar la Competencia

Riesgo Regulatorio Variación del Precio de las Acciones de las AFP e IPSA (Base Marzo 2003 = 100) 1.-Abril Crítica presidencial a las AFP e Isapres 2.-Agosto Ministros Eyzaguirre y Solari anuncian envío de reforma previsional con entrada de bancos. 3.-Octubre Senador Zaldívar presenta indicación que permitiría entrada de bancos en proyecto MK2. 4.-Noviembre Programa de candidatos presidenciales plantean reforma al sistema de AFP. 5.-Enero Elección de Michelle Bachelet. 6.-Marzo de Designación de Comisión para la reforma previsional.

d. Incentivar la competencia  Comisiones …

Factores que influyen en el nivel de competencia  Mercado obligatorio / Consumidores desinformados  Costos de cambio de AFP Costos de búsqueda El comportamiento de los afiliados permite suponer que los costos de búsqueda son altos  Barreras a la entrada Existen bajas barreras legales Las que existen son: a) industria consolidada, b) mucha normativa, c) economías de escala, d) encaje (1% F. P.), e) riesgo financiero de caer bajo la rentabilidad mínima, f) riesgo financiero de responder por la quiebra de la Cía. de Seguros, etc…  Subsidios cruzados El Costo de administrar una cuenta a afiliados con distinta renta es similar y las AFP están obligadas a cobrar la misma comisión. Los cotizantes de rentas altas pagan 7 veces más que uno de sueldo mínimo, por un servicio similar

 Reglas estables permitirá entrada de nuevos operadores  Separación voluntaria de la industria:  Separar AFPs y Administradoras de Cuentas (ACs) facilita la entrada de nuevas AFPs (de nicho).  Reducir barreras a la entrada: disminuye inversión y costos operacionales por economías de escala y ámbito.  Ventaja para AFPs entrantes, ya que aprovechan la curva de aprendizaje de las ACs.  Normativa actual no permite a las AFP la subcontratación de servicios.  Para hacer viable la existencia de ACs se requiere status legal (certeza jurídica de la nueva modalidad)  Aumentar el tamaño del mercado (independientes). Menores costos por economías de escala. PROPUESTAS c. Incentivar la competencia

 Estructura de Comisiones: Tarificar servicios adicionales y CAV (reduce costo de administración del ahorro obligatorio en más de 20%) Descuento de comisiones por permanencia (efectiva)  Reducción de Costos: Reingeniería de la normativa de las AFP Potenciar recaudación electrónica (más plazo u obligatoriedad empleadores)  Mejorar información a los afiliados (más didáctica). Incluir información comparada de comisiones y rentabilidad en la orden de traspaso.  Incluir enseñanza del sistema de pensiones en planes de educación. PROPUESTAS c. Incentivar la competencia

propuestas no compartidas  Eliminar el Giro Único: Ingreso de la banca  Aumento de las comisiones (gastos de venta)  Ventas atadas (comercialización conjunta de pensiones y otros productos no previsionales)  Conflictos de interés  Concentración del mercado financiero  Conclusión  Perjuicio al mercado de capitales  Perjuicio a las pensiones

d. Incentivar la competencia propuestas no compartidas  Mecanismos de licitación  Menores pensiones en el L. P. (competencia sólo en precios).  Aleja al afiliado del sistema de pensiones (El sistema está diseñado para tomar decisiones individuales).  No es posible asegurar la conformación de paquetes económicamente atractivos: Rentas Altas priorizarían variables tales como rentabilidad antes que precio (selección adversa)  Aumento del costo del SIS para los grupos licitados (Serán los de mayor siniestralidad).  “Rebates”: Riesgo Moral (Moral Hazard). Una vez que reciba el premio, menos incentivo a cotizar.

c. Incentivar la competencia propuestas no compartidas  Mecanismos de licitación  Cláusula de arrastre desincentiva participación de establecidos   Concentración por “economías de escala” en sub-mercado de establecidos  Problema de contrato incompleto  Fin al esquema de libertad de precio  Problema en el mercado de capitales

hasta una próxima oportunidad; gracias por vuestra atención … hasta una próxima oportunidad; gracias por vuestra atención …