Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos

El Poder Judicial Artículo III Corte Suprema de Justicia Tribunales inferiores Establecidos por el congreso Posición vitalicia para todos los jueces federales ▫Pueden ser impugnados Designados por el presidente y ratificados por el senado Tiene el poder de decisión final en los casos que involucren la constitucionalidad de las leyes estatales.

Composición Judiciary Act, 1789  divide la nación en distritos judiciales y crea cortes federales para cada uno Estructura: ▫Suprema Corte (6 miembros) ▫13 cortes de apelaciones ▫94 cortes de distrito ▫2 cortes de jurisdicción especial El congreso puede reorganizar o abolir cortes federales por debajo de la SC

Suprema Corte: ▫Se adjudica casos controversiales, asuntos del gobierno federal, disputas entre estados, la interpretación de la Constitución y puede declarar leyes como anticonstitucionales. ▫Poder no derivado de la Constitución sino del caso Marbury v. Madison (precedente) Poder Judicial se extiende a casos que surgen de la Constitución, Acto (Ley) del Congreso, Tratados, casos que afecten embajadores, ministros y cónsules extranjeros, casos en los que el Gobierno Federal es una de las partes, controversias entre estados o sus ciudadanos con terceras naciones o sus ciudadanos, casos de bancarrota. Acciones civiles y criminales que surjan de la ley federal.

Sistemas de cortes estatales ▫Propias reglas y procedimientos ▫Soberanía dual o paralela  leyes estatales Separados pero vinculados  SC última corte de apelación tas las SC Estatales

Suprema Corte (ultimo recurso) Cortes de Apelación ▫Jurisdicción geográfica ▫Asuntos específicos: Veteranos, FFAA, Circuito Federal, Revisión de la Vigilancia a la Inteligencia Extranjera Cortes generales de distrito y Cortes con jurisdicción sobre asuntos específicos ▫De Remoción de Terroristas Extranjeros ▫Cortes de Bancarrota ▫Reclamos Federales ▫Comercio Internacional ▫Revisión de la Vigilancia a la Inteligencia Extranjera ▫Impuestos

John James Marshall (Federalista) ▫Jefe de Justicia de los EEUU de 1801 a 1835 ▫Bases para la ley constitucional y logra igualar a la SC con las otras dos ramas de gobierno ▫Dominó la corte poco más de 30 años  desarrollo del sistema legal americano cimentando la posición del poder judicial ▫Confirma la supremacía de la ley Federal sobre las leyes Estatales ▫También establece el poder de la Corte como centro de poder que puede desautorizar al Congreso, Presidente, Estados y cortes menores en pro de la Constitución

Marbury v. Madison (1803) SC invalida una provisión del Judiciary Act de 1789  intentos de expandir la jurisdicción de la SC ▫1er caso en que la SC declara un acto del congreso como institucional Caso: Federalistas amplían número de jueces federales y el Pdte. Adams hace las nominaciones al final de su periodo para retener parte del poder ante la elección de Thomas Jefferson. SdE James Madison se rehúsa a entregar las asignaciones que quedaron pendientes y Marbury levanta la queja.

Corte: ▫El Ejecutivo está violando otra ley, pero la SC no podía hacer nada al respecto ya que no tiene jurisdicción sobre ese tema. ▫ El nombramiento es válido, pero si no fue entregado en esencia no es un hecho consumado y la SC no puede obligar al Presidente o la legislatura a hacerlo. M. v. M  precedente que decide que un estatuto jurisdiccional aprobado por el Congreso era inconstitucional ▫Victoria al momento para Jefferson ▫Fortalece el papel de la SC  Marshall proclama la doctrina de Revisión Judicial que reserva para la corte la autoridad final para juzgar si las acciones del Presidente y/o el Congreso están comprendidas dentro de los poderes que les otorga la Constitución. Constitución como Ley Suprema y la SC como garante ▫Aunque la Constitución no le da explícitamente el poder de Revisión Judicial

Dred Scott v. Sandford, 1857 Caso: ▫Dred Scott, esclavo transportado por sus dueños a los estados y territorios libres intenta demandarlos. cuestiones principales: ▫Decidir si la Corte Federal de Circuito tenía jurisdicción para escuchar el caso:  Entre ciudadanos de distintos estados ▫Decide que los Africano americanos ya sean esclavos o libres no podían ser ciudadanos Americanos y por consiguiente no podían realizar demandas en la corte federal.

Decidir si al entrar en territorios libres (Minnesota) lo volvía un hombre libre ▫Cuando salen de su estado (Missouri) eran propiedad de sus dueños ▫El gobierno federal no tiene poder para regular la esclavitud en los territorios federales adquiridos después de la creación de EEUU  aplica la ley del estado original 2ª vez que un Acto del Congreso es declarado anticonstitucional ▫Las provisiones del Compromiso de Missouri declarando los territorios al norte de la línea como libres estaban más allá de la capacidad del Congreso Involucramiento indirecto del Pdte. Electo James Buchanan  presiona a jueces para tomar una decisión antes de que entre en funciones y sacar el asunto de la esclavitud del debate político De acuerdo a la 5ta enmienda no les podían privar de su propiedad, la cual incluía a sus esclavos.

Brown v. Junta de Educación,1954. Separate but Equal  si toman clase en instalaciones diferentes por consiguiente no son iguales ▫Primer caso en 1896: Plessy v. Ferguson  si se les daba igualdad de educación y las instalaciones eran iguales entonces no se violaba la 14va enmienda Enmienda XIV (julio 9, 1868) ▫1. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sometidas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y de los Estados en que residen. Ningun Estado podrá dictar ni dar efecto a cualquier ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; tampoco podrá Estado alguno privar a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a cualquier persona que se encuentre dentro de sus limites jurisdiccionales la protección de las leyes, igual para todos.

1951, acción ciudadana de 13 padres contra la Junta de Educación de Topeka, Kansas. ▫Linda Brown  debía caminar 6 calles a la parada de autobús que la llevara a su escuela a 1.6 kms. de su casa mientras había una escuela pública blanca a 7 calles de su casa. Brown: el sistema de separación pertetuaba la inferioridad de los servicios y trato a los afroamericanos. SC declara que las leyes estatales de segregación en las escuelas públicas eran anticonstitucionales.

Sorpresiva decisión por unanimidad: ▫ aunque las escuelas fueran de la misma calidad en términos de instalaciones y maestros, la segregación era dañina a los estudiantes negros y anticonstitucional ▫Desventaja psicológica y social No relativo a la igualdad sino la inconstitucionalidad de la segregación después de la 14va enmienda

Miranda v. Arizona, (1966), Marzo : Ernesto Miranda arrestado con base en evidencia circunstancial por el secuestro y violación de una chica de 18 años. 2 horas de interrogatorio  Miranda firma confesión con una declaración: ▫"I do hereby swear that I make this statement voluntarily and of my own free will, with no threats, coercion, or promises of immunity, and with full knowledge of my legal rights, understanding any statement I make may be used against me." En ningún momento se le informa de su derecho a un abogado o a permanecer callado o que sus declaraciones durante el interrogatorio serían utilizadas como evidencia en su contra En el juicio su abogado señala que ya que no era verdaderamente voluntaria debería ser excluida pero se niega la oportunidad y se le sentencia de 10 a 30 años. Alvin Moore apela a la SC. La SC aprueva 5-4 que se debe informar a los acusados al momento del arresto de sus derechos constitucionales y asegurarse que los entienden  advertencia formal