FINANCIAMIENTO DE LA APS UNA PREOCUPACIÓN DE TODOS

Ministro de Salud: Jaime Mañalich “Una mochila superior a los 75 mil millones de pesos a marzo del 2010, mas de 300 millones de dolares en pagos morosos a proveedores y severos problemas de gestión, constituyen los síntomas del enfermo crónico que preocupa a la actual Administración. La Salud está en crisis, y el único tratamiento posible pasa por una dosis a la vena de eficiencia, cauterizar las fugas de recursos y cambiar la mortífera dieta de déficit presupuestario crónico” Tips

Chile destina el 1,5% del PIB a Salud como aporte Fiscal. Cada Chileno recibe en salud U$300 percápita Europa gasta promedio U$6.000 percápita EEUU gasta per cápita promedio U$9.000 Chile debiera tener 6 camas UCI/ Habt. y tiene menos de 3. Chile debiera tener 12 camas de UTI/ Habt. y tiene menos de 6 Tips

¿Crisis financiera en salud….? Hagamos una revisión al modelo…

FINANCIAMIENTO DE LA ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD Conforme lo establece el Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal, el aporte Estatal para el financiamiento se determina anualmente y se paga a través de la modalidad: I.- Per-cápita que contempla: Población Beneficiaria y Características Epidemiológicas: Nivel Socio Económico de la Población: Índices de Ruralidad ; Dificultad para el Acceso y Prestación de Atención en Salud. Programación de Prestaciones Anual y Prestaciones Efectivamente Realizadas. II.- Comunas Costo Fijo III.- Otras Transferencias : Dichos Recursos son transferidos a través de convenios

Comunas Per capita Municipal Comunas Costo Fijo – Municipal RED ATENCIÓN PRIMARIA 2118 Establecimientos APS* en Comunas Dependientes. Servicios de Salud *Establecimientos a Dic2008

Define Plan de Salud Y prestaciones población objetivo de beneficiarios composición demográfica según censo. Programación de las actividades y prestaciones asistenciales, definidas para cada grupo etáreo Nº horas asistenciales Costo Asistencial Directo I.-METODOLOGÍA CALCULO DEL PER-CÁPITA

FORMULA DE CALCULO PER CAPITA BASAL A COSTO ASISTENCIAL DIRECTO SEGÚN VALOR HR RRHH CANASTA PRESTACIONES BADMINISTRACION ESTABLECIMIENTO A x 36,2% CADMINISTRACION MUNICIPAL (A+B) x 7,84% DFARMACIA(A+B+C) x 17,43% EGASTO OPERACIONAL(A+B+C) x 22,9% F VALOR PER CAPITA BASALA + B + C + D + E

Es necesario realizar una revisión critica de las dotaciones en virtud de las nuevas prestaciones (otros profesionales) V/S Plan de Salud Revisar las carreras funcionaria por parte de los municipios Es necesario establecer recomendaciones técnicas sobre dotación del personal de apoyo administrativo. MAYOR GASTO EN RECURSOS HUMANOS

2.392 m2 CESFAM Ultraestación Año construcción 1970 Mts2 847 Nvo. CESFAM Sol de Oriente Año construcción 2010 Mts pisos MAYOR GASTO DE OPERACIÓN……… HOY NO ES LO MISMO!!!!

Nuevo establecimiento “Sol de Oriente” 21 box 3 box ginecológicos 3 box dentales ( 6 sillones) 1 sala IRA 1 salas Era Sala toma de muestra Boxes: ecografía, vacunatorio, curación y tratamiento, urgencia, sala de acogida, radiografía dental. Sala de rehabilitación, laboratorio, unidades de farmacia y leche, esterilización, oficinas administrativas, GES,4 SOMES Salas multiuso, 3 salas de trabajo grupal, estadísticos. Calefacción central Gases clínicos para atención de urgencia, tratamiento dental. Dos ascensores Áreas verdes (césped y árboles) Cierre perimetral metálico Estacionamiento Grupo electrógeno Ambulancia Vehiculo de transporte de personal

MAYOR GASTO FARMACIA

AÑO 2007 ¿ESTABA DANDO CUENTA DE LA REALIDAD?

Evidencias Estudio Montero y Cols 2007 “Hay amplio consenso que el actual mecanismo de financiamiento percapitado chileno,si bien ha significado una mejoría en términos de equidad y transparencia, ofrece amplios espacios para su optimización y así potenciar el mejor desarrollo de la APS”

Evidencias Estudio Asociación Chilena Municipios 2007 Si bien hoy el Estado a aumentado la Inversión en Salud en forma progresiva, a nivel Municipal existen estructurales alcances en permitir su financiamiento, en virtud que las prestaciones han aumentado sus costos, no así necesariamente los ingresos de cada Municipalidad, obligando cada día a los Municipios a un mayor nivel de aporte económico, el cual a la fecha se considera insostenible desde la óptica financiera. A su vez los indexadores no reflejan la realidad epidemiológica, demográfica, socio-económica y financiera de cada Comuna, sino más bien características de los prestadores ( los municipios).

Evidencias Estudio Asociación Chilena Municipios 2007 Para cumplir con canasta básica de prestaciones “excluidas GES”, se requiere de un percápita de $ El valor 2007 era de $ 1500 por lo que el déficit que debían cubrir los municipios era de un 45,8% De no contar con ellos, se reducen prestaciones, aumentando la inequidad. En promedio los municipios aportaban el 20% del gasto en salud

Actualización valor Cápita Basal - Estudios Estudio P. Universidad Católica - Microcosteo Año del Estudio2007 Per cápita basal Mensual. Actualizado a Julio 2008$ Actualizado a Junio 2010$ 3.777,73 Costeo Actividades No Ges ( 33,7%) + GES (34,6%) + Administración (31,7%) Estudio ACHM Año del Estudio2007 Per cápita basal Mensual$ Actualizado a Junio 2010$ 3.209,22 Costeo del Plan Salud Familiar señalado en Decreto 153/2007 : El decreto53 establece un total de 86 Prestaciones (76 Plan Salud Familiar + 10 GES) Para el costeo del estudio solo se incluyeron las Prestaciones del Plan de Salud Familiar.

PER CAPITA PARA PLAN DE SALUD FAMILIAR 2008 Presentación Minsal a Comisión Técnica Salud Asociación Chilena Municipios Per cápita basal Mensual (A+B+C+D+E) AÑO 2008$ Actualizado a Junio 2010$ Costeo del Plan Salud Familiar señalado en Decreto 118/2008 : El decreto 118 establece un total de 91 Prestaciones (79 Plan Salud Familiar + 12 GES) Para el costeo del estudio solo se incluyeron las Prestaciones del Plan de Salud Familiar.

INDEXADORES ¿ Se están utilizando los mejores indexadores que aseguren un acceso mas equitativo a los servicios de salud primario a la población?

INDEXADORES 15.29% Nivel socioeconómico de la población = Clasificación de las comunas en tramos de pobreza, sobre la base del Índice de Privación Promedio Municipal (IIP)y Población inscrita validada mayor de 65 años. Índice de Ruralidad= Población rural + 30%. Adm. Solo establecimientos rurales. Dificultad de acceso = según Asignación de zona. Dificultad para prestar atenciones = Asignación Desempeño Difícil.

PROPUESTAS Indicador de Pobreza Existe consenso en todos los estudios que: Cambiar el uso del indicador actual IPP que expresa “pobreza” comunal por un nuevo indicador de acuerdo al número de personas inscritas en la categoría A de FONASA. Beneficios Este nivel es un indicador mas fiel de pobreza Actualización anual Continuo

Índice de Ruralidad Dr D. Duarte Propone incorporar en la definición de Ruralidad el concepto; –Densidad poblacional menor que los 100 habitantes por Km.2 Montero y Col. Propone: Cambiar el uso del indicador actual dicotómico por uno continuo según la proporción de personas que viven en esta condición. Se debe revisar la definición de ruralidad, considerando elementos más geográficos que económicos como la dispersión de la población y la lejanía de los centros asistenciales. PROPUESTA

Índice de Ruralidad Estudio Asociación Chilena de Municipalidades Propone considerar: Nº y tipo de establecimientos de salud rurales administrados por cada municipio. Población rural estimada (censal) por comuna. Población inscrita, validada en establecimientos rurales de cada comuna PROPUESTA

II.-Comunas costo fijo o super-rurales Existen 52 comunas de costo fijo, que no se encuentran en el sistema per cápita Se definen como costo fijo por: –Pequeña cantidad de población beneficiaria (inferior a personas) –dificultad para prestar y acceder a las atenciones de salud –condiciones geográficas adversas

Equidad y comunas de costo fijo Estudio Dr. Duarte Los fondos no han crecido proporcionalmente al percápita Actualmente 40 de las comunas de costo fijo están recibiendo una transferencia menor que si estuvieran en el sistema de asignación per- cápita

Crecimiento per-capita % Poblete S, Vargas V ‘Comunas de costo fijo en el sistema per-capita’. Documento de trabajo.

III.- Programas por Convenios Propuestas Urgentes Oportunidad en el conocimiento, firma y entrega de recursos. Negociación local efectiva (flexibilización en sus contenidos y ejecución,costos, número de prestaciones, otros) Incorporar costos de administración.

CONCLUSIÓN Conforme al análisis y revisión de la determinación del Percápita para cada Comuna, hecha desde distintas instancias, Académicas, Municipales y ministeriales entre otras, es inminente que se requiere de cambios ¡¡AHORA!!,

LAS COSAS PUEDEN SER DIFERENTES………..

Esta preocupación de todos…. Se transforme en …………………..

Satisfacción de todos !!!!! GRACIAS!!!!!!

FINANCIAMIENTO DE LA APS UNA PREOCUPACIÓN DE TODOS