1 16 de noviembre de 2006 PROGRAMA DE RESULTADOS ELECTORALES PRELIMINARES “Desempeño y Retos Futuros”

2 Agenda Desempeño PREP2006 Fallas y supuestas fallas Retos Conclusiones

3 Desempeño PREP2006 Mayor cobertura y velocidad en la captura de la información –La rapidez del programa dependió del oportuno desarrollo de las actividades de campo: Conteo de boletas y llenado de actas para 3 elecciones; Traslado de los paquetes y sobres PREP. –2006: Se rebasó toda expectativa al capturar 98.45% de las actas 2003 D: 94.42% 2000 P: 94% –Se estimaba que para las 2:00 hrs. del 3 de julio, se tendría procesado el 51% del total de las actas. –En la realidad a esa hora (2:00 hrs.) se había procesado el 78% del total de actas.

4 Arquitectura tecnológica robusta y segura –Durante más de 24 horas de operación se recibieron de manera ininterrumpida las “transacciones” de los 300 CEDATs Primer acta capturada: 18:35 hrs. –No hubo necesidad de utilizar los equipos redundantes, ni el Centro alterno. –No se registraron incidentes de seguridad o intentos de vulnerabilidad –Existieron planes exhaustivos de contingencia y de continuidad de la operación. Desempeño PREP2006

5 Transparente –La ciudadanía en general y actores políticos tuvieron acceso libre a toda la información generada. –Los Partidos Políticos participaron por primera vez en las definiciones técnicas y logísticas desde el inicio de los trabajos de implementación del Programa. –Los Partidos Políticos cuentan con los códigos fuente de los programas de cómputo utilizados. Desempeño PREP2006

6 Diferencia entre PREP y Cómputos Distritales –La marginal diferencia habla de buenos mecanismos de captura y verificación de la información procesada –La diferencia entre el primero y el segundo lugar: PREP 0.62% CD0.58% –Una situación anormal sería que los resultados variaran de forma significativa. –Tanto para el PREP como para CD, es la misma fuente de información: las actas de escrutinio y cómputo Desempeño PREP2006

7 Fallas y supuestas fallas Mayor claridad respecto al término de actas procesadas –Si bien es cierto que las representaciones de los Partidos Políticos y Coaliciones conocieron anticipadamente el manejo de las actas que presentaron inconsistencias en su llenado, es evidente que falto claridad hacia la ciudadanía, lo que generó confusión y dudas. –No obstante, no hay sustento para afirmar que se ocultó información, ya que las todas las fuerzas políticas tuvieron acceso ilimitado a la información en cuestión.

8 Duplicidad de casilla en reportes (búsqueda por sección) –Debido a la gran demanda en algunos sitios de difusión, se presentó el siguiente fenómeno: Fallas y supuestas fallas

9 El fenómeno se presentó solamente en los reportes de búsqueda por sección específica, generados en algunos sitios con gran demanda. Esto NO quiere decir que el PREP registrara casillas dos o más veces y mucho menos que se sumaran los votos en más de una ocasión. Los programas informáticos contaron con todos los candados necesarios para garantizar la imposibilidad de registrar una misma casilla más de una vez. Fallas y supuestas fallas

10 Interrupción en difusión de los resultados del VMRE –Debido a encolamientos en la transmisión a los diversos difusores externos, el 3 de julio a las 13:23 hrs., se reinició la aplicación que añadía el resultado del voto foráneo. –Esto ocasionó que en seis cortes de la información publicada (13:32, 13:38, 13:44, 13:50, 13:57 y 14:03 hrs. 3 de julio), no se reflejaran los votos obtenidos por cada partido en el extranjero. Fallas y supuestas fallas PANAMCPBTNAPASCNRNulos 19,0161,36011, Votación de los MRE obtenida por Partido Político o Coalición

11 Número de actas por tipo de elección –Hubo señalamientos hacia el PREP generados por la confusión del número de actas reportado por cada tipo de elección Fallas y supuestas fallas Tipo de acta Total de casillas Casillas especiales (Senador RP) Casillas especiales (Diputado RP) Mesas de escrutinio del VMRE Total de Actas Presidente130, ,788 Senador130, ,310 Diputados130, ,310

12 Alteración de datos –Las supuestas manipulaciones en el PREP debido a la no concordancia entre los datos publicados y datos plasmados en actas o carteles –Se tenían definidos los criterios para agilizar la captura. Fallas y supuestas fallas

13 Copia del ACTA PREP de la Casilla Contigua 3 de la sección 1019 en el Distrito 33 del Edo. Mex. El capturista tenía como instrucción tomar en cuenta la cantidad en letra cuando hay discrepancia con la cantidad numérica. Fallas y supuestas fallas

14 PREP: No son errores atribuibles al capturista del PREP. En el Cómputo Distrital se corrigen las cifras Fallas y supuestas fallas

15 Algoritmos “ponderadores”: Es imposible que haya un intermediario entre lo capturado y la central del IFE, que manda la información directa a los difusores: –La comunicación entre la TCR (captura) y el CENARREP (central) es directa; –Dicha comunicación está sellada con una firma digital. –La mejor garantía de que no se puede alterar la información del PREP son las actas en poder de los Partidos Políticos. Se tendrían que alterar todas y cada una de las actas en poder de los representantes. Fallas y supuestas fallas

16 Resultados auditables por los ciudadanos: Difusores vs. sábana fuera de la casilla; Problema: no es copia de un acta y es modificable. Resultados auditables por los partidos: Los representantes de los partidos y coaliciones tenían copia de las actas; Fácilmente verificable. Carácter Preliminar: El PREP tiene por función ofrecer resultados certeros en tiempo real; La certeza se sustenta en las actas PREP: son el respaldo de la información. Fallas y supuestas fallas

17 Retos Mantener la vigencia tecnológica –Investigación y desarrollo permanente; –Mayor atención en infraestructura de difusores. Mecanismos más económicos para la implementación del Programa –¿Voto electrónico? Evaluar mayores elementos de transparencia –Digitalización de actas

18 Difundir de manera didáctica y anticipada –Comunicación adecuada a la ciudadanía acerca de las “instrucciones” del PREP Reforzar la confianza en el instrumento –Formalizar la supervisión de partidos políticos en CEDAT –Auditorias externas –Anticipar el desarrollo para hacer posible revisiones externas Retos

19 Conclusiones Desempeño adecuado. –Rebasó expectativas Mayor participación de los Partidos Políticos –9 reuniones con representantes de los partidos y coaliciones Instrumento confiable y transparente