SEDAR Sistema de Evaluación de Daños para Análisis de Riesgo Coordinación de Investigación y Desarrollo Grupo Escenario de Daños

Contenido Introducción 1.…….. Enfoque Conceptual 2.…….. Métodos Aplicados 3.…….. Desarrollo del Sistema 4.…….. Resultados Obtenidos

Introducción NS O E 1. USAQUEN 2. CHAPINERO 3. SANTA FE 4. SAN CRISTOBAL 5. USME 11. SUBA 12. BARRIOS UNIDOS 13. TEUSAQUILLO 14. LOS MARTIRES 15. ANTONIO NARIÑO 6. TUNJUELITO 7. BOSA 8. KENNEDY 9. FONTIBON 10. ENGATIVA 16. PUENTE ARANDA 17. CANDELARIA 18. RAFAEL URIBE URIBE 19. CIUDAD BOLIVAR 20. SUMAPAZ

Desastres por Terremotos Nigata, 1964 Licuación Kobe, 1995 Fuente cercana Armenia, 1999 Efectos topográficos Cali, 2004 Depósitos profundos Quetame, 2008 Efecto topográfico

Antecedentes Convenio FOPAE – UNIANDES 2005 Escenarios de Riesgo y pérdidas por terremoto para Bogotá D.C.

Antecedentes Convenio FOPAE – UNIANDES 2005 Escenarios de Riesgo y pérdidas por terremoto para Bogotá D.C.

Estimación de escenarios de daño Distribución Geográfica Intensidad sísmica Índices de vulnerabilidad % Daños de elementos Afectación a la población Pérdidas económicas directas Índices de riesgo Escenario de Daño Insumo para la Gestión Integral del Riesgo PDPAE

Escenario de Daño Insumo para la Gestión Integral del Riesgo PDPAE Planificación territorial y sectorial, Construcción de capacidad ciudadana, Fortalecimiento institucional Mejoramiento de viviendas, Reforzamiento estructural Planes de Respuesta por Terremoto Planes de rehabilitación y reconstrucción, Reducción de la vulnerabilidad fiscal, Aseguramiento

Definición del Problema 1. Enfoque Conceptual

Cadena de Acontecimientos

CAPACIDAD DE RESPUESTA Instituciones Población Para cada unidad de análisis común de interés se evalúa el índice de riesgo sísmico Indicadores de capacidad de respuesta AMENAZAVULNERABILIDAD Respuesta sísmica Efectos colaterales Edificaciones Normales Indispensables Líneas vitales Redes Estructuras esenciales Indicadores de daño, afectaciones a la población y pérdidas económicas Escenarios de Daño Escenarios de Riesgo Índice de Riesgo Sísmico Evaluación Holística

Escenarios de Amenaza Vulnerabilidad Edificaciones Tuberías Daños iníciales Edificaciones Tuberías Cableados Tanques Puentes Vías Deslizamientos Licuación Daños secundarios Edificaciones Tuberías Cableados Tanques Puentes Vías Afectaciones Pérdidas Resultados Elementos Vulnerabilidad Daño 2. Métodos Aplicados

Fuentes Sismogénicas Modelo de Escenario de Amenaza

Tretorno Sa Roca Sa Suelo T T T Amp. Suelo PGA PGV MMI MSK F. Cercana F. Lejana 250 años 1 seg Sa suelo = Sa Roca X Amp Suelo 1 seg Modelo de Escenario de Amenaza Respuesta Sísmica

VULNERABILIDAD EN TUBERÍAS VULNERABILIDAD DE EDIFICACIONES MÉTODO ITALIANO Evaluación de Vulnerabilidad

Daños Iníciales Edificaciones Método Italiano

Daños Iníciales Edificaciones Método Miranda

Daños Iníciales Tuberías Método Japonés

Daños Iníciales Cableado Método Japonés

Daños Iníciales Tanques Método American Life Lines Alliance (A.L.A)

Daños Iníciales Puentes Método Risk Management Solutions (R.M.S)

Daños Iníciales Vías Terrestres

Daños Iníciales Índice de Potencial de Licuación

Analogía realizada por el método del bloque deslizante (Newmark, 1965) Daños Iníciales Aceleración Crítica para Deslizamiento

Daños Secundarios Aumento de Daños Debido a los Efectos Colaterales

Daños Secundarios Afectaciones a la Población y Pérdidas Económicas Directas % Atrapado % Fatalidad No de Afectados Pérdidas Directas

Metodología de desarrollo RUP Requisitos funcionales Modelo de Datos Despliegue 3. Desarrollo del Sistema

Requisitos Funcionales

Modelo de Datos Data: Edificaciones Líneas Vitales Población Sistema: Amenaza y Colaterales Métodos y Configuraciones Corridas - Metadatas Vulnerabilidad: Edificaciones Líneas Vitales Daño EA MX, DY: Edificaciones Líneas Vitales Población

Despliegue

4. Resultados Obtenidos Vulnerabilidad Escenario M7.0 D40km Escenario M7.3 D35km

Vulnerabilidad Edificaciones Líneas vitales

Escenarios de Amenaza Magnitud: 7.0 Distancia 40 km Magnitud: 7.3 Distancia 35 km

Escenario de Amenaza Magnitud: 7.0 Distancia 40 km Edificaciones Método italiano Método Miranda

Escenario de Amenaza Magnitud: 7.3 Distancia 35 km Edificaciones Método italiano Método Miranda

Escenario de Amenaza Magnitud: 7.3 Distancia 35 km Líneas vitales Jica (PGA) Eidinger (PGV)

Análisis e interpretación de resultados Evaluación holística del riesgo sísmico Estudio de efectos colaterales como incendios, inundaciones, etc. Próximas actividades