V JORNADA DE DISTRIBUCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA EXPANSIÓN Y CALIDAD EN DISTRIBUCIÓN: UNA VISIÓN DE LA INDUSTRIA Diciembre 4 de 2008

TEMARIO 1.POLÍTICAS SOBRE EXPANSIÓN Y CONFIABILIDAD 2.IMPACTO DE LA NUEVA REGULACIÓN EN LA EXPANSIÓN, CALIDAD Y CONFIABILIDAD EN EL SISTEMA ELÉCTRICO NACIONAL 3.PROYECTOS DE LAS EMPRESAS QUE NO SON REMUNERADOS ADECUADAMENTE, SEGÚN LA NUEVA NORMATIVIDAD, CODENSA EPM 4.CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

POLÍTICAS PARA LA EXPANSIÓN Y LA CONFIABILIDAD DECRETO 388/2007 Base de Inversiones=Totalidad de la Red Existente Reconocimiento de proyectos cuyos CI-AOM>Costo Medio Reconocido al OR al cual se conecta, cumpliendo criterios de eficiencia y de expansión definido por la CREG y la UPME El OR al cual se conecta un proyecto, será el encargado de ejecutarlo, si no existe interés del OR, la UPME puede adelantar proceso de convocatoria para su ejecución y operación DECRETO 1111/08 El OR al cual se conecta un proyecto, siempre será encargado de “operarlo” DECRETO 3451/08 Para la Expansión de los STR el MME “podrá” adelantar convocatorias públicas para proyectos con costos superiores al medio vigente del OR. Se reconocerán proyectos cuyo CI-AOM>Costo Medio aprobado al OR, siempre y cuando cumplan criterios de eficiencia y de expansión definidos por la CREG y la UPME Para los SDL, el OR al cual se conecta un proyecto, siempre será encargado de “operarlo”, si no existe interés del OR en su construcción, el MME podrá adelantarlo por convocatoria pública RES. MME /07 La CREG deberá reconocer las inversiones eficientes adoptadas para evitar que el STN, se afecte como resultado de una contingencia sencilla en líneas del STR, o en transformadores de conexión al STN Unidad de Reserva para las conexiones al STN que tienen un solo transformador

POLÍTICAS PARA LA EXPANSIÓN Y LA CONFIABILIDAD  No hay claridad sobre la propuesta de convocatorias para proyectos con costos medios superiores al aprobado al OR, planteada por el MME en el Decreto 3451 de 2008 (discrecionalidad del Ministerio, criterios técnicos y de eficiencia de la UPME, discrepancia entre lo establecido en los Decretos 388/07 y 3451/08 y la Res. CREG 097/08 en cuanto a la operación y remuneración de los proyectos).  Es importante manifestar que los OR´s tienen interés de realizar todas las inversiones, siempre y cuando estas le sean remuneradas razonablemente. Así mismo se debe garantizar que el OR sea el encargado de operar cualquier proyecto que se conecte a su sistema.  Existe un cambio abrupto en la concepción de la actividad de distribución, pues al promover esquemas de convocatoria para la ejecución y operación de nuevas obras en el STR, se altera la solidez conceptual del esquema de remuneración general en distribución.

POLÍTICAS PARA LA EXPANSIÓN Y LA CONFIABILIDAD  No se tiene garantizada la oportunidad de las obras para la atención de la demanda.  La búsqueda de eficiencias en los costos, sin considerar aspectos intregrales para la expansión, genera la pérdida de la responsabilidad y control de la red por parte del OR en su área de operación.

IMPACTO DE LA NUEVA REGULACIÓN EN LA EXPANSIÓN, CALIDAD Y CONFIABILIDAD SEÑALES DE PRECIO  El costo que se reconocerá sobre proyectos de expansión del STR y/o SDL a presentar a la UPME, está dado por los precios nuevos de Unidades Constructivas aprobados en la Res. 097/08.  Los precios nuevos aprobados para las UC´s no reflejan los precios de mercado.  La industria considera que las señales de precio dadas en la Res. 097/08 para los nuevos proyectos, no permiten su remuneración adecuada.

PROYECTOS CON COSTO >COSTO MEDIO APROBADO AL OR  No hay claridad sobre el mecanismo de remuneración de proyectos con costo medio superior al aprobado (Inversiones, AOM).  Los criterios de aprobación basados en evaluaciones de beneficio costo, tal como se establece en la Res. 097/08, aparentemente no reconocen la recuperación de los mayores costos a través de los cargos para proyectos que arrojen una relación B/C menor a 1, por el contrario se acotan los costos reconocidos de este tipo de proyectos, contrario a lo establecido en los Decretos 388/07 y 3451/08.  Además se obliga como requisito a presentar la energía anual adicional que sería atendida por el proyecto, sin tener en cuenta que inversiones dirigidas a mejorar la calidad y confiabilidad del servicio, no necesariamente tienen asociada una demanda explícita. IMPACTO DE LA NUEVA REGULACIÓN EN LA EXPANSIÓN, CALIDAD Y CONFIABILIDAD

INCERTIDUMBRE SOBRE LOS CRITERIOS PARA LA APROBACIÓN DE PROYECTOS DE CONFIABILIDAD Y CALIDAD  La confiabilidad en el STR no se resuelve completamente con las acciones establecidas en la Resolución /07. Se requiere revisar los criterios de confiabilidad en la planeación de los STR y su consistencia con el STN, trabajo que debe realizarse en conjunto con la UPME, para la posterior aprobación de este tipo de proyectos. Casos Adicionales No considerados: S/E o Activos Estratégicos para la operación del SIN, Bahía del transformador, SVC´s IMPACTO DE LA NUEVA REGULACIÓN EN LA EXPANSIÓN, CALIDAD Y CONFIABILIDAD

Proyectos de empresas que no son remunerados adecuadamente, según la nueva normatividad:  CODENSA: Expansión en el STR  EPM: Electrificación Rural PROYECTOS DE LAS EMPRESAS

 Subremuneración de los proyectos (precios, niveles de aprobación de las inversiones)  Crecimiento de la demanda en el Área de Influencia  Crecimientos sostenidos de la Potencia  XM ha manifestado riesgos por la cargabilidad de transformadores de conexión STN/STR y las posibilidad de colapso por contingencias en transformación, adicionalmente se identifican varias sobrecargas en las conexiones al STN del área de Bogotá en el escenario de demanda máxima.  XM se pronuncia sobre los problemas de estabilidad de voltaje en el Área Oriental. En general, los problemas de subremuneración de las obras afectan la inversión con las consecuencias en la operación del sistema, la Res. 097/08 no resuelve estos problemas y por el contrario en adelante se genera riesgo para la ejecución y oportunidad de las mismas. PROYECTOS DE LAS EMPRESAS CODENSA EXPANSIÓN STR

El proyecto de conexión al STN BACATÁ- 500/115 kV. (Año 2007) Banco de transformación de 4 * 150 MVA 500/115 kV, una (1) bahía de transformación a 500 kV, un módulo de barraje, una (1) bahía de maniobra, una bahía de transformación a 115 kV, cinco (5) bahías de línea a 115 kV, y líneas en 115 kV. Resultado Nivel de remuneración: Costos reconocidos/ Costos Codensa (CREG y Agente)= -35% Construcción de la COMPENSACION 180 MVAr SUBESTACIÓN SALITRE 115 kV (Nov. 2008). Se encuentra una subremuneración del -28,2%, con respecto a los costos del mercado. (Res.097) Situación Operativa Octubre de 2007 PROYECTOS DE LAS EMPRESAS CODENSA EXPANSIÓN STR

DEMANDA MÁXIMA EN BOGOTÁ Balsillas Noroeste Bacatá Torca Circo Tunal Guaca Purnio Miel Mesa Mirolindo Betania Sn.Felipe Paraiso Sn.Mateo Primavera Chivor Guavio Reforma Meta 115% 30min. 130% 2h. 110% 30min. 115% 30min MW 883 MVar Demanda en barras

PROYECTOS PARA ATENDER DEMANDA FUTURA Construcción de la SUBESTACIÓN FLORIDA El costo global a ser reconocido por la Res. CREG 097 de 2008 es de -15% por la subestación, y el -42% por las líneas, con respecto al valor que estima CODENSA. Construcción de la SUBESTACIÓN NUEVA ESPERANZA 500/115 kV Se esperan un nivel de subremuneración similar al del proyecto Bacatá -35% Otros proyectos considerados de compensación capacitiva para el año 2009 son: Compensación Capacitiva Subestaciones Tenjo, Techo. Situación Operativa Octubre de 2007 PROYECTOS DE LAS EMPRESAS CODENSA EXPANSIÓN STR

 Con el criterio de eficiencia para que los proyectos con costos superiores a los medios presenten una relación Beneficio/Costo >=1 no se incentiva ni se permite la expansión del sistema al sector rural con recursos propios de los OR.  Por su naturaleza los proyectos de cobertura rural, arrojan una evaluación económica que en la mayoría de los casos mostrará una relación B/C menor que 1.  Esto conlleva a recurrir a fondos de cofinanciación, los cuales tienen recursos limitados frente a las necesidades existentes.  Para el nivel de tensión 1 la situación se vuelve más compleja, pues en la Resolución CREG 097/08 no quedó definida la actualización de cargos cuando se hagan inversiones en este nivel con costos superiores a los costos medios.  El OR no tendrá incentivos para invertir en expansión de cobertura. PROYECTOS DE LAS EMPRESAS EPM-ELECTRIFICACIÓN RURAL

Cargo medio EPM nivel 2 = ($/kWh) Cargo medio proyecto nivel 2 = ($/kWh) Cargo medio EPM nivel 1 = 28 ($/kWh) Cargo medio proyecto nivel 1 = ($/kWh) Nota: Consideraciones ($ de dic de 2007 sólo se tuvo en cuenta la inversión) EPM-ELECTRIFICACIÓN RURAL ANTIOQUIA ILUMINADA

CONCLUSIONES  La señales de precio dadas en la Res. 097/08 para los nuevos proyectos, no permiten su remuneración adecuada.  Existe incertidumbre con respecto a la utilización del mecanismo de convocatorias (Decreto 3451/08) en proyectos de expansión del STR. Es fundamental que se precise este esquema y sus desarrollos adicionales, de tal manera que se aclaren y garanticen las señales de expansión  Así mismo, debe definirse claramente todos los criterios para la aprobación y remuneración de proyectos con C>Cmedio aprobado al OR (incluidos Calidad, Confiabilidad, Proyectos Rurales o de Cobertura)  La tendencia a generalizar el mecanismo de convocatoria como una opción para la expansión en el STR, genera dudas sobre la solidez conceptual del esquema de remuneración de la actividad de distribución, que es considerado un Monopolio Natural.

CONCLUSIONES  También se genera dudas sobre quien operaría los proyectos en el STR y asume el riesgo comercial en las obras que no realice el OR (inconsistencia Res 097- Decretos 388 y 3451)  Es necesario que la UPME defina claramente la metodología que permita a los OR determinar los beneficios y costos de proyectos de expansión, de tal manera que se viabilice la ejecución de proyectos de cobertura y calidad.  Se debe hacer extensiva para el nivel 1, la actualización de los cargos cuando entren en operación activos con costos superiores al costo medio reconocido al OR  La UPME y la CREG deben definir señales que garanticen previamente a la ejecución de los proyectos, el valor a remunerar.

COMENTARIO FINAL Los OR´s siempre estarán interesados en la ejecución de proyectos en su sistema, sin embargo, se verían obligados a recurrir a la convocatoria para efectos de garantizar que se cubran los costos reales de los proyectos.

V JORNADA DE DISTRIBUCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA EXPANSIÓN Y CALIDAD EN DISTRIBUCIÓN: UNA VISIÓN DE LA INDUSTRIA Diciembre 4 de 2008