Propuesta para la Reactivación Laboral en España Grupo de firmantes: (casi) 100 investigadores en Economía Presentación en Círculo de Bellas Artes, 21 de abril de 2009

Nuestro gran hecho diferencial EFECTOS CRISIS GLOBAL: Caídas drásticas de actividad en todo el mundo … pero aumento de la tasa de paro muy superior en España (Tasa de variación, %) PIB PIB (Área euro) Empleo Población activa Tasa de paro (p) Tasa de paro (Área euro) (p) PAISES CON CRISIS INMOBILIARIA: Australia (5.5%), Dinamarca (3%), Estados Unidos (8.5%), Irlanda (8%), Reino Unido (7%)

Volver a empezar... ¿una década perdida?

Las regulaciones del mercado laboral español NO funcionan adecuadamente Sin embargo Ausencia de reformas laborales de calado Superávit de propuestas difusas (mantra “reformas estructurales…” ) Déficit de propuestas concretas

NUESTRO OBJETIVO: PROPUESTAS CONCRETAS y FACTIBLES Basadas en la investigación económica y (en especial) en abundante evidencia empírica disponible Cuatro frentes  SISTEMA CONTRACTUAL Y COSTES DE DESPIDO  POLÍTICAS PASIVAS (Protección por desempleo)  POLÍTICAS ACTIVAS  NEGOCIACIÓN COLECTIVA & Cuatro propuestas ( P1, P2, P3, P4 )

IndicadorEspañaOCDE Dificultad para contratar Rigidez de horas Dificultad para despedir Rigidez del empleo Costes de despido (semanas de salario)  SISTEMA CONTRACTUAL Y COSTES DE DESPIDO Rasgos diferenciales (legislación de protección al empleo) (Ranking del Banco Mundial, índices,180 países)

Dualidad y segmentación (“insiders and outsiders”): Récord de temporalidad (pese a sucesivas reformas a dos velocidades)  27.9%

¿Qué explica la enorme volatilidad del mercado laboral? La brecha entre las indemnizaciones por despido Maraña contractual (17 tipos) y brecha indemnizaciones (45 d. vs. 8/0 d.)  Rotación laboral enorme → Aumento de la tasa de paro Transiciones: 2008(III)-2008(IV) (Encuesta Población Activa-Flujos) o EMPLEO → DESEMPLEO: 983 mil (Temporales: 76%) DESEMPLEO → EMPLEO: 412 mil (Temporales: 81%) o Núm. contratos (2007): 18.6 millones → 0.8 contr. por ocupado (2008): 16.6 millones → 0.76 contr. por ocupado o Tasa de conversión de temporales a indefinidos (menor del 8% desde 1994)

 Perjudica las perspectivas laborales de muchos colectivos: (Media: 28%) Tasas de temporalidad: 30% Mujeres v. 26% Hombres 47% Jóvenes menores de 29 años 52% Inmigrantes… … pero también de los trabajadores adultos de años: 25%  Crea “ cultura empresarial ” y reduce incidencia del empleo a tiempo parcial  Probablemente reduce la productividad (cae la formación y el esfuerzo  sube el absentismo y la sobreeducación) y genera un modelo productivo basado en la escasa cualificación

Propuesta 1: Eliminar la brecha de costes de despido Contrato único [las cifras de indemnizaciones son ilustrativas, no una propuesta]

 POLÍTICAS PASIVAS (Protección por desempleo) Contributiva Asistencial REASS/RAI Cotizaciones 4 m/12 m Fin P. C./>52,45 Duración /cuantía 24 m (6:70%, 18:60%) 6-18 m Max/min (con hijos) 225%/107% IPREM (*) 133%/80% Max/min (sin hijos) 175%/ 80% IPREM Prestación media € 820 € 570 % Perceptores Cobertura (DENOS): 69% (91% nativos, 45% inmigrantes ( estimación )) (*) Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM) en 2008 = € 517.

Propuesta 2a : Ampliar duración de las prestaciones transitoriamente (hasta el final de la crisis) Propuesta 2b : Elevar los topes de las prestaciones Propuesta 2c: Elevar la cuantía de las prestaciones al principio y reducirlas al final (perfil excesivamente plano) Balance Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE) (millones de euros) Ingresos Gastos Déficit (?)

 POLÍTICAS ACTIVAS Estructura del gasto del SPEE: Políticas pasivas:65% Políticas activas:32% (Bonificaciones (14%), Formación (18%) ) Funcionamiento: 3% Propuesta 3a: Potenciar la formación de trabajadores menos cualificados (España: 0.5% PIB, Dinamarca: 1.5%) Eficacia del SPEE: Plantilla del SPEE: ( ), Beneficiarios: 2.6 millones → > 280 Beneficiarios por intermediario del SPEE Propuesta 3b: Mayor participación de agencias privadas adecuadamente acreditadas Gasto en formación elevado (2.000 m. €)… pero eficacia limitada (SPEE: 8% de las colocaciones) o simplemente desconocida Propuesta 3c: Evaluación de los programas existentes

 NEGOCIACIÓN COLECTIVA Variación de salarios frente a variación de la productividad (ver gráfico  ) Nivel ineficiente (sector/provincia) en la negociación colectiva. Nuevo contexto: Menor atractivo de la negociación centralizada frente a descentralizada en el Área del euro Dificultad de una negociación eficiente (empleo y salarios): SEAT, H-P (casos aislados) Propuesta 4: Los acuerdos de empresa puedan prevalecer sobre los convenios de ámbito superior

Variación de salarios frente a variación de productividad: España Reino Unido ( ) Fuente: A. de la Fuente y R. Doménech (2009), “Convergence and Aging: Challenges and Proposals”, mimeo.

¡MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN!