Resultados de la encuesta Dirección de Marcas Sep. 2003.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Franco Huertas, Joel Francisco
Advertisements

INFORME DE REVISIÓN POR LA DIRECCIÓN
MANUAL DE FUNCIONAMIENTO MATERIALES
Elaboró: Miyerlan Vega Leguizamo Profesional SIGMC Oficina de Calidad Periodo Abril – Junio/2012 Información reportada por la oficina de Atención al Usuario.
Satisfacción Global Clientes DCV - Accionistas
Asesorías Contables S.A.S
JURISWEB DPESLP.
Servicio al Cliente del Mes de Julio (Muestra de 24 evaluaciones) Solicitud Atendida en Tiempo y Forma Conforme a lo Solicitado META: 100 % SI.
Resultados encuesta de satisfacción respecto a los servicios prestados por la SFC en el año 2009.
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN ORGANISMOS CONSTITUCIONALES AUTÓNOMOS
Rama Judicial del Poder Público
Artículo 122 del Estatuto General de la UABC.
Coordinación de Evaluación y Calidad Julio 2008 Mariana Jiménez Ortega Sistema UNID, México.
Percepción de Transparencia y Calidad en el servicio. Resultados de la encuesta realizada a la Dirección Divisional de Patentes
Transparencia, Simplificación y Control
Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Estado de Campeche
+ Estudio UNAB SALUD Julio 2012 Índice de Expectativa, Percepción y Experiencia de Calidad en Salud.
Enfoque de Evaluación del Desempeño Gubernamental para el DF Junio 2012.
Encuesta de Nivel de Satisfacción de los Usuarios (NiSU)
Encuesta de Evaluación Servicios de Salud de Usuarios de FONASA grupo A Instituto de Salud Pública Universidad Andrés Bello.
Presentación Diagnóstico y Modelo de Gestión de Transparencia Municipal y Soporte Tecnológico.
PROCESO SERVICIO AL CIUDADANO Y PARTICIPACION SOCIAL.
Presentación de datos TURISMOUsuarios Noviembre de 2004.
DIRECCION DE EDUCACION TECNICO PROFESIONAL 1er Encuentro de Rectores 31/03/2014.
Percepción de Transparencia y Calidad en el servicio. Resultados de la encuesta realizada a la Dirección de Protección a la Propiedad Intelectual
ENCUESTA DE SATISFACCION USUARIOS ISP 2009 PRODUCTO COSMETICOS
República de Colombia Ministerio de Justicia y del Derecho Superintendencia de Notariado y Registro Riesgos actualizados SNR a 31 de diciembre de 2011.
inservibles o chatarra
 Información  Atención  Capacidad de respuesta  Cortesía  Percepción de orden, limpieza, estado físico de las Instalaciones.
Resultado de Encuesta Satisfacción del usuario DIPOA
AUDITORÍA INTERNA Y SU INTERRELACIÓN CON AUDITORÍA EXTERNA EN LA UNIVERSIDAD. Febrero de 2004.
Garantías Explícitas en Salud Resultados de Fiscalización Dr. Manuel Inostroza Palma Superintendente de Salud Enero 2006.
Satisfacción Global Clientes DCV - Accionistas Depósito Central de Valores Mayo 2007.
Octubre 2014 Visitas de verificación a las Oficinas de Información Pública del Distrito Federal 2014.
Resultados de la Evaluación en el Servicio/Producto Servicio al cliente del mes de Enero-Marzo´08 ( muestra 71 evaluaciones ) CALIFICACIÓN PROMEDIO DEL.
Porque te da herramientas para: Ejercer tus derechos y obligaciones. Conocer tu entorno y participar en tu comunidad. Entender los temas de interés general.
Protocolo de la visita de pares externos Presentado por: Noemí Luz Navas Martínez CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO CENTROAMERICANO SISTEMA DE EVALUACIÓN.
CALIDAD EN LA EDUCACIÓN A TRAVÉS DE TIC Sexta Revisión de Desempeño Noviembre - Diciembre CONTRALORÍA INTERNA UNIDAD DE CONTROL PRESUPUESTAL COORDINACIÓN.
PROGRAMA DE DISTRIBUCIÓN DE LIBROS DE TEXTO GRATUITOS
Actividades para el Nueva estructura orgánica de la DGIT  Nueva filosofía de trabajo, centrada en el cliente.  Optimización de funciones.
Dirección de Estudios 5° ESTUDIO NACIONAL DE TRANSPARENCIA (2013)
Oficina General de Información Estadística y Estudios Socioeconómicos
Septiembre de 2008 Universidad Tecnológica del Valle del Mezquital Proceso de Evaluación Docente.
Radiografía del estado de implementación del Derecho de Acceso a la Información Pública en Chile Daniela Moreno Tacchi Directora de Estudios.
I dentificar y entender plenamente cómo funcionan los distintos Modelos de Operación por Procesos del FONCEP: En el Fondo de Prestaciones Económicas,
Dirección General de Coordinación de Políticas de Acceso Derecho de Acceso a la Información.
MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA UNIDAD DE ADMINISTRACION DOCUMENTARIA Y ARCHIVO INFORME SEMESTRAL DE DESEMPEÑO DEL PROCESO 1° SEMESTRE.
MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA Gerente de Desarrollo Urbano: Ing. Nancy Ninapaitan Delgado INFORME SEMESTRAL DE DESEMPEÑO DEL PROCESO II SEMESTRE 2012.
INSTITUTO DE LA PROPIEDAD Es el ente estatal encargado de operar y coordinar el desarrollo de un sistema integrado de información de la propiedad; así.
MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA Ing. Nancy Ninapaitan Delgado Gerente de Desarrollo Urbano INFORME SEMESTRAL DE DESEMPEÑO DEL PROCESO 1° SEMESTRE 2013.
MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA UNIDAD DE ADMINISTRACION DOCUMENTARIA Y ARCHIVO I SEMESTRE 2012 INFORME DE REVISIÓN POR LA DIRECCIÓN- SGC ATENCION AL CIUDADANO.
DEFINICION DE LA POLITICA E INSTRUMENTOS PARA SU EJECUCION Aquí se define y se efectúa el seguimiento y la evaluación a las políticas, planes, proyectos.
Resultados de entrevista y avances en la formación Dirección Académica ☻ Septiembre 2015 Instituto Nacional para la Educación de los Adultos.
MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA Ing. Nancy Ninapaitan Delgado Gerente de Desarrollo Urbano INFORME SEMESTRAL DE DESEMPEÑO DEL PROCESO 1° SEMESTRE 2011.
MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA UNIDAD DE ADMINISTRACION DOCUMENTARIA Y ARCHIVO INFORME SEMESTRAL DE DESEMPEÑO DEL PROCESO 1° SEMESTRE.
Sistema Integral de Información y Atención Ciudadana
MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA Ing. Nancy Ninapaitan Delgado Gerente de Desarrollo Urbano INFORME SEMESTRAL DE DESEMPEÑO DEL PROCESO 2° SEMESTRE 2011.
CALIDAD EN LA EDUCACIÓN A TRAVÉS DE TIC 1 6a Revisión de Desempeño (Nov – Dic 2007) Coordinación de Informática Educativa 15- Febrero a Revisión.
Octubre 2015 Diagnóstico Integral de las Oficinas de Información Pública 2015 Segundo Pleno.
Encuesta Diciembre, 2012 PERCEPCIÓN DE LAS PERSONAS SOBRE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO PUBLICO DE: Transporte Público, taxis y combustibles.
Subsecretaría de Educación Superior LA VINCULACIÓN Se realiza a través de procesos específicos, siendo uno de ellos la CONCERTACIÓN Parte del perfil de.
Informe de Avances en la Implementación, Instalación, Modernización y Mantenimiento de los Archivos de Trámite, Concentración e Histórico de la SCT Enero,
Evaluación de la percepción de los usuarios con relación a la calidad del servicio prestado por el Grupo de Trabajo del Laboratorio Secundario de Calibración.
Superfinanciera, Primera en Transparencia. ENCUESTA DE SATISFACCIÓN DEL CLIENTE DE LA SFC Período de la encuesta Octubre 2014 – Abril 2015 Bogotá D.C.
Equipo de Seguimiento y Evaluación Oficina Asesora de Planeación Mayo 2014 Secretaría de Desarrollo Económico.
Equipo de Seguimiento y Evaluación Oficina Asesora de Planeación Febrero 2015 Secretaría de Desarrollo Económico.
Caracterización del usuario Dirección General Grupo de Participación Ciudadana y Comunicaciones 24 de junio de 2015.
1.Introducción. 2.Tipo de Servicios. 3.Total Asesorías Solicitados por día. 4.Asesorías por Canal de Atención. 5.Canal de Atención por día. 6.Tipo de.
Equipo de Seguimiento y Evaluación Oficina Asesora de Planeación Diciembre 2013 Secretaría de Desarrollo Económico.
1.Introducción. 2.Tipo de Servicios. 3.Total Asesorías Solicitados por día. 4.Asesorías por Canal de Atención. 5.Canal de Atención por día. 6.Tipo de.
Transcripción de la presentación:

Resultados de la encuesta Dirección de Marcas Sep. 2003

Este mecanismo de medición tiene como propósito fundamental el establecimiento de acciones de mejora mediante el permanente y periódico conocimiento de: 1.La percepción que el público usuario tiene de esta entidad en cuanto a la transparencia en la prestación de los servicios, en el marco del Programa Institucional de Transparencia y Combate a la Corrupción. 2.El nivel de satisfacción del público usuario del IMPI respecto a los servicios que se prestan, en el marco de las actividades de mejora continua y del proyecto de reingeniería integral de la entidad. MARCO GENERAL

METODOLOGÍA El cuestionario se divide en tres partes: I.Identificar el tipo de usuario II.Percepción de transparencia III.Percepción de calidad en el servicio Las preguntas fueron diseñadas por la Coordinación de Planeación Estratégica y revisadas por el titular de la Dirección de Marcas. Las encuestas se aplican en los lugares de atención al público, inmediatamente después de ser atendido el usuario.

Se tomó una muestra representativa de los usuarios que recibe la Dirección de Marcas determinada por la fórmula estadística para poblaciones infinitas, con un nivel de confiabilidad del 95% y 5% de error. Las encuestas fueron aplicadas por personal de la Coordinación de Planeación Estratégica. El procesamiento estadístico de las encuestas lo realizó la Coordinación de Planeación Estratégica utilizando el programa informático Statistical Package for the Social Sciences (S. P. S. S.) METODOLOGÍA

I.- Perfil del usuario Resultados de la encuesta Dirección de Marcas Sep. 2003

I.- Perfil del usuario La Dirección Divisional de Marcas tiene como principales usuarios a Despachos, los cuales otorgan servicios profesionales en la materia; éstos envían como representantes generalmente a estudiantes universitarios o pasantes. Con un alto porcentaje de participación, también tenemos a las empresas en las que generalmente envían como representantes a personas de nivel jerárquico medio. Los usuarios que personalmente vienen a realizar sus registros son de nivel educativo superior y su nivel dentro de la empresa es superior.

Procedencia funcional. Las áreas a través de las cuales las empresas solicitan nuestros servicios son: Jurídico Administración y Finanzas Consultoría I.- Perfil del usuario

Frecuencia y servicios solicitados. Frecuencia de visitas al Instituto.- Del total de personas encuestadas, el 86.7% han solicitado algún trámite, el 13.3% solo información o asesoría. Del total de personas que han realizado trámite, el 30.8% y el 28.8% han solicitado además información y asesoría respectivamente. I.- Perfil del usuario

Del total de personas encuestadas que solicita algún servicio: El 59.3% visita el Instituto varias veces a la semana o varias veces al mes. El 40.7% restante lo visita con menor frecuencia. Del total de personas que nos visitan con mayor frecuencia: El 77.1% corresponde a Despachos El 9.9% corresponde a personas físicas El 13.0% corresponde a empresas. I.- Perfil del usuario Frecuencia y servicios solicitados.

II.- Percepción de transparencia Resultados de la encuesta Dirección de Marcas Sep. 2003

El 91.5% califica como correcta la forma de atender en la ventanilla. Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: CorrectaIncorrecta% del total de la muestra Empresas % 6.7 % 25.4% Personas % 15.8 % 16.1% Despachos % 7.4 % 58.5% A. Recepción de documentos. Percepción en la forma de atender. II.- Percepción de transparencia.

El 94.9% de los usuarios perciben confiable dicho método. Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: ConfiableNo confiable % del total de la muestra Empresas % 3.3 %25.4 % Personas % 10.5 % 16.1 % Despachos % 4.4 %58.5 % El porcentaje de percepción negativa corresponde a personas que dentro de sus empresas trabajan en las áreas de Tecnología y sistemas, Logística, Distribución y Jurídico. B. Asignación automática de fecha, folio y expediente. Confiabilidad. II.- Percepción de transparencia.

C. Forma de manejo y resguardo de los expedientes en el IMPI. Conocimiento por parte del usuario. Del total de encuestados, el 53.8% no conoce el procedimiento de manejo y resguardo de expedientes. Del total, el conocimiento del procedimiento por tipo de usuario es como sigue: Si Conoce el No conoce el% del total procedimiento procedimiento de la muestra Empresas 17.2 % 82.8 % 25.4 % Personas 52.6 % 47.4 % 16.1 % Despachos 56.5 % 43.5 % 58.5 % II.- Percepción de transparencia.

Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: Le pareceNo le parece% total de confiableconfiablela muestra Empresas 70.4 % 29.6 % 25.4 % Personas 66.7 % 33.3 % 16.1 % Despachos 74.6 % 25.4 % 58.5 % Del 27.8% de encuestados que desconfían del manejo de los expedientes, el 75.9% no conoce el procedimiento de manejo y resguardo, mientras que el 24.1% desconfía pese a conocerlo. El 72.2% de los encuestados percibe confiable el manejo de su expediente. Al 27.8% no le parece confiable. II.- Percepción de transparencia.

D. Resolución negativa. Desconocimiento de esta posibilidad.  El 21.6% del total de la muestra desconoce que su solicitud puede resolverse en forma negativa. De estos, la mayoría son quienes nos visitan una vez al año.  Del 78.4% que lo sabe, el 49.5% son usuarios que visitan el IMPI 1 o más veces a la semana. II.- Percepción de transparencia.

Para el 36.4% de los encuestados, las notificaciones que recibe por parte del IMPI no son claras. Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: NotificacionesNotificaciones% del total de ClarasNo clarasla muestra Empresas 57.7%42.3%25.4 % Personas 70.6 % 29.4%16.1 % Despachos 64.2 % 35.8%58.5 % E.Notificaciones al usuario. Percepción de claridad. II.- Percepción de transparencia.

F. Del personal del Instituto. Percepción de honestidad y transparencia El 97.3% percibe al personal del IMPI como transparente y honesto. Del 2.7% que tienen percepción negativa corresponde: Personas 66.7% Despacho 33.3% II.- Percepción de transparencia.

El 89.9% de las personas con percepción desfavorable, cuentan con un nivel escolar superior y al parecer con conocimientos de propiedad industrial. G. Apego a la Ley y Reglamento por parte del personal del IMPI. Percepción. Del total de encuestados, el 26.6% tiene una percepción de falta de apego a la ley de P. I. y su Reglamento. Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: Percepción de Percepción de% del total apego a la Ley desapego a la Leyde la muestra Empresas 80.0 %20.0 %25.4% Personas 76.5 %23.5 %16.1% Despachos 70.1 %29.9 %58.5% II.- Percepción de transparencia.

El 23.7% del total de encuestados piensa que los procedimientos y normas que se aplican en el IMPI propician la corrupción o favorecen a alguien en particular. Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: No propician corrupción Propician corrupción% del total de ni favorecen a alguien o favorecen a alguien la muestra Empresas 85.7 % 14.3%25.4% Personas 64.7 % 35.3 % 16.1% Despachos 75.4% 24.6 %58.5% H. Procedimientos y Normas. Propician la corrupción o favorecen a alguien? II.- Percepción de transparencia.

El 11.2% del total de encuestados menciona encontrarse con obstáculos por parte del personal para acceder a su información. Con obstáculosSin obstáculos% del total de la muestra Empresas 79.3% 20.7%25.4% Personas 55.6% 44.4%16.1% Despachos 59.4% 40.6%58.5% I. Acceso a información para seguimiento de trámites. Obstáculos y Limitaciones II.- Percepción de transparencia.

Sin limitaciones Con limitaciones% del total de la muestra Empresas 86.2%13.8%25.4% Personal 77.8%22.2%16.1% Despachos 69.6%30.4%58.5% Nota: Existe un 23.7% de personas que piensan que los procedimientos y las normas propician corrupción o favorecen a alguien en particular, de ese porcentaje solo el 13.7% dice encontrar obstáculos y limitaciones cuando solicitan información sobre su trámite. El 25% del total, menciona encontrarse con limitaciones en el servicio por parte del IMPI para poder acceder a su información. II.- Percepción de transparencia.

Según el giro de las empresas, del 23.3% que creen que los procedimientos propician corrupción o favorecen a alguien, se destaca lo siguiente: De los usuarios provenientes de empresas con giro comercial: El 8.3% percibe corrupción El 50.0% percibe que se favorece a alguien en particular De los usuarios que prestan servicios profesionales: El 4.5% percibe corrupción El 15.9% percibe que se favorece a alguien en particular. J. Percepción de corrupción en el IMPI. Por giro del usuario. II.- Percepción de transparencia.

Afirma que se atiende correctamente en ventanilla. 92.0% Afirma que la asignación automática de fecha y folio es confiable.94.8% NO conoce el manejo y resguardo de expedientes.53.8% Considera confiable el manejo de expedientes.72.2% Desconoce la posible negativa a su solicitud.21.6% Considera falta de claridad en las notificaciones. 36.4% Percibe honestidad y transparencia en el personal del IMPI.97.3% Considera apego del personal del IMPI a la Ley de la P. I. y su reglamento 73.4% Considera que los procedimientos propician corrupción o favorecen a alguien 23.3% Percibe obstáculos para acceder a información de seguimiento.11.2% Percibe limitaciones para recibir información de seguimiento.25.0% Del total de encuestados: II.- Percepción de transparencia.

III.- Percepción de calidad en el servicio Resultados de la encuesta Dirección de Marcas Sep. 2003

El 78% de los usuarios se encuentran satisfechos con el tiempo de recepción de documentos en ventanilla. El 22% se encuentra insatisfecho. Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: SatisfechosInsatisfechos % del total de la muestra Empresas 13.8 % 86.5 %25.4% Personas 33.3 % 66.7 %16.1% Despachos 77.6 % 22.4 %58.5% El 72.4% de los usuarios encuestados, se encuentra satisfecho con el tiempo de espera en fila. Del total de la muestra, el 8.8% no quedó satisfecho ni con el tiempo de espera en fila ni el de recepción de documentos. III.- Percepción de calidad A. Recepción de documentos. Tiempos de recepción y espera, pago de tarifas.

El 36.3% del total está insatisfecho con el procedimiento de pago en el banco. Manifiestan molestia con este procedimiento y sugieren pagos en el IMPI. Dentro de los usuarios insatisfechos con el procedimiento de pago, corresponde: 46.3% personas que visitan el Instituto varias veces a la semana 17.1% “ varias veces al año 12.1% “ varias veces al mes 14.6% “ una vez al mes 7.4% “ una vez al año 2.5% “ primera vez Procedimiento de Pago III.- Percepción de calidad.

Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: SatisfechosInsatisfechos% del total de la muestra Empresas 67.9% 32.1%25.4% Personal 61.1% 38.9%16.1% Despachos 62.7% 37.3%58.5% En cuanto a la comodidad de las instalaciones en ventanilla, el 72.4% está satisfecho, el 27.4% restante se manifiesta insatisfecho. Procedimiento de Pago III.- Percepción de calidad.

B. Servicio de Asesoría. Percepción sobre el asesor. El 82.0% del total de encuestados se encuentra satisfecho con los conocimientos del asesor. El 18.0% se encuentra insatisfecho. Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: SatisfechoInsatisfecho Empresas 92.8% 7.2% Personas 63.2% 36.8% Despachos 83.1% 16.9% III.- Percepción de calidad.

El 84.8% de los usuarios encuestados está satisfecho con el tiempo que le dedicaron para atenderlo. El 15.2% está insatisfecho. Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: SatisfechosInsatisfechos% del total de la muestra Empresas 92.8% 7.2%25.4% Personas 72.2% 27.8%16.1% Despachos 84.8% 15.2%58.5% Servicio de Asesoría. Percepción sobre el asesor. III.- Percepción de calidad.

El 80.7% percibió más fácil el trámite gracias a la asesoría brindada. El 19.3% no percibió facilidad en el trámite con la asesoría. Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: Percibió facilidad No percibió facilidad % del con la asesoría con la asesoríaTotal Empresas 85.7% 14.3%25.4% Personas 77.8% 22.2%16.1% Despachos 79.3% 20.7%58.5% Servicio de Asesoría. Percepción sobre el asesor. III.- Percepción de calidad.

C. Resultados. Tiempo de resolución y Utilidad para el usuario El 50% de los encuestados está satisfecho con el tiempo total del trámite. El 50% restante se encuentra insatisfecho. Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue : SatisfechosInsatisfechos% del total de la muestra Empresas 66.6% 33.4%25.4% Personal 53.0%47.0 %16.1% Despachos 44.2% 55.8%58.5% III.- Percepción de calidad.

Del total de la muestra, el 86.6% está satisfecho con la utilidad del trámite. El 13.5% no está satisfecho con la utilidad. Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: SatisfechoInsatisfecho% del total de la muestra Empresas 80.9 %19.1 %25.4% Personal 81.3 %18.7 %16.1% Despachos 89.6 %10.4 %58.5% C. Resultados. Tiempo de resolución y Utilidad para el usuario III.- Percepción de calidad.

D. Apego a la Ley de la Propiedad Industrial y su Reglamento respecto al servicio recibido en la entrega de resultados. El 79.5% de los usuarios percibe que existe un apego a la Ley y a su Reglamento, mientras que el 20.6% percibe una falta de apego a la Ley de la Propiedad Industrial y a su reglamento. III.- Percepción de calidad.

Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: % positivo % negativo% total de la muestra Empresas 92.6% 7.4% 25.4% Personas 76.5% 23.5%16.1% Despachos 75.0% 25.0%58.5% D. Apego a la Ley de la Propiedad Industrial y su Reglamento respecto al servicio recibido en la entrega de resultados. III.- Percepción de calidad.

Del total de la muestra, el 10.7% no está satisfecho ni con la utilidad ni con el tiempo total del trámite. Del total, la percepción por tipo de usuario es como sigue: SatisfechoInsatisfecho% total de la muestra Empresas 90.0% 10.0%25.4% Personal 81.1% 18.9%16.1% Despachos 91.0% 9.0%58.5% E. Utilidad y Tiempo total del trámite III.- Percepción de calidad.

RECEPCIÓN DE DOCUMENTOS Satisfechos con el tiempo de recepción de documentos en ventanilla 78% Satisfechos en el tiempo de espera en fila 72.4% Insatisfechos con el procedimiento de pago 36.3% Satisfechos con la comodidad de las instalaciones en ventanilla 72.4% ASESORÍA Satisfechos con los conocimientos del asesor 82.0% Insatisfechos con el tiempo de espera para ser atendidos 30.4% Satisfechos con el tiempo dedicado a la asesoría 84.8% Percepción de que las asesorías facilitan el trámite 80.7% III.- Percepción de calidad. Del total de encuestados:

ENTREGA DE RESULTADOS Percepción de falta de apego a la Ley de la P.I. y su Reglamento 20.6% Insatisfechos con el tiempo total del trámite 50.0% Satisfechos con la utilidad del trámite 86.6% EN GENERAL, RESPECTO AL SERVICIO RECIBIDO: Satisfechos 82.2% Insatisfechos 17.8% Del total de encuestados: III.- Percepción de calidad.