Ps. Rafael Cendales Reyes Universidad El Bosque Teoría prospectiva Ps. Rafael Cendales Reyes Universidad El Bosque

Presentación Esta teoría presenta una crítica a la Teoría de la Utilidad Esperada (TUE) como modelo descriptivo de la toma de decisiones bajo riesgo. Las elecciones entre alternativas arriesgadas muestran diversos efectos generales que son inconsistentes con los principios básicos de la teoría de la utilidad.

Teoría de la Utilidad Por incertidumbre los economistas entienden combinaciones de probabilidades (conocidas) de ganar determinados premios monetarios. Por ejemplo: Imagínese que le dan a elegir entre dos loterías. En una de ellas el premio son 1000 euros, con probabilidad de conseguirlo de un 100%, es decir, el premio es seguro. En la segunda, el premio son 2000 euros, pero la probabilidad de conseguirlo es del 60%, es decir, de 100 boletos que se compran, toca en 60 de ellos. ¿Cuál elegiría?

Principios de la Teoría de la Utilidad Esperada Esperanza: La utilidad total de una alternativa es la utilidad esperada de sus resultados. Se obtiene a partir de la multiplicación de cada premio por su probabilidad. Esta teoría predice que las personas deberíamos elegir la segunda lotería (el valor esperado de la primera son 1.000 euros y el de la segunda 1.200).

Aversión al riesgo: Este principio señala que las personas tienden a elegir la opción más segura aunque ésta no represente la mayor ganancia posible. La mayoría de las personas tienden a preferir 1000 euros seguros a 2000 euros menos seguros. Eso significa que no consideramos equivalentes dos loterías con el mismo valor esperado, o que no somos “neutrales frente al riesgo”. De hecho, muchas personas preferirían 900 € o, incluso, 800 € seguros a ganar 2.000 € con una probabilidad del 60%.

Según la TUE (la Teoría de la Utilidad Esperada, propuesta por Neuman y Morgenstern en 1944), cuando se recibe un premio monetario no se perciben niveles de satisfacción proporcionales al aumento de la riqueza. Por ejemplo, elegir entre 1000€ y 2000€ resulta evidente: preferimos ganar 2000€; el aumento de utilidad de 10.000.000€ a 10.001.000€ no es tan significativo, pues los dos números parecen prácticamente iguales (aunque la diferencia entre ellos es la misma que antes). Dicho de otro modo, el incremento de satisfacción producido por 2000€ versus 1000€ es mayor que el producido por 10.001.000€ frente a 10.000.000€.

Esta propiedad de la utilidad, conocida como la “utilidad marginal decreciente del dinero”, puede explicar la aversión al riesgo descrita anteriormente: el valor esperado de la opción incierta puede ser más baja que la de la opción cierta porque doblar la cantidad de dinero no consigue doblar su satisfacción. Además, la TUE contempla la posibilidad de que algunas personas sean neutrales al riesgo como resultado de percibir una satisfacción proporcional al dinero, con lo que diferentes incrementos en sus ganancias les aportarían incrementos proporcionales de satisfacción.

Sin embargo, el economista francés Maurice Allais (1954) demostró que la TUE era fundamentalmente errónea usando el siguiente ejemplo: Suponga que tuviera que elegir entre 3.000 € seguros y 4.000 € con probabilidad 80%. ¿Verdad que preferiría el premio seguro de 3.000? Supongamos ahora la elección entre 3.000 € con probabilidad 25% y 4.000 € con probabilidad 20%. ¿Admite que preferiría los 4.000 € con 20%, argumentando quizá que la diferencia entre 20% y 25% no es tan grande como para aceptar ganar 1.000 € menos? Si usted adopta estas elecciones, coincidiendo con más de la mitad de los encuestados por Allais, acaba de contradecir la TUE, porque los premios (y, por tanto, las satisfacciones) y la ratio de probabilidades (20/25 = 80/100 = 4/5) permanecen constantes entre los dos problemas, por lo que no debería haber cambiado su elección del uno al otro.

Teoría Prospectiva Propuesta de Kahneman y Tversky El efecto de certidumbre contribuye a la aversión del riesgo cuando se trata de ganancias seguras y a la atracción por el riesgo en caso de elecciones con pérdidas seguras (efecto de reflexión). La gente descarta aquellos componentes que son iguales en todas las alternativas que se están considerando (efecto de aislamiento). El efecto de aislamiento lleva a preferencias inconsistentes cuando una misma elección se presenta de formas diferentes.

Los valores de medida son asignados a las ganancias y a las pérdidas en vez de a los resultados finales y se sustituyen las probabilidades por pesos de decisión. Los pesos de decisión son, generalmente, más bajos que sus correspondientes probabilidades, excepto en el caso de probabilidades bajas. Que se ponderen más las probabilidades bajas puede contribuir a la atracción tanto por el juego como por la compra de seguros.

Decisión bajo riesgo Fase de preparación: representación múltiple de las alternativas. Codificación Combinación Separación Cancelación Simplificación Detección de Dominancia Fase de evaluación: elección de la alternativa que represente mayor valor.

La función de valoración Una de las características de esta teoría es que se asume que los valores son cambios en la riqueza o en el bienestar más que en estados finales. El aparato perceptual se atenúa en la evaluación de los cambios o diferencias más que por la evaluación de magnitudes absolutas.

Taller Imagine que se divierte con un juego de video en el que puede presionar botones para hacer que sucedan cosas en la pantalla. Hay dos botones que puede presionar y las consecuencias sobre la pantalla (los reforzadores) están programadas de acuerdo a dos programas de reforzamiento distintos. Con base en lo anterior: Llene el valor faltante para satisfacer la ley de igualación en los dos escenarios que se presentan abajo. Izquierda Derecha Respuestas 25 20 Reforzadores 100 x

Digamos que tenemos dos programas concurrentes y que los reforzadores se distribuyen de la siguiente manera r1=65% y r2=35%. Dado lo anterior, ¿Qué valores tendríamos para R1 y R2 si ocurriese un total de 200 respuestas? Discuta estos resultados con respecto a la teoría prospectiva propuesta por Kahneman y Tversky.

Considere el valor percibido de obtener 100 dólares hoy Considere el valor percibido de obtener 100 dólares hoy. En la tabla de abajo, indique qué tan valiosos serían los 100 dólares para usted si recibe el dinero hoy, mañana en 30 días, en 150 días o en 300 días a partir de ahora (Teoría de Rachlin y Green). Discuta estos resultados con respecto a la Teoría Prospectiva propuesta por Kahneman y Tversky. Demora de la entrega en días Valor percibido de $100 1 30 150 300

Describa una situación en la que a alguien le resultara difícil mostrar autocontrol . ¿Cuáles son los dos reforzadores en esa situación? ¿Cómo difieren su valor? ¿Qué reforzador ocurre con una demora más corta? ¿Qué tácticas podrían alentar el autocontrol en esa situación?